Meglio Reflex o Meglio Mirrorless ? Ma spiegateci in chiaro perchè dettagliatamente, altrimenti, non votate !

[M&M]

Reflex o Mirrorless ? Milan, Inter o Palermo ?

Chi vuole scagli la prima pietra ma non si limiti al voto nel sondaggio, si esponga, si esprima.
Nessun commento alle risposte degli altri, verrà cancellato.
Ognuno si esprima liberamente, se vuole, nessuno lo criticherà, o taccia per sempre.

Per le vie di mezzo e i distinguo, una volta avevamo un noto psichiatra a disposizione, oggi non più.
Quindi niente di salomonico, piuttosto ... gordiano, se capite il senso.

A voi la parola.

____________________________________
Nikonisti convinti

[Silvio Renesto]

Meglio mirrorless,  perchè ne apprezzo quelle funzioni  in più, che sono veramente utili e comode (WYSIWYG, scatto in serie per lo stacking, e via dicendo, inutile dilungarsi, le sappiamo). Convinto anche che nel futuro (si spera non troppo lontano) gli eventuali  gap rispetto alle DSLR riguardo la reattività e certi bachi nell'autofocus (vedi sfondi "traditori") verranno colmati. Così come si amplierà la disponibilità di obiettivi Z.

[Alberto73]

Ho votato Mirrorless più che altro per la possibilità intrinseca nel sistema di vedere a mirino come verrà la foto a seconda dei parametri impostati ma anche il riconoscimento del volto/occhio, ho apprezzato anche altre cose della z6 ma non sono peculiarità delle evil, mi riferisco soprattutto al sensore stabilizzato.

[Claudio Garlaschi]

Z6, scelta soprattutto  per il  peso, la D3 era troppo per la mia schiena e per la cervicale.  Adesso anche per l'autofocus  che mi ha permesso  di richiamare in servizio l"85 1,4 e anche per la possibilità di vedere la foto a mirino

[Massimo Vignoli]

Quasi sempre meglio Mirrorles. Ma se oggi dovessi prendere una macchina sola e scattare, solo con quella, tutto l’anno sarebbe una reflex.

Con due sarebbero una ML ed una reflex, e con la ML farei più foto che con la reflex.

Ma ho votato ML, ho un po’ di frontfocus nel mio giudizio 😂😂😂

non sono gordiano, sorry.

 

[Dario Fava]

Mi avvalgo della facoltà di non rispondere, perché per il mio stile fotografico sono ancora oggi più preciso reattivo e soprattutto, sbaglio meno con la reflex.

Faccio ritratti, osservo attraverso il mirino ed anticipo il momento, pigiando a mia discrezione il pulsante di scatto, su quello l’EVF ed il sistema ingenerale, sono indietro rispetto al sistema reflex.

Mi sto abituando ad usare anche quelle, le ML ...perché si evolveranno, ma il vedere attraverso la lente piuttosto che un mirino, secondo il mio modus operandi, resta ancora un vantaggio.

La ML è comoda per tante cose, ma costringe ad andare in raffica, producendo tanto scarto e togliendomi parte del controllo che ho sulla tempistica che ho perfezionato per anni.

Certo è comoda, ma per altre situazioni.

[Marco63]

Per un mediocre fotografo saltuario come me meglio ML, più versatile. 

[Andrea]

Mirrorless

perche le dimensioni contano, il mirino mi fa vedere il b/n, e perché i punti di MaF sono su tutto il mirino.

 

[GiulianoM]

Ho risposto Mirrorless perché per il mio modo di fotografare è più versatile e soprattutto perché credo che sia il sistema su cui ci saranno 
migliori sviluppi in futuro. 
Anche per me avere a disposizione tutto il mirino per i punti di Maf è un altro punto a favore delle ML.

[PaoloBC]

Ciao,

ho votato, come tutti pare, Mirrorless.

Ho usato le reflex fino a ieri, sono cresciuto con le reflex, analogiche e poi digitali.

Perché oggi voto mirrorless?

• Peso
• Compattezza, quanto meno del corpo macchina.
• Messa a fuoco, ad oggi non paragonabile con nessuna reflex in commercio
• Qualità obiettivi visti fino ad oggi, certo Nikon poteva fare di meglio anche prima senza lasciare spazio a Sigma
• Basso tiraggio, monto qualunque ottica mi vada a condizione di avere un adattatore
• Evoluzione firmware, anche in questo caso qualcosa di più si poteva fare anche per le reflex

[Roby C]

Ho votato, e senza alcun dubbio il mio voto è stato per ML..  facevo già parte della schiera.. ma con il sistema one, avevo le ali tarpiate..  con la zeta, anche se è la entry Level.. è tutta un'altra musica..

[Max Aquila]

17 ore fa, Massimo Vignoli dice:

Quasi sempre meglio Mirrorles. Ma se oggi dovessi prendere una macchina sola e scattare, solo con quella, tutto l’anno sarebbe una reflex.

Con due sarebbero una ML ed una reflex, e con la ML farei più foto che con la reflex.

Ma ho votato ML, ho un po’ di frontfocus nel mio giudizio 😂😂😂

non sono gordiano, sorry.

 

Anch'io...ma se avessi tre macchine, una rimarrebbe reflex, per avere retrocompatibilità con la concezione passata di Nikon, nell'interazione tra fotocamere e obiettivi.

Di fatto oggi ho già in corredo la reflex che sopravviverà, la D500, e sto aspettando la seconda mirrorless ad affiancare la Z6 e gli obiettivi nati e sviluppati per mirrorless.

Si tratta di sistemi diversi, non permeabili, imparagonabili.

Preferisco le innovazioni delle fotocamere mirrorless.

[Davide D.]

ML! Punti AF su tutto il fotogramma, possibilità di sviluppo ulteriore e futuro del sistema AF (ad esempio il riconoscimento dell'occhio, implementato in qualche mese. impagabile) nessuna preoccupazione di FB Focus... Previsualizzazione dell'immagine a mirino e delle info di scatto.

Scommetto che fra qualche anno le residue difficoltà tecniche del mezzo saranno superate... 

[M&M]

Io mi sono avvalso della facoltà di non rispondere.

Perchè mi pare quella diatriba noiosa tra analogisti e digitalisti dell'epoca del cambio da vinile a CD e poi da pellicola a sensore.

Sono strumenti alternativi disponibili sia nelle nostre borse che sul mercato. Le reflex resteranno disponibili per chi ne abbia bisogno anche quando nessuno ne parlerà più.
Come i grammofoni a tromba.

[Gianni54]

Mirrorless tutta la vita, perché:

-  l’assenza dello specchio consente di eliminare molte vibrazioni e con l’otturatore elettronico vengono azzerate completamente e si fotografa nel silenzio più assoluto.

- l'autofocus copre tutto il frame, permettendoci di concentrarci sull'inquadratura senza preoccuparci di dover centrare il soggetto (per la messa a fuoco) e ricomporre l’inquadratura.  Praticamente possiamo scegliere qualsiasi punto della scena inquadrata dove mettere il fuoco, sia guardando nel mirino che nel display posteriore, muovendo semplicemente il joystick.

- ha l’Ibis sul sensore, che permette di stabilizzare anche i vecchi obiettivi manual focus.

- elimina tutti i problemi relativi al front focus o back focus dell'autofocus degli obiettivi.

- il mirino elettronico consente di visualizzare prima di scattare come verrà la foto (anche monocromatica), senza doverla immaginare e senza la necessità di visionare il risultato a posteriori sul monitor.

- se questo è il primo step di Nikon, chissà quali eccellenze offrirà il secondo.

Modificato 6 Marzo 2020 da Gianni54
eliminazione di refusi

[Vincenzo]

Meglio mirrorless, perché sto diventando vecchio e il minor peso insieme a una compattezza maggiore ti allungano la voglia di scattare, però devo dire che oltre ai pesi e dimensioni, le ML ti consentono di mettere a fuoco dove vuoi tu e ti consentono di apprezzare nel mirino o nel monitor in sede di ripresa di vedere il risultato finale.

[Enrico Floris]

Mirrorless tutta la vita perchè siamo nel Terzo Millennio.
Anche se per ora vado ancora a reflex il fine ultimo è la ML. Rigorosamente Nikon.
(breve, conciso e compendioso è meglio)

[Alberto Salvetti]

Avrei potuto votare che mi avvalevo della facoltà di non rispondere, perché da sette mesi tento di usare una Z, ma forse soprattutto per questo motivo ho votato REFLEX per sempre.

Leggendo i vostri commenti, vedo che quasi tutto quello che nelle ML per voi sono dei grossi miglioramenti, per il mio sistema di fotografare,  per me sono abbastanza insignificanti.  Leggo invece con un po’ di invidia, la vostra soddisfazione per i nuovi obiettivi Z e l’attesa per i nuovi che arriveranno e le giuste aspettative per la qualità ed i tempi di attesa. L’unico obiettivo Z che mi potrebbe interessare è il 105 macro, tutte le altre focali non le uso e di conseguenza per me potrebbero anche non farle.

Perché reflex? Perché ho la D5 e la D500 con un ampio corredo che copre esaustivamente qualsiasi mia necessità fotografica.  Con le reflex riesco fare tutto quello che voglio fare e quello che non riesco fare è per una mia incapacità, non una limitazione indotta delle reflex. 

Detto questo, ammesso che ci fossero delle ML che sostituissero degnamente le reflex che ho e che ci fossero gli obiettivi equivalenti a quelli che uso adesso, quale cifra dovrei spendere per rifarmi un corredo per ML? 

[Pedrito]

Mirrorless, perché il futuro va in questa direzione.

E "reflex tutta la vita" non è per questo pensabile, se davvero interpretiamo alla lettera l'affermazione.

Ma non solo. La tecnologia ML consente già adesso - malgrado sia ancora acerba - prestazioni mediamente superiori alle reflex, e i prossimi sviluppi promettono ulteriori (grandi) vantaggi.

Solo la reattività dello scatto mi farebbe preferire ancora la reflex per il genere che pratico. Ma ormai ho passato il guado, e per ciò di cui beneficio è valsa la pena.

[Nessunego]

Reflex tutta la vita. 

Amo l'ovf, non ho problemi a microregolare l'af delle mie ottiche, non giro video, peso e dimensioni non sono mai un problema, non mi servono eye af et similia. 

Ho D850, D5 e D600. 

Le ml nel mio caso non esistono, semplicemente. 

 

[Adriano Max]

Io ho già un corredo completo mirrorless. I vantaggi del mirino elettronico sono innegabili, come pure il ridotto tiraggio delle ottiche che consente adattabilità dell’usato e progettazione di nuovi vetri prima impossibili. É roba nuova, quel che sarà.

[Dario]

Reflex tutta la vita e spiego perchè:

1) il peso e gli ingombri degli zoom 2.8 è esageramente alto; se deve essere mirrorless, allora  dimensioni e peso devono essere limitate. Aggiungerei che l'ideale, ad esempio per le ottiche fisse, sono i pancake

2) autofocus ancora non veloce ed accurato come quello della mia D850

3) l'impossibilità di nascondere i dati di scatto sul monitor posteriore durante l'utilizzo in LIVE VIEW e scadenti prestazioni dello stesso con bassa luminosità

4) progetto ancora acerbo, c'è necesità di firmware continui per portarne le prestazioni al pari di quelle di una reflex

5) durata delle batterie ridicola

6) continuo rifocheggiare ogni volta si riprende la ripresa

7) schede XQD dal prezzo elitario, assurdo

Mi fermo quì. Intendiamoci, non vorrei essere apparso troppo pessimista, ma mirrorless non mi convince ancora.

Attendo la seconda generazione, così, per curiosità. Ma, per dirne una, se le ottiche professionali manterranno questo peso e dimensioni paragonabili agli obiettivi per DLSR, mi sa che resto nel mondo reflex.