Curiosità : c'è qualcuno online che è sul mercato per acquistare una reflex Nikon ?

[Nikonland Admin]

 

Buongiorno

Curiosità : c'è qualcuno online che è sul mercato per acquistare una reflex digitale Nikon ?

Che sia usata o nuova, non importa.

Ma fatecelo sapere. Sarebbe un segnale importante.

Grazie !

[Andrea Gambacorta]

No.

L'unica cosa che potrebbe mettermi un dubbio, sarebbe una nuova reflex con sensore stabilizzato

[Antonio Biggio]

Ho ancora una d300 con 16-50, la tengo solo perché potrebbe servirmi in emergenza e perché non credo che economicamente  ci ricaverei molto.
Quindi assolutamente no, non ne vedo il motivo, anche perché dovrei prendere altre lenti dedicate, ma a pro di che cosa?  
Se mi dovesse servire un’altra macchina sarà una mirrorless. 

[GiulianoM]

ho risposto no al sondaggio riferendomi in modo particolare a tutte le Reflex attuali.
l'unica eccezione  ... potrei acquistare una D80  o meglio una D200 (in buone condizioni) solo per la curiosità di utilizzare il sensore CCD     

[PiermarioPilloni]

solo chi ha mantenuto un parco ottiche di pregio con attacco F potrebbe avere un interesse del genere, ma chi ha venduto le ottiche F e comprato quelle per le Z che ci farebbe con una reflex...?

e anche avendo ottiche con attacco F di pregio, c'è il FTZ per utilizzarle sulle mirrorless. Credo proprio che il destino delle reflex ormai sia segnato verso il tramonto più o meno rapido

[M&M]

1 ora fa, PiermarioPilloni ha scritto:

solo chi ha mantenuto un parco ottiche di pregio con attacco F potrebbe avere un interesse del genere [...]

Beh, si, ma ti assicuro che la fuori è pieno di fotografi così.
Io ho incontrato qualche settimana fa un paio di nikonisti che, D750 muniti, si dicevano di voler comprare, uno la D780, uno la D810.
C'è ancora tutto un mondo di gente che fotografa con la reflex e non ha nemmeno provato una Z, oppure pensa che le Z siano tutte mezze ciofeche.
E non ci trovo nulla di male in questo.
Solo che questi non frequentano Nikonland, evidentemente.
Il che è solo un peccato. Sia per loro che per noi che viviamo nella nostra torre d'avorio.

[Sakurambo]

Per quello che vedo io, nella realtà fuori dal web, chi non è passato a mirrorless (quindi non solo Nikon Z) è per motivi economici.
Non vuole o non si può spendere quanto richiesto dal nuovo sistema senza specchio.
Magari solo per continuare ad usare lenti del corredo che prederebbero l'AF nel passaggio o perché si considerano "piatte" e "senz'anima" le immagini prodotte dai vetri di nuova concezione.

Io non ho proprio intenzione di spendere, poco o tanto per una reflex, almeno non per ora.

[Pedrito]

Io ho ancora sia la D300 che la D750, e domenica scorsa quest'ultima l'ho usata come secondo corpo accanto alla Z6 per fotografare ad un battesimo.

Ho ancora delle (ottime) ottiche F, e dalle foto che ho portato a casa devo dire che la non più giovane reflex è stata al passo con la mirroless sia nell'uso che nei risultati. E aggiungo anche che mi ha divertito scattare con il suo rumoroso clic clac, soprattutto perché era sempre immediatamente pronta allo scatto senza la necessità di essere "svegliata" dopo una breve inattività come richiede la Z6.

Poi, alla domanda riguardante l'eventuale interesse ad acquistare una nuova reflex, risponderei sempre che no, non sono interessato, perché le Z sono così evolute rispetto alla precedente tecnologia (pur avendo la mia Z6 ormai qualche annetto) che mai tornerei indietro.

 

[M&M]

2 ore fa, Sakurambo ha scritto:

Per quello che vedo io, nella realtà fuori dal web, chi non è passato a mirrorless (quindi non solo Nikon Z) è per motivi economici.
Non vuole o non si può spendere quanto richiesto dal nuovo sistema senza specchio.

Si e anche in questo non ci vedo nulla di strano o di sbagliato.

[Claudio Fammartino]

no

[cismax]

19 ore fa, GiulianoM ha scritto:

ho risposto no al sondaggio riferendomi in modo particolare a tutte le Reflex attuali.
l'unica eccezione  ... potrei acquistare una D80  o meglio una D200 (in buone condizioni) solo per la curiosità di utilizzare il sensore CCD     

Alla domanda ho risposto con un perentorio NO.

Sono sicuramente OT, ma chiederei una veloce disamina delle differenza tra il CCD e i sensori odierni.

Ho letto di resa dei colori migliori, più "pastello", anche se di una limitata usabilità a non più di 800 ISO.

In cosa varrebbe la pena avere una reflex con CCD oggi?

Modificato 3 Novembre 2023 da cismax

[M&M]

1 ora fa, cismax ha scritto:

[...] In cosa varrebbe la pena avere una reflex con CCD oggi?

Intendi dire una reflex di 20 anni fa con un CCD di 20 anni fa rispetto ad una attuale con un moderno CMOS BSI, oppure una reflex attuale con un CCD attuale ?

[cismax]

40 minuti fa, M&M ha scritto:

Intendi dire una reflex di 20 anni fa con un CCD di 20 anni fa rispetto ad una attuale con un moderno CMOS BSI, oppure una reflex attuale con un CCD attuale ?

"la prima che hai detto", seguendo quanto asserito da GiulianoM, visto che leggo di numerosi aficionados del CCD della D200/D80 o di alcune Fuji...cosa che mi stupisce alquanto. Mi chiedevo se dietro ci fosse della sostanza (leggo di resa impareggiabile dell'incarnato - e visto che tu di incarnato te ne intendi..., ed altre caratteristiche), o trattasi di semplice nostalgia dei tempi andati, come quelli che ancora si cimentano con pellicola e diapositive.

I CCD attuali chi li usa? Le medio formato? perdona l'ignoranza

Modificato 3 Novembre 2023 da cismax

[M&M]

4 minuti fa, cismax ha scritto:

"la prima che hai detto", seguendo quanto asserito da GiulianoM, visto che leggo di numerosi aficionados del CCD della D200/D80 o di alcune Fuji...cosa che mi stupisce alquanto. Mi chiedevo se dietro ci fosse della sostanza (leggo di resa impareggiabile dell'incarnato, etc....) , o della semplice nostalgia dei tempi andati, come quelli che ancora si cimentano con pellicola e diapositive.

I CCD attuali chi li usa? Le medio formato? perdona l'ignoranza

E' un discorso un pò lungo e maledettamente O/T.
Non so nemmeno a chi interessi approfondire, in fondo.

In soldoni, il sensore di D80-D200-Fujifilm effettivamente - a memoria - aveva una connotazione di colore "gentile" e "satura" su gialli e rossi.
Ma quello appena meno recente di D70 e D100 era talmente muto che io stavo smettendo di fotografare.
Mentre quello delle D1 (tutti CCD) erano "strani", con colori difficili da imbrigliare.
C'è anche da dire che parliamo di progetti vecchi di quasi venti anni, su macchine che oggi vedremmo come primitive.

Il CCD ha una valenza ancora attuale, sia a livello industriale che, specialmente, di ricerca. I sensori speciali per astronomia sono CCD (ma con presa di corrente di rete e raffreddamento dedicato).
Mentre è totalmente uscito dal mercato consumer, sia per le sinergie di produzione tra CMOS e circuiti integrati tradizionali ma soprattutto perché i CCD che abbiamo visto erano e restano con pixel passivi, ovvero senza amplificazione diretta.
Ciò comporta una sensibilità limitata e una necessità di esposizione più lunga, peraltro con il pericolo della saturazione locale (per sovraesposizione) in cui i pixel CCD si comportano in modo strano con una sparata di luce che influenza localmente anche la frangia di contorno (colori verdi o rossi che non hanno nulla a che fare con le aberrazioni degli obiettivi).

A favore del CCD c'è il fatto che l'immagine viene letta per frame e non per righe come nel CMOS. Che quindi ingenera l'effetto del rolling shutter e sincronizza più lentamente (abbiamo visto CCD con syncro flash a 1/500'' in elettronico).
Ma non ho idea se i CCD abbiano capacità di registrazione video.

Di fatto Nikon è passata al CMOS con la prima fotocamera consumer video, la D90 e non credo che le strade cambieranno.

So che Canon sta lavorando in modo avanzato verso CMOS con condensatori capaci di caricarsi ad un determinato limite minimo o massimo di fotoni, in modo da non avere letture "inutili" oppure "esagerate" (sto semplificando).

E' materia affascinante che però in un certo verso poi si miscela con mitologia, come per quelli che del Foveon, preferiscono le versioni Merrill o pre-Merrill, anziché quelle successive (  )

[Dario Fava]

Se posso dire come la penso io... che di CCD ne ho avuti.

È solo una questione di software.

Lo stesso sensore che monta Sony sulle sue scatolette, su nikon è più bello.

L'incarnato della Fuji  S3 pro era meraviglioso perché il software seppur lento e spartano era studiato per quello.

La resa ad alti iso ed il consumo in energia dei CCD ne giustifica l'utilizzo moderno solo per un settore altamente specializzato.

Chiudo OT

Comunque anch'io ho votato no, mi sto liberando dell'ultima reflex, a malincuore, ma è ora di lasciare da parte i sentimentalismi e pensare alla praticità.

[cismax]

Siete un pozzo di scienza.

Grazie davvero! Chiuso OT.

[Paolo Mudu]

38 minuti fa, M&M ha scritto:

…E' materia affascinante che però in un certo verso poi si miscela con mitologia, come per quelli che del Foveon, preferiscono le versioni Merrill o pre-Merrill, anziché quelle successive (  )

Chiamato? 😬

[Dario Fava]

2 ore fa, M&M ha scritto:

Ma non ho idea se i CCD abbiano capacità di registrazione video.

Sì la mia vecchia telecamera broadcast è una 3CCD, non ha Rolling non sfarfalla e tutto il resto ma il gain (ovvero guadagno della sensibilità) è molto più sporco rispetto ad una attuale 3Cmos

[M&M]

8 minuti fa, Dario Fava ha scritto:

Sì la mia vecchia telecamera broadcast è una 3CCD, non ha Rolling non sfarfalla e tutto il resto ma il gain (ovvero guadagno della sensibilità) è molto più sporco rispetto ad una attuale 3Cmos

perché l'amplificazione analogica avviene "tutta insieme" fatta la lettura. E il calore generato fuori dal sensore è elevato.
I CMOS hanno i transistor a contatto con i fotodiodi e i convertitori appena sotto.

[Nikonland Admin]

Buongiorno,

la nostra breve guida sulle possibilità di acquisto di una reflex digitale Nikon a fine 2023, in poche ore somma oltre 2.800 letture.
Vediamo lettori di ogni parte d'Italia online, evidentemente, nella sua modestia, era un articolo richiesto dai nostri lettori.
Questo ci convince ancora di più di quanto spazio abbiano, nella realtà, le reflex ancora oggi.
Per questo motivo, non vediamo perché non parlarne sulle nostre pagine.
In termini editoriali, l'amministrazione di Nikonland è aperta a qualsiasi tematica (purché Nikon centrica), senza preclusioni "ideologiche".

Cordialmente.

 

[Francesco Contu]

Quando comprai la D850, appena uscita, sapevo che sarebbe stata l'ultima reflex, a meno di eventi poco probabili.

La ho "dovuta" tenere, intendiamoci, con grande soddisfazione, fino all'uscita della Z8, la macchina che aspettavo.  E a quel punto via tutto, compresa la D7200, sostituita da un corredo Z50 acquistato da un amico praticamente nuovo.

Per me basta, ma le reflex hanno ancora la loro ragione di essere e ne vedo parecchie in giro. In fondo se si cerca un buon AF su soggetti in movimento la maggior parte delle Z non fa meglio di una reflex quando non fa peggio.

La Z50 è decisamente peggio di una D7200, anche perché penalizzata da un mirino lento. A livello DX al momento non c'è una Z che vada bene per soggetti dinamici.

E in ogni caso acquistare una Z8 e le relative ottiche richiede di spendere cifre importanti che non tutti vogliano o possono spendere.

Modificato 4 Novembre 2023 da Francesco Contu
typo

[Dario Fava]

Per completezza mi piacerebbe precisare un punto.

La reflex (parlo di ammiraglie) con il sistema AF a fase puro è ancora un pelino più efficace se si utilizzano i punti di messa a fuoco singoli (in AFC) se messo a confronto con la ML .. ci vede meglio e non continua a fare aggiustamenti di tiro.

Ma se usate una mirrorless è perché il punto singolo ormai non vi serve quasi più, bisogna sfruttare le infinite capacità del sistema di messa a fuoco assistita, se no tanto vale tenersi le reflex.

Usare una ML richiede un impegno anche sul cambio di modalità di scatto.

[PiermarioPilloni]

6 ore fa, Francesco Contu ha scritto:

La Z50 è decisamente peggio di una D7200

ti riferisci a soggetti dinamici o in generale?

Modificato 4 Novembre 2023 da PiermarioPilloni

[Francesco Contu]

17 minuti fa, PiermarioPilloni ha scritto:

ti riferisci a soggetti dinamici o in generale?

Soggetti dinamici.
Su quelli statici a mio avviso entrambe le macchine mettono a fuoco senza intoppi. Peraltro mai provate in condizioni sfidanti tipo obiettivi aperti a 1.4 e/o condizioni di luce molto scarsa.

[Massimo Vignoli]

Il 4/11/2023 at 10:35, Dario Fava ha scritto:

Per completezza mi piacerebbe precisare un punto.

La reflex (parlo di ammiraglie) con il sistema AF a fase puro è ancora un pelino più efficace se si utilizzano i punti di messa a fuoco singoli (in AFC) se messo a confronto con la ML .. ci vede meglio e non continua a fare aggiustamenti di tiro.

Ma se usate una mirrorless è perché il punto singolo ormai non vi serve quasi più, bisogna sfruttare le infinite capacità del sistema di messa a fuoco assistita, se no tanto vale tenersi le reflex.

Usare una ML richiede un impegno anche sul cambio di modalità di scatto.

Condivido al 200% la conclusione: per usare al meglio le ML occorre abbracciarne la filosofia.
Ma, nella mia esperienza:
- Le sole ML che possono gareggiare davvero sono Z9 e Z8, proprio perché l'evoluzione ed il segmento le ha dotate di funzionalità con un livello di efficacia che le altre non hanno. Sui modelli inferiori è una progressione di limiti.
- Nelle ML c'è un enorme divario di prestazioni tra il caso in cui il soggetto è riconosciuto ed i casi in cui non lo è.
- Delle reflex ammiraglie io rimpiango innanzi tutto l'AF "a gruppi", modalità dall'efficacia non solo non ancora raggiunta ma nemmeno avvicinata dalle ML.