Sareste disposti a pagare un canone fisso mensile a Nikon/Nital per avere in cambio servizi ?

[M&M]

Sareste disposti a pagare un canone fisso mensile a Nikon/Nital per avere in cambio servizi ?

E se si, che tipo di servizi ?

Oggi molte società stanno adottando un modello stile quello che è stato introdotto per prime dalle società telefoniche del settore mobile (canone fisso per servizi telefonici, web, mail, messaggistica, eventuale smartphone incluso a rate, tablet, internet fisso etc.).
Che si è esteso alle società di servizi informatici, non solo Adobe ma tanti altri fornitori forniscono i loro software con rata mensile e danno anche servizi aggiuntivi o a "gettone".

Perché non dovrebbe pensarci anche Nikon o Nital ?

Ovviamente non dico che dovrebbe essere obbligatorio ma che alcuni di noi potrebbero trovare conveniente pagare che so, 20-40-60 euro al mese se in cambio loro offrissero cose che valgono la candela ?

Avete idee al riguardo ?

Quando male ne pensereste ?

Nei commenti, le vostre sentenze ...

[Max Aquila]

I livelli di canone potrebbero variare in base ai servizi offerti.

Per esempio a me, da nikon user, piacerebbe poter disporre di un servizio di rental di obiettivi e macchine, a prezzo umano e senza cauzione, proprio in quanto cliente Top ...

Ovvio che per avere un servizio simile dovrei pagare un canone fisso ed uno variabile per il periodo del possesso.

Ma contenuto... E poi un prezzo di favore se comprassi quell'obiettivo, magari recuperando il canone o parte di esso 

Ma chi ne senta bisogno potrebbe accedere anche a tutorial originali  dedicati alla fotocamera acquistata.

Con i consigli e le faq di chi la ha progettata.

Non parliamo dell'assistenza sul territorio, privilegiata per clienti top 

Le news personalizzate (ho comprato una Z9 e ho ricevuto a stento un grazie nella mail di conferma del pagamento e poi ...nulla più)

Molto si potrebbe offrire... Specie in un mercato ormai asfittico come in questo periodo 

[Cavallo 56]

Io personalmente no , non essendo un professionista non mi torna indietro niente .

Un professionista potrebbe realmente farci un pensierino. 

[Dario Fava]

Dipende da un sacco di fattori, a livello software ormai è un metodo consolidato per ridurre la pirateria, ma a livello hardware non saprei, io in qualità di socio TAU ho i privilegi degli NPS grazie ad un accordo preso dall'associazione, ma in sostanza sono privilegi dei quali si spera di non dovere usufruire (quelli di assistenza tecnica).

La mia quota all'associazione la verso per altri motivi a mio avviso più importanti.

Avere i prodotti appena usciti attraverso un canale privilegiato comporta anche una disponibilità economica non indifferente.

Potrebbe essere un buon incentivo al versamento di una quota, una scontistica sul listino, o mettere a disposizione strutture attrezzate da poter usufruire secondo le necessità.. magari con attrezzature Nikon a noleggio od anche in test.

In tal caso forse avrebbe un mercato, diversamente non saprei.

Per come la vedo io quantomeno.

[PaoloBC]

Sono dubbioso, in quanto l'interesse c'è ma dovrei capire esattamente cosa potrebbe offrire il servizio.
Sicuramente una via privilegiata per una eventuale necessità di assistenza, potrebbe esserci la possibilità di noleggiare HW  e di valutare uno sconto in caso di ritiro dello stesso, ma è tutto da capire.

[Leo]

Secondo me per quanto riguarda i semplici amatori non avrebbe molto senso. Alla fine sono anche quelli che comprano la macchina uscita da poco e magari solo perché la pancia convince il cervello che è necessaria averla: Nikon ci smenerebbe parecchi soldi, perché queste persone le comprerebbero anche normalmente.
Invece i professionisti guardano in primis altre cose e statisticamente sono quelli che cambiano con meno frequenza i propri accessori: potrebbe essere un buon incentivo ad aggiornarsi.
Per tutti i piccoli amatori poi lo troverei un malus: un mutuo fisso ogni mese per avere cosa di più di quello che già hanno?
Quindi per me sarebbe una scelta molto poco redditizia per Nikon.

Lato mio infine non avrei alcun interesse. Preferisco il porcellino da riempire e rompere quando raggiungo il necessario per comprarmi il pezzo nuovo, al massimo vado sull'usato. (Peraltro se venisse fuori un servizio di noleggio, con ampio seguito... il mercato usato che fine farebbe?)

[M&M]

Precisiamo un paio di cose.

Attualmente il servizio NPS (che prevede 1) accesso privilegiato "salta la coda" all'acquisto di materiale fotografico, 2) prestito materiale alle manifestazioni, 3) accesso privilegiato al servizio di riparazione senza code) non si paga ed è imposto da Nikon Japan.
Altri servizi simili offerti da altri fornitori hanno un costo e più volte in altre case si è parlato della possibilità di trasformare questi servizi "gratuiti" concessi per status, in servizi con canone annuo.

Ma per essere NPS uno con la fotografia ci deve campare, avere la partita IVA e un tot di attrezzature registrate del taglio indicato da Nikon.

Qui parliamo di servizi accessibili per tutti, a prescindere dall'essere professionista con partita IVA etc.

Nikon si è inventata lo status NPA per i privati che, per quanto ne so io però è totalmente privo di vantaggi pratici.

[M&M]

Un servizio che io pagherei per avere potrebbe essere :

• riparazioni "volando" con tariffe agevolate
• checkup e pulizia gratuite un paio di volte l'anno
• accesso alla prevendita di tutto il materiale Nikon con canale privilegiato rispetto al privato cittadino che non paga il canone e anche rispetto agli NPS (!)
• offerte personalizzate con sconto
• sconto personalizzato in outlet
• rent di materiale che non vorrei comprare (tipo il 400/2.8 o il 600/4) senza le formalità necessarie per gli sconosciuti
• concierge personalizzato
• newsletter riservata
• accesso a corsi specifici non disponibili per gli altri (sia webinar che de visu)
• garanzia aggiuntiva (5 al posto di 4 anni, oppure 10 anni)
• gadget (borse, felpe, magliette, adesivi) a prezzi particolare, non disponibili per gli altri

devo continuare ? Se ci penso vedrete che mi vengono in mente altri privilegi che vorrei ... anche pagando, perché no, per avere un trattamento riservato solo per me.

L'anno scorso quando è scaduto il finanziamento della mia precedente auto, Cupra mi ha invitato ad un evento riservato solo a me.
E mi hanno fatto un'offerta personalizzata che "non ho saputo rifiutare" (e di cui sono felice ogni giorno di più).

[Giuseppe Paglia]

Io non sono un professionista, non ho la partita IVA e con la fotografia non ci devo vivere ma da fotoamatore NPA (Mauro hai ragione, è uno status senza beneficio alcuno), per alcuni servizi ipotizzati nel post precedente, pagherei certamente una sorta di abbonamento. 

Per quali servizi? In particolare mi interesserebbe il noleggio di apparecchiature che so già che non comprerei, qualche corso specifico, degli sconti personalizzati in outlet e last but non least  i checkup gratuiti.

Sul discorso garanzia e riparazioni, non vorrei dirlo ma lo dico lo stesso, fino ad ora NITAL e LTR non mi hanno mai sentito neppure nominare e spero di non averne mai bisogno. Ciò nonostante, le riparazioni ad un prezzo agevolato ed una garanzia estesa magari di 2 anni ancora oltre i 4, meriterebbero due bei like 👍

[Antonio Biggio]

Per quanto riguarda l’assistenza riparazione non posso lamentarmi, anche quando per colpa mia ho dovuto inviare materiale danneggiato, essendo cliente e materiale in garanzia hanno applicato comunque uno sconto. 
Oltre alle proposte di Mauro, pagherei per una assicurazione casco dedicata al materiale fotografico (non mi risulta che esista in Italia e nital forse potrebbe proporla con una convenzione), e per una formula che permetta di cambiare o aggiornare l’attrezzatura ogni tot anni a prezzo agevolato o finanziato. 

[Alessandro Pisano]

Sono d accordo con le proposte lette mi piacerebbe anche che con il canone Nikon mettesse a disposizione delle licenza di SW ad un prezzo diverso, se Nikon va da Adobe riesce ad avere agevolazioni che noi non potremmo mai avere 

I workshop mi piacerebbero moltissimo ma dovrebbero essere a livello regionale 

Poi mi piacerebbe avere un help desk immediato che dispensa consigli per qualsiasi natura 

[Max Aquila]

Allora:

noto nelle risposte delle distinzioni poco inerenti alla domanda, che stringendola all'osso vorrebbe dire:

 hai comprato (costose) attrezzature Nikon:

• ti senti appagato dal tuo acquisto?
• Si? E anche nella comunicazione in anteprima di novità/sconti personalizzati/offerte specifiche rispetto il tuo corredo?  (lo so...Nikonland in questo ambito vizia tantissimo...)
• .... e non desideri nulla altro nel postvendita che possa aiutarti a migliorare nel tuo rapporto con le attrezzature acquistate,
• o con quelle che ancora non sei riuscito ad acquistare...ma che ti farebbero comodo/piacere?
• Il tuo rapporto con hw e sw relativo ai files che produci è già del tutto consolidato? Oppure senti di aver bisogno di aiuto per riuscire a tirare fuori livelli superiori di rendimento?
• Usi Snapbridge per trasmettere ai tuoi devices le foto scattate in esterni? Ti soddisfa? Oppure desideri qualcosa di più immediato, stabile e massivo, per trasmettere files di tutte le dimensioni per esigenze di storage o di security?
• Non ti piacerebbe poter disporre di attrezzature acquistate con formule speciali, tra cui anche la possibilità di restituirle usate in un determinato stato d'uso, per poter scontarle dall'acquisto di altre (o delle stesse) nuove?
• E di poter ottenere gadget, magari personalizzati ed unici, come colori speciali per rivestire una Zfc o una Z9...?

 

Tutto ciò, o una parte di ciò, potrebbe costare un canone: che invece è la sola cosa che vi ha fatto riapondere nel modo in cui avete fatto finora: spaventati dall'ennesimo esborso, dimenticando quelli che sostenete quotidianamente per contratti di rete telefonica, mobile e non, piattaforme televisive, abbonamenti ad eventi, circoli, stadi, palestre, dietologi e quanto altro riusciamo a rateizzare in questa epoca.

Alla fine è solo la macchina fotografica che comprate con i soldi che escono dal materasso?

E se invece i vostri futuri acquisti diventino come un affitto di lungo termine?

Meditate, finti braccini.... !

[Max Aquila]

3 ore fa, Max Aquila ha scritto:

 hai comprato (costose) attrezzature Nikon:

...Meditate, finti braccini.... !

Finti braccini perchè...:

...quasi il 35% di chi ha votato nel sondaggio possiede Z9 
(ho contato doppio chi ne ha due e prima o poi venderà la seconda...IMHO)

Ossia più di un terzo degli intervenuti ha speso 6100 euro o poco meno, chi l'ha trovata usata o ricondizionata.

 

Meritate più di quello che avete comprato....

(dentro, ci sono pure io)

[Leo]

Io rimango dell'idea che avere un noleggio a lungo termine di una macchina fotografica non mi sembra particolarmente vincente da parte di Nikon / Nital e non mi sembra particolarmente interessante per l'amatore. Fosse anche il poter accedere a formule di rateizzazione convenienti, ipotizziamo a tasso 0, ma aggiungendo il costo dell'abbonamento si avrebbero tassi maggiori che non andare in banca. E per di più già adesso spesso leggo di tassi 0 senza altri abbonamenti...

Il prestito con restituzione lo trovo un suicidio aziendale, siamo in Italia e verrebbe fuori uno sfacelo se prendesse piede: un conto è farlo con qualche persona mirata, e verso la quale puoi anche cambiare idea e "togliere lo status", un conto è farlo a tutti quelli che pagano. Come Amazon, dove la pratica di restituzione di un prodotto è diventato un modus operandi per avere prestiti "gratuiti", con il risultato di avere la certezza che comprare la maggior parte dei prodotti sul sito implica l'avere a che fare con prodotti a km0, ma non nuovi.

Infine sono ostico anche sui corsi, webinar e workshop: la fotografia è abbastanza in crisi di nuovi utenti, direi che questi potrebbero essere un buon modo per coinvolgere nuove persone e nasconderli dietro un abbonamento non sono sicuro sia un bene.

Insomma, a mio modo di vedere lo streaming con abbonamento va bene per media e software, ma su hardware non c'è lo vedo un granché... Cerco di non pagare a rate nemmeno l'auto e l'idea di avere in mano qualcosa di non mio, ma di cui poi devo risponderne in caso anche solo banalmente di una caduta per terra, non mi fa impazzire per nulla.

[Gabriele Castelli]

Per le mie strettamente personali esigenze, mi servirebbe giusto un backup in cloud con spazio illimitato e la possibilità di mantenere una struttura a cartelle.

[epoltro]

Senza alcun dubbio......NO!

[Roberto Manca]

non credo che sarei interessato a riconoscere una fee per all'elenco di cose a cui avete accennato

credo invece che nel medio termine lo scenario anche nella fotografia potrebbe essere che già si affaccia in altre realtà commerciali. A parte il "noleggio" dell'oggetto in se forse più difficile, se non altro per la dispendiosa necessità logistica e di magazzino (vedi lenti, non parliamo di contenuti immateriali fruibili in rete). Io credo che la tecnologia per larga parte stia raggiungendo la vetta ovvero per andare oltre servono investimenti troppo alti x la ricaduta commerciale. D'altra parte il marketing impone, al contrario, il contenimento della tecnologia stessa da centellinare goccia a goccia nel tempo per sostenere le vendite/ricambio del nuovo; ad esempio già oggi sono castrate solo via sw e non tanto per limiti hardware. E dunque ... potrei immaginare che gli sforzi si concentreranno lato sw e "servizi" questi si facilmente fruibili: ad esempio se noi immaginassimo un hardware comune, che peraltro permetterebbe economie di scala, la scelta ed il costo potrebbe essere poi parametro alla licenza che sbloccherebbe +/- funzioni dall'AF alla raffica ... o anche la macchina oggi esce cosi, ma domani con un aggiornamento sw (tanto lato hardware l'implementazione sarebbe marginale rispetto allo sforzo necessario) serio e degno di questo nome (ne semplici bug fix dovuti) potrei rendere disponibili nel tempo nuove possibilità. Ecco un modello così scalabile lato sw credo che troverebbe più facile applicazione con abbonamento mensile: finché pago ho accesso a determinate funzioni e a tutti i futuri sviluppi, altrimenti mi tengo l'oggetto fermo a come quando l'ho comprato.

[apsc]

1) Non deve diventare obbligatorio

2) Dipende dal contesto e dai casi

Io sono un fotoamatore privato, senza partita iva, non faccio fotografia per lavoro, nemmeno servizi per gli amici. Fotografo solo per passatempo. Elaboro foto e faccio video per passatempo senza alcuna velleità professionale. Non sono un blogger e nemmeno uno youtuber.

Sono NPA Nital per puro caso, perche' ho registrato con la Z i fissi serie S e sono rientrato in automatico nel 'club' degli NPA. Non ci sono assolutamente vantaggi a parte una pagina web tipo portale privato e riservato per le proprie fotografie..

Da privato, hobbista, ho sempre acquistato il SW che potevo permettermi e non essendo un professionista con esigenze di alto livello (e relativa competenza), compravo il SW base, lo tenevo enne anni, quando ero costretto ricompravo il relativo upgrade.

Ora mi sono trovato con servizi molto spesso solo a pagamento.

Adobe ormai non 'vende' piu' le licenze di utilizzo a vita, ma solo piani di abbonamento.

Tali piani sono ottimi, sono il massimo, per chi ha la necssità di avere sempre SW aggiornato, manutenzione costante, non sono giustificati e giustificabili per un utente come me.

Io mi ero comprato il lightroom full, ed ora non posso piu' nemmeno installare le patch ma solo passare all'abbonamento, che sara' anche vantaggiosissimo, ma non giustificabile per uno che lo utilizza saltuariamente. Non uso adobe photoshop ma mi accontento di photoshop elements.

Stesso discorso e' il discorso cloud relativo allo spazio disco. Sinceramente ho un minimo di cloud apple, un minimo di cloud norton (dovuto all'installazione dell'antivirus sul PC), e qualche altra soluzione gratuita. Tutte che mi chiedono di passare a piani piu' capaci.

Sara' questione psicologica, ma preferisco comprare, tenermi l'oggetto (reale o virtuale che sia, hw o sw che sia) per il tempo necessario e poi sostituirlo con qualcosa di piu' moderno, piuttosto che abbonarmi a vita ad un servizio che ha il vantaggio di avere assistenza, di venire aggiornato, ma che utilizzo solo ogni tanto.

Non nego tuttavia che uno se dovesse fare due conti potrebbe anche trovare economicamente vantaggioso a regime una soluzione cloud rispetto a possedere l'oggetto o a comprare il servizio quando serve.

Per i professionisti invece credo che il discorso potrebbe essere molto utile.

Fossi un professionista forse risponderei di si, che mi piacerebbe e che vorrei la possibilità di avere assistenza costante, pulizia del sensore con piani a scadenza diversa in base al tipo di utilizzo, possibilità di noleggio obiettivi e/o di corpi pagando il giusto, corsi, workshop, presentazioni con priorità e scontati.

L'importante e' che non diventi un obbligo. Quando diventa un obbligo io non li seguo piu' per principio (se non costretto).

[Max Aquila]

4 ore fa, apsc ha scritto:

1) Non deve diventare obbligatorio

2) Dipende dal contesto e dai casi

Io sono un fotoamatore privato, senza partita iva, non faccio fotografia per lavoro, nemmeno servizi per gli amici. Fotografo solo per passatempo. Elaboro foto e faccio video per passatempo senza alcuna velleità professionale. Non sono un blogger e nemmeno uno youtuber.

Sono NPA Nital per puro caso, perche' ho registrato con la Z i fissi serie S e sono rientrato in automatico nel 'club' degli NPA. Non ci sono assolutamente vantaggi a parte una pagina web tipo portale privato e riservato per le proprie fotografie..

Da privato, hobbista, ho sempre acquistato il SW che potevo permettermi e non essendo un professionista con esigenze di alto livello (e relativa competenza), compravo il SW base, lo tenevo enne anni, quando ero costretto ricompravo il relativo upgrade.

Ora mi sono trovato con servizi molto spesso solo a pagamento.

Adobe ormai non 'vende' piu' le licenze di utilizzo a vita, ma solo piani di abbonamento.

Tali piani sono ottimi, sono il massimo, per chi ha la necssità di avere sempre SW aggiornato, manutenzione costante, non sono giustificati e giustificabili per un utente come me.

Io mi ero comprato il lightroom full, ed ora non posso piu' nemmeno installare le patch ma solo passare all'abbonamento, che sara' anche vantaggiosissimo, ma non giustificabile per uno che lo utilizza saltuariamente. Non uso adobe photoshop ma mi accontento di photoshop elements.

Stesso discorso e' il discorso cloud relativo allo spazio disco. Sinceramente ho un minimo di cloud apple, un minimo di cloud norton (dovuto all'installazione dell'antivirus sul PC), e qualche altra soluzione gratuita. Tutte che mi chiedono di passare a piani piu' capaci.

Sara' questione psicologica, ma preferisco comprare, tenermi l'oggetto (reale o virtuale che sia, hw o sw che sia) per il tempo necessario e poi sostituirlo con qualcosa di piu' moderno, piuttosto che abbonarmi a vita ad un servizio che ha il vantaggio di avere assistenza, di venire aggiornato, ma che utilizzo solo ogni tanto.

Non nego tuttavia che uno se dovesse fare due conti potrebbe anche trovare economicamente vantaggioso a regime una soluzione cloud rispetto a possedere l'oggetto o a comprare il servizio quando serve.

Per i professionisti invece credo che il discorso potrebbe essere molto utile.

Fossi un professionista forse risponderei di si, che mi piacerebbe e che vorrei la possibilità di avere assistenza costante, pulizia del sensore con piani a scadenza diversa in base al tipo di utilizzo, possibilità di noleggio obiettivi e/o di corpi pagando il giusto, corsi, workshop, presentazioni con priorità e scontati.

L'importante e' che non diventi un obbligo. Quando diventa un obbligo io non li seguo piu' per principio (se non costretto).

Prendo la tua risposta perchè nella sua articolazione contiene molti elementi interessanti:

cominciamo con la distinzione che in molti avete tenuto a fare rispetto la posizione di un fotografo professionista.

Posto che i fotografi professionisti sono persone diversissime tra loro per provenienza e destinazione, quelli cui potremmo fare riferimento sono i famosi NPS di Nikon, (soggetti dotati di P.IVA specifica e di attrezzature di stampo PRO di marca Nikon) che godono già di un cumulo di fringe benefits, non ultimo quello che mi ha costretto ad avere in mano una Nikon Z9 non prima della fine di giugno 2022, ben sei mesi dopo l'arrivo delle prime, pur essendomi prenotato come Mauro in tempi non sospetti (quando gli NPS che sapevano dell'arrivo della futura Z9 erano davvero pochi) in attesa che Nital smaltisse l'elenco dei soggetti NPS richiedenti: alcuni dei quali hanno rivenduto a prezzo quasi pieno la Z9 che avevano ricevuta a prezzo scontato (altri ancora, l'hanno direttamente passata nelle mani di amici e parenti che gliene avevano fatto richiesta).

Sono anche nella disponibilità di chiedere in uso attrezzature del distributore nazionale, messe a disposizione durante eventi ufficiali sportivi e di cronaca: gratis.

Hanno la precedenza per le riparazioni del materiale registrato a loro nome nei laboratori ufficiali di LTR.

Godono di sconti all'acquisto e di finanziamenti agevolati.

Quindi direi che...non si possano lamentare poi troppo...!

 

Parliamo allora di noi, fotografi amatoriali: perchè su Nikonland siete/siamo la schiacciante prevalenza.

Fotografia digitale è concetto strettamente connesso alla gestione digitale dell'immagine:
chi lascia le immagini sulla carta di memoria e non le sposta mai sul pc, chi non le "abbellisca" nemmeno un poco, off camera, correggendo inevitabili errori, migliorandone la visione su monitor o, ancor più importante, la potenzialità di essere stampate...non è un fotografo digitale.

...E' come quelle persone che ai tempi della pellicola andavano al fotolab con la macchinetta, che si facevano scaricare il rullino e ricaricare con uno nuovo, dal ragazzo dietro al bancone...

Anche loro avevano diritto di voto, ma sinceramente credo proprio che fossero interessati solo a raccogliere i 10x15 delle riunioni tra amici e parenti o poco più: se andava bene ...una foto ogni tanto finiva in una cornice e le loro fotocamere comprate col primo stipendio erano anche le stesse che avrebbero fotografato la festa dell'andata in quiescienza.

Nel tuo intervento infatti, per prima cosa, parli di sw: di terze parti, come siamo abituati tutti ad utilizzare perchè...perchè... alla fin fine quello (anche gratuito) fornito un tempo in bundle alle Nikon (oggi liberamente scaricabile sul web) non ci ha mai convinto al 100% ed è sempre sembrato qualcosa di esistente solo perchè ...sarebbe stato brutto se non ci fossse stato: determinante in alcuni casi per rispettare tutti i parametri delle nostre DSLR e ML, macchinoso però e poco aggiornato rispetto quelli dei concorrenti, Adobe prima di tutto.

Parli anche di cloud, quindi storage: più aumentano le densità dei sensori e la dimensione dei file che ne otteniamo, più problematico diventa risolvere la conservazione, il backup e quindi la trasmissione alla...generazione prossima, dei nostri migliori scatti (ed anche degli altri....anzi, sopratutto)
Chi è oggi che ci dà soluzioni gratutite di questo genere? Gestori che poi spariscono dopo pochi anni, chiedendo di sgombrare le loro nuvole dai nostri files al più presto, prima di perderli per sempre.
A pagamento? Sarà il futuro prossimo del comparto in questione.  Non ci possiamo permettere di possedere quantità crescenti di HD SSD o altri dispositivi simili, dalle dimensioni via via più gigantesche. TB di ingombro in fondo...prevalentemente inutile. 
Ci fosse un sistema efficiente per il grosso...il meglio saremo in grado di tenerlo vicino, senza esborsi eccessivi.

Nessuno ci può obbligare a comprare ciò che non vogliamo: nè a classificare files vita natural durante, nemmeno a comprare obiettivi e fotocamere all'infinito: abbiamo già dato ben di più di quanto ne avessimo bisogno
(al contrario di un vero professionista che tiene le sue attrezzature per cicli economici di produzione, incurante o quasi dell'obsolescenza. E le sostituisce solo per usura)

Questa discussione mira solamente a farvi rendere conto di quanto poco siamo esigenti:

possediamo valanghe di immobilizzazioni in euro di attrezzature e dovremmo ambire a ricevere servizi che ripaghino la nostra fedeltà.

Nessun obbligo: solo opportunità  di fidelizzare il marchio, per non sentire più affermazioni "e io vendo tutto e passo a xxx": perchè da una parte e dall'altra, sia per noi, sia per Nikon, questo legame al marchio diventi necessario ed indispensabile.

E tutto il resto, mera pubblicità...
 

[apsc]

18 ore fa, Max Aquila ha scritto:

 

 

possediamo valanghe di immobilizzazioni in euro di attrezzature e dovremmo ambire a ricevere servizi che ripaghino la nostra fedeltà.

Nessun obbligo: solo opportunità  di fidelizzare il marchio, per non sentire più affermazioni "e io vendo tutto e passo a xxx": perchè da una parte e dall'altra, sia per noi, sia per Nikon, questo legame al marchio diventi necessario ed indispensabile.

 
 

Concordo assolutamente in generale ed in particolare sulle frasi quotate sopra.

 

**********************************************************************************************************

 

Per quanto mi riguarda, sono nikonista da sempre (da lontano 1977 quando a 16 comprai la prima Nikon FM nera che ho ancora).

Sono d'accordo sul discordo di ambire a ricevere servizi che ripaghino la nostra fedeltà al marchio Nikon.

Nessuno mi ha mai costretto a comprare Nikon, non ci guadagno e non ho mai guadagnato nulla comprando Nikon, ma ho comprato Nikon tutta la vita ed ora sto aspettando le nuove uscite mirrorless.

Dei servizi (pagati il giusto) che possano dare valore aggiunto al fatto di essere possessori di Nikon sarebbero sicuramente interessanti. Ben vengano.

Il mio discorso era molto generico. Ho cercato di non uscire off topic (ma ora sto uscendo); personalmente sono contrario ad esempio a dover pagare un abbonamento al SW Adobe, (ottimo finche' si vuole, pagato sicuramente meno rispetto a comprare il sw full e poi gli aggiornamenti), ma di fatto una costrizione a vita.

Voglio usare Photoshop?

Prima risparmiavo e compravo una certa versione. (Ho sempre comprato SW regolarmente, e lo aggiornavo con le versioni upgrade a minor prezzo in media ogni tre-quattro anni).

Poi, non avendo necessità di aggiornamenti, mi tenevo quella versione fino a quando per motivi tecnici (obsolescenza, incompatibilità con il sistema operativo installato), decidevo se e quando fare upgrade liberamente (pagando la versione necessaria).

Oggi o pago il canone sempre (a vita) o non uso il SW nemmeno non aggiornato. 

Poi con la sottoscrizione ho sicuramente patches costanti, aggiornamenti, versioni sempre all'ultimo livello, ma personalmente mi interessano fino a un certo punto. (Lo stesso discorso vale anche per Microsoft Office, per me come utente privato. Altro discorso per il lavoro, per l'ufficio).

Il discorso mio relativo al discorso di essere professionista oppure no e' molto semplice. Mi serve il SW per lavorare? per guadagnarmi il pane? Sono costretto ad iscrivermi ad un certo piano se reputo che quel SW sia necessario per il mio lavoro e forse mi serve averlo aggiornato e con il supporto. Me lo passa il datore di lavoro? l'azienda? posso scaricarlo? E' un discorso

Sono amatore? Se reputo di non poter farne a meno, forse mi iscrivo a quel piano, altrimenti anche no. Io ora sono spiazzato. Prima pagavo una tantum (quando decidevo io), ora o pago sempre o non ho nulla (prima al piu' avevo una versione che diventava obsoleta nel tempo e di volta in volta decidevo come procedere, cosa e quando upgradare).

Discorso SW (opzioni aggiuntive), in particolare la possibilità, di comprare la fotocamera base (HW) e poi di abilitare certe funzioni a pagamento di cui qualche amico parlava sopra.

Se pagassi una fotocamera like Z9  come una Z50 e poi potessi una tantum attivare le funzionalità aggiuntive (come fosse un leasing a livello funzionale), ci potebbe stare.

Mi compro una fotocamera che per il 95% dei casi utilizzerei al minimo delle possibilità, la pago meno, poi mi serve per il 5% dei casi un certo tipo di funzionalità, le attivo per quei mesi che mi servono, le pago (il giusto, e sottolineo il giusto), le uso, poi scade l'attivazione e fine del discorso, mi resta la fotocamera modello base, pagata come la Z50 con funzionalità da Z50 e non da Z9. (per dire).

Acquisto quindi  a molto meno un sistema con funzionalità molto piu' costose che posso o no attivare se e solo se mi servono, per il tempo necessario.

Ma se attivandole alla fine mi costasse come comprare una like Z9 full option, allora non avrebbe senso. Se pago per una Z9 mi aspetto una Z9 a vita, finche' la rottamo e non per un certo periodo.

Io ho un timore. Oggi la Z9 ha un sistema di compressione dei files NEF molto efficiente. Nikon ha comprato il SW (le licenze, il diritto... non so contrattualmente come funzioni)  e lo utilizza imbeddato nel firmware per comprimere i files Raw. E se domani la licenza (o gli accordi) scadesse (scadessero) ? (come gia' successo ad esempio con il SW Nik ?). Che succede? Fanno un aggiornamento per tornare ad una compressione meno efficiente come implementato su altre macchine meno recenti e/o di fascia inferiore ? Lo faranno pagare come option ?

Se sono uno che fa centinaia di migliaia di scatti, che aggiorna l'hw ogni 4 anni, poco importa, se sono un utente che farà 10.000 scatti in diversi anni, che tiene le sue fotocamere per almeno 10 anni prima di passare al modello successivo, diventa un problema.

Qualcuno potrebbe rispondermi... e chi ti costringe a comprarti una ammiraglia se non ti serve?

Verissimo, ma nel mio caso non compro mai cio' che mi serve ma cio' che mi piace e mi posso permettere in quello specifico momento della mia vita.

Se effettivamesse comprassi cio' che realmente mi serve sarei rimasto ancora alla vecchia FM a pellicola che ai tempi era persino esagerata. Ma non sarei un appassionato di Nikon fedele da oltre 45 anni al marchio.

Scusate la divagazione.

Modificato 5 Aprile 2023 da apsc

[apsc]

Il 4/4/2023 at 13:43, Roberto Manca ha scritto:

E dunque ... potrei immaginare che gli sforzi si concentreranno lato sw e "servizi" questi si facilmente fruibili: ad esempio se noi immaginassimo un hardware comune, che peraltro permetterebbe economie di scala, la scelta ed il costo potrebbe essere poi parametro alla licenza che sbloccherebbe +/- funzioni dall'AF alla raffica ... o anche la macchina oggi esce cosi, ma domani con un aggiornamento sw (tanto lato hardware l'implementazione sarebbe marginale rispetto allo sforzo necessario) serio e degno di questo nome (ne semplici bug fix dovuti) potrei rendere disponibili nel tempo nuove possibilità. Ecco un modello così scalabile lato sw credo che troverebbe più facile applicazione con abbonamento mensile: finché pago ho accesso a determinate funzioni e a tutti i futuri sviluppi, altrimenti mi tengo l'oggetto fermo a come quando l'ho comprato.

Personalmente non sono molto d'accordo. Se faccio una scelta oggi scegliendo un certo marchio, un certo modello, spendendo dei soldi, e' perche' credo in quel marchio, e anche nell'evoluzione di quello stesso prodotto. Ho speso dei soldi, mi aspetto che in futuro vengano anche implementate nuove funzionalità, nuovi aggiornamenti.

Oggi   6.500 euro per un corpo di un certo livello li spenderei perche' credo nel marchio, mi interessano le funzionalità e la possibilità di espansione nel corso del tempo del modello stesso. Aggiornamenti firmware, nuove funzionalità.

Altro discorso se invece di costarmi 6500 euro mi costasse  2500 euro. In tal caso compro oggi a meno un sistema che potenzialmente in futuro potrebbe fare molte piu' cose, lo pago meno.

Se mi va bene cosi' con molto meno me lo tengo cosi', altrimenti pago le nuove funzionalità.

Oggi mi compro un PC con supponiamo Intel I7 o I9. Ci installo il sistema operativo attuale, nel corso di tre anni escono diverse versioni e aggiornamenti che mi offrono piu' possibilità. Che fanno? Me le fanno pagare come opzioni? Finche' le pago posso utilizzarle, altrimenti torno al sistema operativo base? Che senso ha? Io non comprerei quel computer.

Altro discorso invece sarebbe, mi compro il PC, mi danno solo il sistema operativo e poi ci posso aggiungere tutto il sw che voglio (purche' previsto e compatibile) in diverse forme, con pagamento a sottoscrizione oppure con pagamento una tantum. (Che poi e' quello che succede gia' oggi con i nostri computer).

Se Nikon facesse cosi', io non sarei piu' nikonista sicuamente. Compro una fotocamera, poi scopro che ogni anno devo comprare aggiornamenti per poter sfruttare nuove funzionalità, quando poi decidessi di non pagare piu' il canone, mi torna come la fotocamera di enne anni prima. Che senso ha?

Compro una zucca, la pago come una carrozza, poi a mezzanotte la carrozza torna zucca se smetto di pagare a vita.

Ma ripeto... io compro l'oggetto dei miei desideri (nikon) perche' mi piace, non perche' mi serve. Le mie esigenze sono poco razionali e diverse rispetto a chi invece ha esigenze piu' produttive delle mie.

Mio parere personale, ovviamente, non necessariamente condivisibile.

Modificato 5 Aprile 2023 da apsc