Leo

Io punto la mia fish sui pancake, soprattutto lo smartphoniano 28mm, e sul 100-400! Nel 2021 azzarderei 24-105 e il 18-140dx.

A vederne forma e dimensioni in realtà sembra più il 100-400 di sigma e Tamron, quindi che sfora ben bene il 5.6, ma sarebbe un colpaccio per me se facessero il nuovo 80-400. Sotto il 5.6 impossibile!

Molto dubbioso, perché avendo un sistema metà in un modo e metà in un altro rende complicate alcune scelte. Io sarei interessato al 14-24 2.8, da prendere in sostituzione di quello per F... Quando sostituirò la D850 però! Altrimenti guadagnerei in notturna con la Z ma perderei i megapixel in paesaggio della F. E vedrei bene il 100-400 per determinati viaggi, oppure il 24-105, da stabilire in base alla qualità dei 2. Il fatto che entrambi sono S portano a pensare ottime qualità, che il 100-400 sia un sostituto dell'80 400 F? Quello era un 5.6 tropicalizzato, sarebbe tanta roba in salsa Z. Simona invece propenderebbe più nel 50 1.2 per quella che alla fine è la sua Z...

La tentazione era dire 61, perché la prossima Z che entrerà in casa andrà a sostituire la D850, chiudendo il ciclo reflex... 24 li abbiamo già. Ma la verità è che i sensori superpixel sono più grattacapi da gestire che reale utilità, perché a 100 ISO riesco a scattare solo in studio, fotografia che non faccio o quasi, e in paesaggio. Quindi 36 è probabilmente più sfruttabile per avere meno problemi con gli obiettivi, velocità autofocus e gli altri problemi che rendono una D500 migliore di una D850 in sport e avifauna, nonostante mettendola in dx dovrebbero essere la stessa macchina. Anche perché spero bene che la prossima Z seria abbia cose come il pixel shift, che risolve la minore risoluzione nel paesaggio...

So che da una siluette si può dire tutto e il contrario di tutto, ma così a vederlo mi sembra non sia associabile come dimensioni al 200-500 già esistente, per cui avendo anche 100mm in più tenderei a propendere verso un f6.3 o oltre...

Maaaa... Ha il flash integrato?

Mi sembra una buona lineup, anche abbastanza rispondente alla maggior parte dei clienti: ci sono fissi luminosi, ci sono fissi pancake, ci sono macro e c'è il famigerato 24-105. C'è anche qualche inizio di teleobiettivo tuttofare. Ottimo! Direi che concordo con Massimo, fino al 2021 difficilmente vedremo una Z prosumer, magari verso la fine qualcosa potrebbe iniziare a muoversi... E a quel punto mi aspetto un 2022 con qualcosa verso il wildlife!

Io inizio a pensare che Sigma e co. non faranno mai lenti per Z, perché il confronto è impari e perdente sempre, visto nel test di Max di qualche giorno fa... Senza correzione obiettivo il peggiore e più economico Z che ci sia da la paga a qualunque obiettivo non corretto. Per di più basta un aggiornamento firmware qualunque per rompere la compatibilità in un attimo. O riesce Nikon a svegliarsi e accettare produttori di terze parti, oppure non lo vedo un mercato conveniente per loro, per di più se i numeri di vendita non crescono...

Io però voglio capire chi è il matto dietro i nomi Nikon, o se ha una logica che conosce solo lui... Detto questo rimango dubbioso come fin dall'inizio sulla scelta di fare una nuova D7x0, anche se hanno messo lo stesso sensore della Z6 e quindi tutto sommato pochi costi implementativi: autofocus già esistente, struttura già esistente, sensore già esistente... Hanno dovuto montare e poco più, il che migliora l'utile aziendale e permette sviluppi di corpi più interessanti! Ho delle piccole curiosità su come sarà il funzionamento in LV rispetto alla Z, in questo senso non vedo l'ora di vederla all'opera in mano a qualcuno per vedere se ho ragione!

In quel caso vedrei bene il WiFi o il bluetooth, anche consegnare una xqd sarebbe complicato, mica si porta appresso il lettore! Con la SD forse potrebbe avere qualcosa, anche se negli ultimi PC stanno sparendo anche i lettori integrati...

Secondo te come mai il VR? A parte la Z50, che trovo assurdo non abbia uno stabilizzatore a sensore, piuttosto anche fosse meno efficiente delle sorellone, non riesco proprio a capire perché perdere tempo e spazio per aggiungerlo ad un obiettivo Z. Che per prova diretta ho visto funzionano meglio con il proprio che con la sinergia dei 2 VR... Vero che sono VR F, ma non penso che ci sia chissà quale differenza con questo VR S...

No, la removibilitá non la implementaranno mai, perché vorrebbe dire occupare molto spazio per un bus in un sistema che vuole essere il più compatto possibile. Inoltre così puoi riparare un paio di macchine in più Però io la trovo la soluzione del futuro, onestamente, d'altronde tutti i cellulari sono così, tutti i notebook ormai sono così, non solo Apple, se vuoi compattezza è lo scotto. Velocità senza intermediazione, buffer che a quel punto puoi gestire in sinergia con SSD, nessun rischio di perderti pezzi in giro o di usare supporti di bassa qualità per ricercare uno sconto... Basta che fanno un lavoro intelligente con la possibilità di scaricare i dati su HD portatili in maniera semplice!

Io aggiungerei alla D850 un autofocus a livello della D5, perché purtroppo pur essendo teoricamente lo stesso non funziona assolutamente allo stesso livello. La possibilità di smettere di dover calibrare gli obiettivi è un'altra cosa che mi piacerebbe un sacco... Ma questo vuol dire che sarebbe una Z850!

Lato Nikon la scelta di inserire automaticamente la correzione si, lato LR la scelta di non poterlo togliere neanche togliendo la spunta no, è un bug!

Io continuo a trovarla un'ottima cosa, perché rende più semplici le operazioni a tutti, dai più social ai più pro... E allargare la base di possibili interessati fa solo bene al marchio, che poi potrà avere i fondi per fare le cose più di nicchia. Non uso i PC, ma se migliorano tutto è quindi solo meglio... Hai visto per caso se hanno risolto anche il bug della forzatura della correzione obiettivo?