M&M

Sinceramente, se un obiettivo di pura plastica fa ottime foto, è compatto e mi costa una cifra modesta, in ambito amatoriale ed avendo in mente budget, peso ed ingombro, non mi formalizzerei più di tanto.

Il guaio, Bernardo, è che tu sei rimasto agli anni '90 in quanto al materiale per l'attacco Nikon.
Se ti facessi un giro oggi - sensori moderni, obiettivi moderni - fatta la tara sull'aspetto esteriore delle cose - sui gusti personali in materia di estetica io non ho mai da dire nulla - ti formeresti una opinione differente.

E pure Egidio e la sua ranocchietta che si porta al volley

E compratevela, allora.

Io dovendo dotarmi di una macchina DX oggi, mi comprerei al volo una Nikon D7500 - stesso peso e stesso ingonmbro sostanzialmente di questa X-H1 perprofessionali - risparmiando un mucchio di soldi.

Obiettivi ? Nikon 10-24 AF-P, Sigma 30/1.4, Nikon 50/1.8, Nikon 85/1.8, Sigma 17-70/2.8-4, Nikon 70-300 AF-P.
Risparmierei anche su quelli  ed avrei qualità almeno pari con ingombri che mi piacerebbe confrontare con la spinta di archimede in una bacinella piena d'alcool.

Metterei il tutto in una borsa marchiata Fujifilm, per non dare nell'occhio e non correre il rischio che un ladro sia attratto dalla mia robba Nikon !

non dovrei aggiungere parole ma.

140mm contro 135mm di larghezza
85 mm contro 72 di profondità
675 grammi contro 720 grammi.

1900 euro contro oramai 900 euro.

E gli obiettivi adatti, leggeri, compatti e non troppo costosi esistono anche per la bella Nikon D7500.
Che ha per se un pregio che non condivide con le altre : è una Nikon

Certo, la Fujifilm X-H1 è una macchina di una categoria per "sportivi". E voi vi sentite sportivi ? VI serve una X-H1 ?
Non è che magari vi riconoscete in questa storia qua ?

10 ore fa, Massimo Vignoli dice:

1- coerenza del sistema: mi sono fatto prestare una D500 e non ho avuto bisogno di nessun adattamento. Tutto funzionava come al solito: bene, anzi benissimo!

Beh, Massimo, la cosa è semplice. Non è che tutte le sere, tornando a casa ti devi presentare ogni volta a tua moglie come se non vi conosceste, per fare colpo su di lei, no ?

Grazie Silvio.
Questo contributo è stato scritto originariamente lo scorso .... febbraio 2017.
All'epoca la D850 non c'era.
Di quello che penso della D850, oggi, ho scritto ancora nel suo club

21 minuti fa, bergat dice:

Un momento di nostalgia? omaggio meritato alla Nikon

Più che altro è il mio credo e un tributo a quanto diceva Paul Newman parlando della moglie rispetto alle altre tentazioni che aveva sul set dei suoi film.

Perchè accontentarsi di un hamburger mangiato di corsa e in piedi, se a casa c'è in tavola, una bella bistecca che ti aspetta in un piatto di ceramica ?

E siccome io mi sento sposato da 35 anni a Nikon, ecco qua cosa ne penso

8 ore fa, bergat dice:

A parte l'autofocus deficitario, le macchine Fuji per me hanno una marcia in più, qualitativamente parlando. L'immagine è più plastica. Io  ho la D700 ma a parte il formato maggiore, la D700 non mi da niente di più se non l'autofocus veloce. Poi sono passato a fuji essenzialmente per il peso. Sto alla finestra ad aspettare Nikon per vedere cosa farà. Ora ho la terna di obiettivi 10_24- 18-55 e 55-200, tutti e tre validi, pur non costando una barca come i nikon

La Nikon D700 è una macchina con un sensore del 2006-2007, limitato già all'epoca in quanto a dinamica e pura resa qualitativa. Oggi la gran parte delle macchine APS-C e anche un paio di m4/3 se la bevono. E' normale.

Ma a parte i discorsi generici, qui si parlava di questa macchina.
Vi pare davvero che questa nuova X-H1 possa avere una sua validità commerciale ?
Lasciamo stare Acros e Velvia, quale fotografo professionista sportivo comprerebbe questa macchina ?
Quale fotoamatore prenderà questa e non aspetterà la prossima - senza velleità professionali - con il sensore in corso di sviluppo da circa 30 megapixel ?

Questo "aggiornamento", un pò fuori dalla filosofia che vi è tanto cara di Fujifilm, serve solo ad avere un nuovo modello da prezzare più in alto della X-T2 e della X-PRO2 che oramai vanno a sconto.
E' quello che hanno fatto Olympus e Panasonic con le loro rispettive ammiraglie e ammiraglie bis.
Che vendono pochissimo, mentre sono i modelli entry a sostenere le vendite.

Certo, mi stai dicendo che questa macchina professionale é indirizzata ai fotoamatori come te ?

Perché in quella presentazione che hai riportato, la parola professionale ricorre almeno due volte per ogni capoverso.

Mai la parola fotoamatori, meno che meno lo voglio piccolo e non faccio foto sportive con i lunghi fuochi

Non si parla di paesaggio ma di palazzetti dello sport.

O stiamo parlando di due cose differenti ? Fujifilm di una macchina professionale proposta per lo sport e tu di una cosa che hai già? 

Mi piace il vostro entusiasmo.

Una macchina professionale da Fujifilm, con caratteristiche che sulla carta la fanno somigliare alla Nikon D500, benché sinora nessuna Fujifilm abbia dimostrato di avere un autofocus adatto alla fotografia professionale, specialmente sportiva e che il corredo Fujifilm pieno zeppo di pezzi rari non abbia che un solo obiettivo professionale "veloce" e pure quello decisamente corto.

Non vorrei però raffreddare i vostri animi, segnalandovi che non ha alcun senso proporre macchine professionali quando dietro non si ha la struttura per supportare ogni-tempo, ogni-dove i professionisti.

Però mi corre l'obbligo di rispondervi con una serie di foto tratta dai Service che Nikon e Canon hanno allestito in Corea in questi giorni per i giochi olimpici.
Assistenza in 10 lingue H24/7, con attrezzature che stanno su 3 tir del valore complessivo equivalente ad un centinaio di automobili gran turismo (non sono parole mie)

Insomma, bella macchina Fujifilm, provaci ancora (e non fare la fine di Minolta nel frattime !)

25 minuti fa, Fab Cortesi dice:

Come detto già, trovo questa iniziativa una buona opportunità per conoscere più in profondità i vari fotografi e partecipanti di questo grande progetto che e' Nikonland.

[...]

Che però Fabrizio, perdonami, è un surrogato che è nato principalmente perchè ... i diretti interessati difettano di disponibilità a presentarsi da soli.
In fondo è come se tu avessi graditi ospiti in casa tua da 12 anni, che non hanno mai trovato modo di presentarsi come si deve alla padrona di casa, pur apprezzando la tua ospitalità, la tua tavola, talvolta i tuoi strumenti fotografici che hai condiviso in svariate circostanze. O con i quali ti sei trovato a pranzo, a cena o in manifestazioni pubbliche.
Quindi per colmare queste ... lacune di conoscenza, ci sta pensando un redattore di Nikonland la cui presentazione campeggia nel nostro Chi siamo in cima a Nikonland.

Una cosa un pò strana letta in questo modo, non ti pare ?

Grazie SIlvio, continua così.

Approfitto dell'occasione per dire due parole sull'intervistato.

Mi piace da matti Maxbunny e vi spiego perchè :

1) è un fotografo genuino, senza troppe pippe
2) fotografa di tutto. Non è di quelli che dividono il mondo tra "antropizzato" e "non antropizzato"
3) ma soprattutto fotografa e gli piace condividere le sue foto con noi
4) é reattivo e ci mette un attimo ad allinearsi se riceve uno stimolo

e in linea di principio, se avessimo un'altra dozzina di maxbunny su Nikonland, ci sarebbe un tale traffico che dovrei assumere un paio di aiutanti per gestire.

Speriamo che oltre a lui, qualcun altro mi legga ...

Beh, non vorrei fare il censore, ma il titolo di questo intervento è APPENA ARRIVATO.

Nessuno si immagina l'argomento trattato.

Quindi sarebbe - sin d'ora - d'uopo aprire nuovi argomenti dello stesso BLOG.

Consideriamo che, trattando comunque di materiale Nikon pur se utilizzato dentro scafandri altrui, ci sono gli estremi per proporre degli argomenti del BLOG che possano essere trasferiti in Primapagina.
Di questo aspetto lascio a Max e Giovanni dei dettagli operativi.

Come dire, basta mettere benzina qui sopra perchè chi legge Appena Arrivato, non sa magari di essere molto interessato a quanto state dibattendo

1 minuto fa, Sakurambo dice:

Anche per me è decisamente meglio senza la firma.

Volendo metterla l'avrei ridotta di un 50% nelle dimensioni.

E magari anche opposta rispetto al soggetto della foto ?

Detto questo, a me questa sembra un rendering 3D piuttosto che una foto.
Quando sperimentavo con il ray-tracing su 3DS Max Studio facevo cose del genere

Il 5/1/2018 at 12:29, Mauro Maratta dice:

[pst : io le cince, le gazze e i pettirossi li sfamo nel mio giardino. Ma mi guardo bene dal disturbarle piazzando ordigni fotografici nella loro sala da pranzo. Mi guardano senza timore se non c'è in giro Fritz che normalmente si occupa di tortore e corvi e io non ho intenzione di modificare lo status quo che si è creato]

Il 5/1/2018 at 19:27, Silvio Renesto dice:

[...]

Mauro: io penso che in un contesto come descritto,  non si sentirebbero disturbati, se sei un minimo discreto. Loro mangiano e tu fotografi e siete felici entrambi. 

 

Per me è come se fossero vicini di casa :

tu li fotografi mai i tuoi vicini ?

Guarda che occhiataccia che mi ha lanciato 

Non si sarebbe detto.

La prossima volta lavora con un solo flash e se ti serve schiarire, metti un pannello di polistirolo bianco rivolto verso la luce e il soggetto.

Se si tratta di un servizio per un ricettario può andare bene far concentrare l'occhio sull'impasto ma se si vuole vendere il prodotto ... l'acquirente vuole vedere l'insieme e goderselo prima di assaggiarlo a casa sua

Qunidi niente vassoio riflettente ma una pala di legno.
E sotto la tovaglia, colore caldo, non neutro o bianco.

Luce frontale, piatta. Non proprio il massimo per far rendere il cibo.

Il cioccolato poi, richiede ombre e i colori caldi del legno.

Ed effettivamente, tutto quello sfuocato fa pensare che dietro la prima fetta ci sia ... il verme e che il fotografo voglia nasconderlo !  

[pst : io le cince, le gazze e i pettirossi li sfamo nel mio giardino. Ma mi guardo bene dal disturbarle piazzando ordigni fotografici nella loro sala da pranzo. Mi guardano senza timore se non c'è in giro Fritz che normalmente si occupa di tortore e corvi e io non ho intenzione di modificare lo status quo che si è creato]

Quando dici tu, ci andiamo con il Sigma 500/4 Sports ?

Ma adesso è in funzione ?
Perchè sarebbe bello vedere le pale che girano  Altro che eliocottero ...

1 ora fa, Fab Cortesi dice:

Comunque credo che la formazione di un fotografo sia parte integrante del suo percorso di vita, chiaramente dipende da cosa intendiamo per fotografo

Una persona con un cellulare o anche con una supercamera ma senza capacita di trasmettere un messaggio lo riteniamo fotografo? 

Si. Di regola un fotografo non è altri che qualcuno in grado di fare una fotografia. Con qualsiasi mezzo e con qualsiasi fine.
Un buon fotografo è un fotografo che ci mette tutta la sua arte per fare una fotografia.
Quanto sia buona e valida questa sua arte è soggettivo, sia per se stesso che per gli altri.

Se la fotografia fosse l'arte di trasmettere messaggi, un buon fotografo sarebbe anche un ottimo radiotelegrafista ?
E se dall'altro capo dell'apparecchio non ci fosse qualcuno che capisce il suo linguaggio, il fotografo sarebbe comunque un fotografo ?

Non vi ho seguiti in questa conversazione ma ho il fondato timore che non si possa arrivare da nessuna parte, semplicemente perchè non esiste un dove arrivare.
Già dibattere di questi argomenti mi pare una pura formalità. Meglio andare a fotografare e magari provare a fare qualche buona fotografia se ci si riesce.
Ovviamente la partita IVA in tutto questo ci azzecca come la maionese nel té.

Un arnese che avrebbe fatto bella mostra di se sul Nautilus del Capitano Nemo

Prima delle "meraviglie" citate da Roby, c'è stata proprio una collaborazione diretta di Fujifilm con Nikon.

questa è la E2N e reca entrambi i loghi sul corpo

da queste macchine, poco più che prototipi, sia Nikon che Fujifilm hanno fatto esperienze per le reflex successive.
Nikon, appunto, con la D1, e Fujifilm, con la S1

Perdonami Silvio ma la cosa veramente più cool di tutto quanto, è il fatto che ci siano in commercio le magliette dei Drepanosauri, queste sono cose da popstar, altro che Ariana Grande !

5 minuti fa, effe dice:

Beh, c'è da rimanere di sasso Questo ti collocherebbe tra i talebani dell'hifi (categoria al momento assente)i . Devo dire che la cosa più tecnologica che possiedo (musicalmente parlando) è l'uscita digitale a fibra ottica dal lettore CD che non uso (appunto 1992). Devo dire che sono comunque curioso. Ho sentito diversi impianti esoterici di ottima qualità ma il tuo mi incuriosisce molto deve essere un piacere...

Vale però lo stesso discorso delle fotocamere digitali - visto che qui siamo su Nikonland - per me hanno un senso che siano l'ultimo grido, solo perchè le uso al massimo, non perchè devono esserlo e basta.
Quindi l'impianto audio (anzi, gli impianti ..., perchè quello grosso è di sotto !) per me sono solo strumenti per ascoltare musica, non qualche cosa da sfoggiare al posto della collezione di francobolli o di farfalle.
Fotocamere e obiettivi - quelli che mi servono, adeguati alle mie necessità - perchè ci faccio centinaia di migliaia di scatti. Non per tenerli nella teca.

Con i miei amici - musicisti - io parlo di musica, non di apparecchiature o di strumenti.
Con i miei amici - fotografi - io parlo di fotografia e di come ottenere migliori risultati con la luce (e il soggetto) giusto. Loro, nella maggior parte dei casi, mi parlano di prezzi, di apparecchi, di menate del genere ...

Ecco ... ma tu lo stai ascoltando con la F90.
Io con un convertitore in classe A a discreti (moduli R2R), pre in Classe A con controllo del volume digitale a discreti (no potenziometro). Finale in classe A ad alta corrente.
I miei due dipoli alti 200 cm con 2 woofer da 15 pollici l'uno e due medi a 6.5 pollici l'uno (in vetro) + tweeter a nastro.

Insomma, l'impianto non deve essere al primo posto - prima la musica - ma nemmeno  può essere vecchio di 25 anni e pensare che non li dimostri