Valerio Brustia

Ma no, ma sai bene che un valore è necessario se no di che parliamo?

Manca un dato importante ....

No no che doglie: voglio sapere! Lo hai lì nelle tue mani e di te mi fido, quindi dacci dentro che così ne capiamo qualcosa e vedimo se vale la pena chiedere la cessione del Quinto

Eh sì, scusa. Ho notato un goccio di riflessi indesiderati segno che il MOSTRO avendone tante di lenti i miracoli non può farli. Sono effettivamente molto estremi, cioè luci laterali di quelle bastarde che non le vedi in inquadratura ma te ne accorgi solo a scatto ultimato. Hai avuto nota di particolari problemi al flare o sono solo quelle luci maledette che ti fregano? Il trattamento antiriflessi ti sembra ben fatto (robusto) e soprattutto la ovvia AC ai bordi estremi, piuttosto contenuta direi, riesci ad eliminarla con LR? Ancora: come lo trovi, che idea ti sei fatto, sui diaframmi chiusi (11-16 per capirci), la diffrazione si fa viva o l'ottica appare ottimizzata proprio per quei diaframmi?

Con cosa hai assemblato gli scatti? E la staffa è pensata per fissare il centro nodale del 19 o è una soluzione di buona approssimazione? (del resto basta un piattello a slitta e si regola per il meglio )

Ma secondo te è un "fatto apposta" per il 19 o è un "adattato per ragioni di maggiore necessità"?

NO, perdonami mi sono espresso male. Intendo questo: Questa ganascia che ancora il 19 non è Nikon vero?

Assolutamente e rincaro la dose: è quello riuscito peggio. Non a caso è il più compatto ergo questo tipo di parametro porta in dote un compromesso importante. Questo lo rende, dal punto di vista ottico, assolutamente sovrapponibile al 24/1.8 Nikon, il sigma distorce poco poco, ma per il resto entrambe gli obiettivi non richiedono interventi significativi da parte di LR. Fine delle similitudini

Assoluamente! È un ottimo obiettivo questo nikon, ed il 1/3 di stop di differenza fa ridere, non è dirimente. Lo hai scritto : il sigma pesa due etti in più ed e' 7 mm più abbondante in tutte le dimensioni. E questo mi è bastato. Voglio dire: chi passa di qui e legge può anche farsi un'idea comparativa perche' i talleri gli "altri " li contano e se due cose costano uguale qualche riflessione val la pena di farla. Per questo sono intervenuto, non per fare il guastafeste ma per segnalare che anche chi non mollerà mai nikon (io), ha preferito altro e lo ha fatto non perché accecato da fette di mortadella sugli occhi, ma per ragionamento sulle esigenze personali. Tu hai dato valore estremo a dimensioni e pesi, io ho fatto notare che nel caso non parliamo di un kg contro 200g e di 15cm contro 5.

Fichissimo!!!!!!!!!! Il trampetto su cui lo hai ancorato cos'è ? sicuramente non è di serie Ma non ha un chiodo di paraluce che quella zuppiera aggettante mi mette l'ansia

Okkio, non è vero che i due obiettivi sono vicino solo nel costo: nella fattispecie è proprio la l'inesistente differenza negli ingombri e lo scarto nei pesi relativo che non mi hanno fatto scegliere il Nikon. Il concorrente, di tutta la serie A, è quello più compatto e contenuto. Non vale per gli altri del set, assolutamente no.

A differenza di Massimo io la mia scelta l'ho fatta (GRAZIE A NIKONLAND) nel 2016, ed ha avuto un esito diverso. Rammento la bella giornata di giugno 2016, il Nikon Open Day organizzato da Nital con Newoldcamera. Qui ho avuto la possibilità di metter in canna il 24 /1.8 per alcune ore Effettivamente è un ottica pratica maneggevole e (soprattutto) in grado di offrire ottime immagini nitide e corrette (distorsioni a parte e comunque correggibili). Purtroppo nel mese di maggio dello stesso anno, il signore sulla destra in questa ultima foto, mi diede in prova un'ottica della concorrenza, una della serie come quella che tiene in mano il signore di cui si vede solo il ginocchio e la mano (con fotocamera) sempre nella foto di cui sopra, un signore che peraltro è l'autore di questo bel pezzo di "Nikonland prove sul campo". Ebbene la mia scelta si è orientata sul prodotto della concorrenza, non tanto per 1/3 di stop in più, ma per le caratteristiche complessive che fanno di quel 24 mm "alternativo" uno strumento estremamente solido, a differenza di questo ottimo 24mm qui in prova che mi tentava moltissimo, ma... A distanza di due anni confermo le scelte fatte, senza dubbio alcuno.

yess, qualche anno fa mi è capitato di vedere il sottobosco letteralmente MUOVERSI: ogni tre foglie ce n'era una. Un fruscio costante di coleotteri che si muovono tra sterpi e foglie secche. Lo scorso anno sono state poste delle bio trappole che hanno avuto un certo successo: Queste trappole erano ovunque ed erano tutte gonfie di coleotteri.

Hai visto qualche malefica japonica in giro?

Assolutamente sì! Hai voglia se ti cambia la vita, ma non mi faccio troppe illusioni sul 600/5.6 che potrà pure stare sotto i 2kg (se sono bravi) ma la fascia d'appartenenza è per forza quella che ho indicato, a meno che (Marco non sbaglia a metterlo in dubbio) non si fossilizzino su quel f/5.6. Capiamoci: un f/6.3 al posto di 5.6 ci porta proprio in quella direzione e sarebbe molto sensato anche per evitare di pestarsi i piedi in casa perchè il 600/4 FL ha un prezzo di vendita che fa passare la voglia anche ad un matto come me quindi un f/5.6 andrebbe a drenare praticamente tutto il bacino d'utenza minimizzando ulteriormente il mercato dell'ottimo fluoritico. Non ho i numeri, ma razionalmente se dovessi VENDERE questi conti li farei.