Messa fuoco manuale Z7 Z6

[Claudio-lm]

Forse pongo un problema banale  nel caso.. (che ho posto anche al Nikon club .. qualche tempo fa senza risposte esaustive..... )  
il 7 al 13 febbraio 2019 sono stato in Lapponia, con fortuna ho fotografato l’aurora per ben 2 sere con molta attività. 
L’ho fatto con la D500 10/24 f3,5 16/ 80 f2,8 ..ho anche affittato in loco un Samyang 10mm.. ecc.. i manuali dicono (anche il professionista con noi ) che per sicurezza bisogna mettere a fuoco manualmente l’infinito di giorno e stabilire dove la ghiera corrisponde (non é quasi mai il fine corsa), a diaframma tutto aperto, al buio completo, a -20/30  sotto zero, il rischio di sfocato delle stelle  é altissimo.
Bisogna fare un segno sulla ghiera e se lo perdi ...lo ritrovi .. tutto questo l’avevo letto e l’ho fatto con successo ... combinazione per i due grandangoli che avevo l’infinito coincideva con il centro del segno infinito non a fine ghiera, e non ho dovuto mettere segni ( Nastro di carta . ) , e da quel punto di vista non ho fatto errori... Spesso l'aurora la si fa con qualche primo piano .. o qualche luce all'orizzonte ma non sempre .. mettere fuoco e mettere la tacca  di giorno è piu sicuro.

Vengo al dunque con la Z7/6  il 24/70 ... ha una ghiera senza tacche , ho anche il 24/70 f2,8 che ha il  display oled   e  non hanno  fermi corsa .. con la messa a fuoco manuale nel mirino compare una barra elettronica dal tulipano (minima) all’infinito (massima) ...la finestra oled non ha fermi ma segna in maniera approssimativa l'oo
Ho provato e non avendo fermi .. (la ghiera gira libera.. ) la MF manuale é affidata solo alla vista ... non avrei potuto usarla ... al buio mettere a fuoco le stelle é difficile .. e se le perdi ? o spegni la macchina ? 
 qualcuno sa come  procedere  serve anche in caso di foto alle stelle in zone buie ? 

Scusate se il problema posto è banale .. vorrei fare qualche foto notturna nel prox viaggio.. 

saluti CLM

Modificato 27 Dicembre 2019 da Claudio-lm

[Silvio Renesto]

Mai fatto astrofotografia per cui chiedo, a che diaframma si scatta di solito?

[Pedrito]

Intanto leggiti questa interessante discussione.

https://www.nikonland.it/index.php?/forums/topic/1886-fotografare-cieli-stellati-con-la-z6/&tab=comments#comment-25892

[Claudio-lm]

Neanche io ma x l’aurora tutto aperto.. io così ho fatto..  devi fare entrare più luce che puoi in meno tempo ... 

se superi tot secondi .. 6/10/15 .. viene tutto impastato ... l’aurora si muove e corre... 

ciao 

[Pedrito]

Anche qui puoi trovare qualche utile indicazione per ciò che chiedi.

 

[Claudio-lm]

Concordo .. su tutto .....per quello che ho letto e poco fatto ... 

anche io a febbraio sarò in Oman ... e il mio problema la messa fuoco ... a tutta apertura ..di stelle .. 

 

[Max Aquila]

si è trattato di questi argomenti, da poco, in questa discussione

la ricetta non è semplice: non esiste una medicina per tutti i malanni, ma di certo il tuo 24-70/4 non mi sembra l'ottica più indicata per astrofotografia.

Inoltre, tutti gli obiettivi con la messa a fuoco moderna, endless, sono poco indicati per quella pratica.

Necessitano obiettivi specifici.

Io continuo a consigliare il Sigma Art 14/1,8:  costoso in quanto super performante

 

[Claudio-lm]

Ho visto che Marco è Max hanno già risposto ... non si può fare la Maf con obiettivi  S ... 

grazie  

(non é che per 12 all’anno ....mi tocca comprare ........?) 

[M&M]

Io per fare lavori del genere, comprerei un bel fisso a fuoco manuale.

Per 12 foto l'anno vale la pena ? Per me no ma io non faccio questo genere di foto.

[Max Aquila]

io invece comprerei il Sigma Art 14mm f/1,8 DG per Nikon

che per fare quelle 12 foto notturne sarebbe la scusa che poi mi consentirebbe di utilizzarlo 12 mesi all'anno in diurna 

 

[Marco63]

Il 27/12/2019 at 17:49, Claudio-lm dice:

Ho visto che Marco è Max hanno già risposto ... non si può fare la Maf con obiettivi  S ... 

grazie  

(non é che per 12 all’anno ....mi tocca comprare ........?) 

La mia esperienza con il 14-30 è che sia molto difficile. Devi avere un astro molto luminoso (per esempio Venere) oppure un punto luminoso molto lontano (un faro?) e provarci con il live view. Ma ci riesci solo se l'inquinamento luminoso è bassissimo. Molto più semplice con un fisso luminoso o uno zoom con fine corsa. Anche con quelli comunque l'errore sta dietro l'angolo. Il mio 21 Zeiss a fine corsa è a infinito e quindi posso andare alla cieca. Il 14-24 l'infinito è sul cerchio di destra di infinito, non a fine corsa. Però è replicabile.

Peccato perché credo non servirebbe molto, essendo il sistema di maf motorizzato, per memorizzare una posizione di fuoco poi recuperabile via software. Evidentemente questo aspetto non è stato considerato da chi ha progettato le ottiche. Problema comunque comune a tutte le ML, anche la concorrenza fa ottiche fbw. 

Questo aspetto mi ha fatto desistere dal risparmiare per il più o meno prossimo 14-24 S, per il quale sarei anche stato disposto a spendere per un sistema lastre da 150. Ho acquistato un 14-24 F usato che utilizzerò quando sarà necessario.

Il 14-30, che credo sia la peggio riuscita delle ottiche S viste fino ad ora, ha comunque una serie di pregi operativi che me lo faranno tenere: filtrabile anche a 14mm, piccolo e leggero rispetto a qualsiasi ottica della stessa tipologia, perfetto per la foto in viaggio. Tranne che nei panorami notturni stellati.

Vale la pena prendere un'ottica dedicata per poche foto all'anno? Non lo so, dipende da te. Io spero quest'anno di farne più di 12, aggiungendo almeno un paio di zeri dietro 😁, significherebbe aver trovato bel tempo in Islanda e le aurore. La mia scelta è stata in realtà una specie di noleggio... posso sempre rivenderlo per un paio di 100€ in meno. 

Modificato 29 Dicembre 2019 da Marco63

[Claudio-lm]

Grazie, Marco ... esaustivo... concordo sulle cose dette ... per l'aurora ormai è fatta (con fortuna) e come detto ,la messa fuoco fatta   di giorno   era a metà dell'oo .  

Riguardo obiettivi occasionali (per me) es. in Lapponia  affittano a 10/20 € al giorno obiettivi grandangoli con gli attacchi più comuni, oppure come dici tu l'acquisto/rivendita  per fare foto in qualche viaggio (io per la Namibia comprai un 150/600 Tamron poi rivenduto qualche mese dopo a € 200 in  meno ...  Non sarebbe un problema acquistare un buon obiettivo per qualche  cielo stellato , in febbraio andrò in Oman e sicuramente nel deserto ci sarebbe l'occasione di qualche stellata .... (penso non sia,  a  quella latitudine stagione  di via lattea), il problema, per me,  rimangono i pesi ... (1 kg in più)...

Avendo  comunque anche il 14/30  domanda stupida :in assenza di luci nelle vicinanze potrei mettere a fuoco una luce tenuta a mano a 15/20 mt ...? poi con cautela senza toccare nulla inquadradare il cielo ?

ciao

CLM

 

Modificato 29 Dicembre 2019 da Claudio-lm

[Valerio Brustia]

Mi intrometto per ricordare che quei cieli pieni di stelle, nebulose e vie lattee, chiedono iso elevati (e fin qui) e diaframmi aperti. Due e otto è già "chiuso", con il 14-30 a tutta apertura siamo già in zona strisciata ed a meno di dotarsi di trascinatore stellare, non si possono ottenere chissà che risultati. Però  se 1kg in più non ci sta, figuriamoci un trascinatore motorizzato.

[Claudio-lm]

scusa .. mi puoi spiegare meglio ... (non ho esperienza di foto notturne) a 14 mm (FF)  le strisciate le dovresti vedere dopo i 30/35 sec di esposizione vero?     a f 4    iso 1000/1600 al massimo non vedrai moltissime  stelle ... viene uno schifo ? .

(il problema non è un kg in più o in meno ..le foto notturne  non sono  le priorità del viaggio ... )

sorry grazie 

ciao 

Modificato 29 Dicembre 2019 da Claudio-lm

[Nicola B]

2 ore fa, Valerio Brustia dice:

Mi intrometto per ricordare che quei cieli pieni di stelle, nebulose e vie lattee, chiedono iso elevati (e fin qui) e diaframmi aperti. Due e otto è già "chiuso", con il 14-30 a tutta apertura siamo già in zona strisciata ed a meno di dotarsi di trascinatore stellare, non si possono ottenere chissà che risultati. Però  se 1kg in più non ci sta, figuriamoci un trascinatore motorizzato.

Se stai sui 15/20” con un 14 a 2.8  sei abbastanza sicuro (salvo gli aerei):

Passo Valles,  agosto.

D4, AF-S 14-24, f 2.8, 15 “ iso 2000

 

(Poi il treppiede poteve essere più stabile ma è altro discorso)

 

[Marco63]

4 ore fa, Claudio-lm dice:

 

Avendo  comunque anche il 14/30  domanda stupida :in assenza di luci nelle vicinanze potrei mettere a fuoco una luce tenuta a mano a 15/20 mt ...? poi con cautela senza toccare nulla inquadradare il cielo ?

 

 

Non lo so, bisogna provare. Magari qualcosa più di 20m. Il fatto è che guardando sul display sembra a fuoco, poi arrivi a casa e non lo è, vira sul blu, ecc. Basta davvero un'inezia. Non è fatto per quello, prendiamo atto e basta. Ma temo che gli stessi problemi ci saranno con le prossime uscite. La soluzione sarebbe un bel 15 Zeiss, peccato costi un rene. Ho visto cose ottime fatte con il Samyang/Walimex 14/2.4 (puntualizzo 2.4 che è la versione di lusso del più noto 2.8). Però è difficile da trovare e comunque la variabilità di produzione di questi marchi (aggiungo Irix che fa anche un 15 interessante) è tale che prima di trovare quello giusto uno si fa espellere da Amazon Prime 😁

[Marco63]

2 ore fa, Valerio Brustia dice:

Mi intrometto per ricordare che quei cieli pieni di stelle, nebulose e vie lattee, chiedono iso elevati (e fin qui) e diaframmi aperti. Due e otto è già "chiuso", con il 14-30 a tutta apertura siamo già in zona strisciata ed a meno di dotarsi di trascinatore stellare, non si possono ottenere chissà che risultati. Però  se 1kg in più non ci sta, figuriamoci un trascinatore motorizzato.

Valerio per mia esperienza anche no. Nel senso che dipende dall'inquinamento luminoso, che vela il cielo, e da cosa fotografi. Se cerchi la nebulosa con un tele ok ma un cielo stellato lo fai anche con un f/4 wide e senza arrivare a ISO impossibili. Nel caso specifico comunque si ragionava di aurore, situazione in cui la luminosità del cielo è anche elevata (un kp5 hai più luce di una luna piena con cielo sereno) e riesci a fare ottimi scatti con un 2.8 a 3200ISO e 2-3 secondi quindi riesci a giocare pure con un f/4.

In genere per le stelle si usano regole per il tempo più o meno conservative... per la mia esperienza T=400/focale è sufficientemente conservativa, incide più la coma o la non planarità dell'ottica che il tempo. A 14mm puoi tranquillamente tirare 25-30 secondi. Ad ogni buon conto anche con un astroinseguitore il nostro 14-30 palesa comunque dei limiti. La cosa grave è che temo li paleserà anche il 14-24, per le stesse ragioni. Spero di essere smentito... ma non sarò certo il primo in fila per comprarlo.

[Claudio-lm]

ok grazie .... inoltre  verso l'equatore i tempi si devono accorciare  ... per evitare le scie ..

Questa estate in Indonesia sul vulcano bromo a 1800 mt alcuni scatti , fatti  da un amatore (in hotel ) con un 20mm f1,8  tra i 15"e 20" si vedevano già le scie ... anche se la via lattea era fantastica....inquinamento molto basso 

ciao

 

Modificato 29 Dicembre 2019 da Claudio-lm

[Marco63]

2 minuti fa, Claudio-lm dice:

ok grazie .... inoltre  verso l'equatore i tempi si devono accorciare  ... per evitare le scie ..

 

 

Si dipende dalla latitudine... questa cosa non mi è chiara perché è vero che la velocità assoluta verso i poli è minore ma quella angolare è la stessa... non mi sono mai documentato sul perché...

[Claudio-lm]

ho provato a leggere ... ma bisognerebbe studiare con e non solo leggere 

vedrò ... non so se ho voglia .. 

ciao 

https://www.astronomiamo.it/DivulgazioneAstronomica/Area/Nozioni di meccanica celeste/sfera-celeste-rotazione-terrestre-misura-del-giorno

[Valerio Brustia]

1 ora fa, Marco63 dice:

Valerio per mia esperienza anche no. Nel senso che dipende dall'inquinamento luminoso, che vela il cielo, e da cosa fotografi. Se cerchi la nebulosa con un tele ok ma un cielo stellato lo fai anche con un f/4 wide e senza arrivare a ISO impossibili. Nel caso specifico comunque si ragionava di aurore, situazione in cui la luminosità del cielo è anche elevata (un kp5 hai più luce di una luna piena con cielo sereno) e riesci a fare ottimi scatti con un 2.8 a 3200ISO e 2-3 secondi quindi riesci a giocare pure con un f/4.

In genere per le stelle si usano regole per il tempo più o meno conservative... per la mia esperienza T=400/focale è sufficientemente conservativa, incide più la coma o la non planarità dell'ottica che il tempo. A 14mm puoi tranquillamente tirare 25-30 secondi. Ad ogni buon conto anche con un astroinseguitore il nostro 14-30 palesa comunque dei limiti. La cosa grave è che temo li paleserà anche il 14-24, per le stesse ragioni. Spero di essere smentito... ma non sarò certo il primo in fila per comprarlo.

Veramente parlava di Oman in febbraio, non credo che la coda di un aurora arrivi fin lì, comunque 'ssamai.
Non so, le mie stellate montane (poche) le ho scattate a f/4 e infatti fanno cacare. Con il sigma Art  24 chiuso a f/2 ho notato un bel guadagno, restando su tempi intorno ai 10s, il limite della strisciolina a 24mm, e iso 1600-3200 roba del genere. A 30s le stelle son segmenti anche con il 16mm, certo se ingrandisci poco passano per puntolini.

[Claudio-lm]

Ciao ..(Valerio e Marco o altri ) una vostra opinione ..

Ho trovato (non ancora comprato) usato on line il Samyang 12mm f/2.8 ED AS NCS Fisheye (500g) (250/300€), è una ciofeca? av/s giudizio? (qualche recensione l'ho trovata, non negativa)  ;avendo ormai il 14/30 f4 S  per me buono, per mie esigenze, di viaggio ..  per fare qualche foto notturna  e qualche altra foto il  Fisheye (so che bisogna comunque imparare a usarlo ) potrebbe essere una alternativa ... ???

Grazie 

PS : ho visto, come suggerito,  lo Zeiss Milvus 15mm f/2.8..un altro mondo immagino, ma meno di 1850 € anche usato, non si trova .. e non vorrei .. !!

ciao 

 

[M&M]

Un fisheye è un fisheye, se non ti serve un fisheye, non sostituirà mai un grandangolare rettilineare.

Lo Zeiss 15mm Distagon esiste anche in versione non Milvus, sostanzialmente identico. Poco più di 1200 su Ebay.

Ma c'è anche il vecchio Nikon 15mm f/3,5 che in una qualsiasi versione si trova a 7-800 euro. Noi ne eravamo innamorati.

Ma se vuoi spendere meno non so che target qualitativo di fotografia tu abbia in mente. Il raffronto con il 14-30/4 con Samyang & Co. non sarà facile da accettare ... 

[Claudio-lm]

Ok hai ragione ... ma come dicevo con il 14/30 S ho colmato le mie esigenze di viaggio, (leggerezza, filtrabilita , qualità ecc ) ... però ho un problema, legato i viaggi.

in 50 anni di foto... per lavoro prima e poi per turismo ho sempre riportato scatti (dia ecc ) : in molti viaggi ho visto cieli che mi sono rimasti nel cuore ... ho riportato qualcosa di quelle emozioni, con le reflex .

(Libia, Camerun................. per lavoro ... Namibia, Birmania, Giava.. Flores ...ecc   .. parchi americani , per turismo )(in Lapponia a febbraio mi ero attrezzato e ho avuto fortuna con l'aurora, più facile tutto sommato) .

Rimane una cosa occasionale  ... non sempre mirata, .per cui .. adesso con le Z dovrei prendere un obiettivo dedicato ... avevo svoltato dalle reflex per tutte le ragioni che potete immaginare ... soprattutto leggerezza e qualità, da qui la mia ingenua domanda iniziale ... 

scusa se sono un poco noioso ma ...

Saluti 

[Marco63]

1 ora fa, Claudio-lm dice:

Ciao ..(Valerio e Marco o altri ) una vostra opinione ..

Ho trovato (non ancora comprato) usato on line il Samyang 12mm f/2.8 ED AS NCS Fisheye (500g) (250/300€), è una ciofeca? av/s giudizio? (qualche recensione l'ho trovata, non negativa)  ;avendo ormai il 14/30 f4 S  per me buono, per mie esigenze, di viaggio ..  per fare qualche foto notturna  e qualche altra foto il  Fisheye (so che bisogna comunque imparare a usarlo ) potrebbe essere una alternativa ... ???

Grazie 

PS : ho visto, come suggerito,  lo Zeiss Milvus 15mm f/2.8..un altro mondo immagino, ma meno di 1850 € anche usato, non si trova .. e non vorrei .. !!

ciao 

 

No, il fish, indipendentemente dalla bontà del Samyang, non è l'ottica più adatta. Piuttosto il 14, in versione 2.4 se lo trovi ne parlano molto bene, o il "popolare" 2.8. Il 15 Zeiss è uno spettacolo ma a un costo davvero molto alto per un fisso manuale. Io ho il 21 Distagon, anche lui ottica al top ma almeno quello costava nuovo 1700€. Di buon il Milvius lo puoi filtrare con le lastre da 100 con un holder della Lee che non usa il filetto ma si monta sopra. Lo ha il mio compagno di viaggio, lente spettacolare.

Anche se sto bestemmiando in chiesa, il 14-30 è un'ottica con vantaggi "operativi" notevoli, che me lo fanno certamente preferire globalmente, ma dal punto di vista ottico non è che superi ottiche fisse pari focale, pur che sia il popolare Samyang. Anzi... le correzioni software per ridurre la notevole distorsione qualche problemino agli angoli lo generano. Poi che sia leggero, versatile, filtrabile, piccolo non si discute.

Modificato 31 Dicembre 2019 da Marco63