Farfalle

[Gianni]

Polymmatus.....qualcosa credo sia il Nome di queste belle farfalline, decisamente comuni, che ho fotografato qualche giorno fa.
In genere non faccio questo tipo di foto o comunque non molto spesso.

Foto fatte nel tardo pomeriggio con Z6II+24-120+ lente addizionale

1

2 stessa foto drop diverso

3

4  Ancora un'altra con PP diversa più scura per far risaltare la Farfalla....

[Silvio Renesto]

Soggetti apparentemente facili, in realtà ingannevoli. Io li trovo deliziosi, ma difficili da riprendere bene. Soprattutto perchè mi riesce difficile avere le ali ben a fuoco. Mi piace la prima per questo motivo, ma ancora di più la seconda e  l'ultima, perchè le ali sono a fuoco e lo sviluppo dello stelo è più valorizzato dall'inquadratura  verticale.

[Alberto Salvetti]

Secondo me, le farfalle si fotografano così.  Con tutta l'ala, o le ali, a fuoco e belle nitide.   Lo stacco dallo sfondo è gradevole. Bravo.  

Gli esperti dicono che siano foto a dei soggetti belli e non belle foto.  Boh.

[Massimo Vignoli]

Per me sono foto molto ben fatte. Essendomi un po' cimentato so quanto sia difficile ottenere quella perfezione di esecuzione, per cui per me ti meriti di sicuro un sentito Bravo!

Come fotografia preferisco decisamente la prima sulle altre. Posatoio e sfondo aiutano il racconto e danno di più di una, seppur non facile da fare, farfalla tecnicamente ben ripresa. Le altre mi sembrano più semplicemente illustrative. Che non vuol dire brutte.

25 minuti fa, Alberto Salvetti ha scritto:

Secondo me, le farfalle si fotografano così.  Con tutta l'ala, o le ali, a fuoco e belle nitide.   Lo stacco dallo sfondo è gradevole. Bravo.  

Questo è il ragionamento che vorrei discutere insieme perché assunto a dogma non lo condivido. Spiego perchè.
Di sicuro quello è il modo di fotografare una farfalla se vogliamo documentare le sue caratteristiche morfologiche. Come detto, per me Gianni l'ha fatto in modo eccellente.
Ma la prima non fa solo quello perché sullo sfondo c'è il racconto dell'ambiente in cui vive. Fino qui siamo sempre sulla documentazione, più sofisticata ma sempre documentazione.
Ma, fotograficamente la prima ha ritmo! un ritmo dato dai due steli, uno con e l'altro senza soggetto, uno a fuoco e l'altro no. Con l'occhio che si sposta da uno all'altro percependo una sorta di eco. E con le linee dello sfondo che, ancora, ripetono ed accompagnano il movimento. Quello è un ritmo che seconda e terza non hanno. Il soggetto è affondato nello sfondo liquefatto. Composizione super statica. Tecnicamente perfette anche loro, ma mancano di un quid nella composizione che le faccia andare oltre.
La quarta è vicina alla prima, ma è meno rifinita.

Ovviamente è la mia valutazione soggettiva. Condividete? no? Ne parliamo? 

 

[Max Aquila]

2 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Per me sono foto molto ben fatte. Essendomi un po' cimentato so quanto sia difficile ottenere quella perfezione di esecuzione, per cui per me ti meriti di sicuro un sentito Bravo!

Come fotografia preferisco decisamente la prima sulle altre. Posatoio e sfondo aiutano il racconto e danno di più di una, seppur non facile da fare, farfalla tecnicamente ben ripresa. Le altre mi sembrano più semplicemente illustrative. Che non vuol dire brutte.

Questo è il ragionamento che vorrei discutere insieme perché assunto a dogma non lo condivido. Spiego perchè.
Di sicuro quello è il modo di fotografare una farfalla se vogliamo documentare le sue caratteristiche morfologiche. Come detto, per me Gianni l'ha fatto in modo eccellente.
Ma la prima non fa solo quello perché sullo sfondo c'è il racconto dell'ambiente in cui vive. Fino qui siamo sempre sulla documentazione, più sofisticata ma sempre documentazione.
Ma, fotograficamente la prima ha ritmo! un ritmo dato dai due steli, uno con e l'altro senza soggetto, uno a fuoco e l'altro no. Con l'occhio che si sposta da uno all'altro percependo una sorta di eco. E con le linee dello sfondo che, ancora, ripetono ed accompagnano il movimento. Quello è un ritmo che seconda e terza non hanno. Il soggetto è affondato nello sfondo liquefatto. Composizione super statica. Tecnicamente perfette anche loro, ma mancano di un quid nella composizione che le faccia andare oltre.
La quarta è vicina alla prima, ma è meno rifinita.

Ovviamente è la mia valutazione soggettiva. Condividete? no? Ne parliamo? 

 

Condivido la posizione di Massimo e vi invito a vedere le mie farfalle sul numero 6 di Nikonland Magazine

[Gianni]

Naturalmente grazie a tutti....
Anche a me piace di più la 1°. 
Capisco le varie posizioni..... non credo che Bei soggetti ben ripresi siano solo Bei soggetti....Per me indubbiamente sono belle Foto perchè quello sono.... Foto.
Poi c'è l'altra posizione quella che una bella Foto può dare anche qualcosa di più, a me in genere viene "a Pelle" cioè la vedo e sento "qualcosa". La prima impressione mi rimane, quella che fin dall'inizio mi ha detto qualcosa in genere rimane la migliore per me.  
Poi logicamente la cosa è soggettiva e quello che è in più per me non deve per forza esserlo per altri, questo credo che venga dal "personale" che uno ha..... 

La 1° e la 2° sono lo stesso scatto, con ritagli diversi all'incirca stessa PP. La 4° è un'alta foto ma stesso soggetto invece la 3° in controluce è un'altra farfalla.

[Alberto Salvetti]

Nessun dogma. Ognuno fotografa ciò e come vuole.

Quello che non accetto è che siano glorificate le foto cosiddette artistiche, anche se di artistico hanno poco, e scartate senza pietà le foto documentative.   Le prime saranno ammirate in un grande museo o vinceranno premi internazionali di fotografia, mentre le seconde serviranno come materiale didattico in qualche umile lezione naturalistica oppure in qualche mostra a corollario di qualche sagra paesana. Con la stessa valenza.

Secondo me, ciò che fa la differenza tra un fotografo naturalista dagli altri è la ricerca della conoscenza di ciò che di sta riprendendo.  Perché più si conosce, più si ama.  Ma per conoscere meglio si deve essere in grado di determinare la specie del soggetto. E per determinare la specie delle farfalle, a volte non basta neanche la foto sia anteriore che dorsale nei minimi dettagli.

Ho apprezzato  che Gianni le abbia identificate come Polyommatus, poiché potrebbero quasi sicuramente esserlo. La prima, la seconda e la quarta sono la stessa farfalla, mentre la terza è di un'altra specie. I licenidi sono difficili da determinare solo dalla foto laterale. 

E ora mi levo un sassolino.  Perché quando si presenta la foto di una persona nel titolo si mette il nome, ad esempio Silvia, Laura, Greta e non giovane femmina umana e quando si titola un soggetto naturalistico si mette uccellino, farfalla, fiore?   Per questo ho apprezzato Gianni.  Senza polemica.

 

 

[Alberto Salvetti]

1 ora fa, Gianni ha scritto:

La 1° e la 2° sono lo stesso scatto, con ritagli diversi all'incirca stessa PP. La 4° è un'alta foto ma stesso soggetto invece la 3° in controluce è un'altra farfalla.

Mi hai anticipato.  Avevo iniziato il post precedente e mi hanno interrotto, così non ho visto che l'avevi già scritto.

[Gianni]

38 minuti fa, Alberto Salvetti ha scritto:

Nessun dogma. Ognuno fotografa ciò e come vuole.

Quello che non accetto è che siano glorificate le foto cosiddette artistiche, anche se di artistico hanno poco, e scartate senza pietà le foto documentative.   Le prime saranno ammirate in un grande museo o vinceranno premi internazionali di fotografia, mentre le seconde serviranno come materiale didattico in qualche umile lezione naturalistica oppure in qualche mostra a corollario di qualche sagra paesana. Con la stessa valenza.

Secondo me, ciò che fa la differenza tra un fotografo naturalista dagli altri è la ricerca della conoscenza di ciò che di sta riprendendo.  Perché più si conosce, più si ama.  Ma per conoscere meglio si deve essere in grado di determinare la specie del soggetto. E per determinare la specie delle farfalle, a volte non basta neanche la foto sia anteriore che dorsale nei minimi dettagli.

Ho apprezzato  che Gianni le abbia identificate come Polyommatus, poiché potrebbero quasi sicuramente esserlo. La prima, la seconda e la quarta sono la stessa farfalla, mentre la terza è di un'altra specie. I licenidi sono difficili da determinare solo dalla foto laterale. 

E ora mi levo un sassolino.  Perché quando si presenta la foto di una persona nel titolo si mette il nome, ad esempio Silvia, Laura, Greta e non giovane femmina umana e quando si titola un soggetto naturalistico si mette uccellino, farfalla, fiore?   Per questo ho apprezzato Gianni.  Senza polemica.

 

 

Grazie

Ho scritto solo Polyommatus (avevo anche sbagliato a scriverlo senza la o) perchè quello sapevo, anzi in realtà sapevo che erano Licenidi.....
Le Farfalle sono belle e danno gusto a fotografarle.
Ma sono difficili e tante ed anche molto simili tra loro, come tutti gli insetti o i fiori o gli alberi,  
Bisogna perderci tempo, proprio studiarci, ma anche solo una infarinatura è importante averla. 
Ho diversi libri ed anche se non ci capisco niente mi piace, anche solo guardarli.
Come dici tu bisogna conoscerli, per fotografarli e per trovarli....Ed anche per proteggerli.....

Perchè dici che la terza foto è un'altra specie? ce lo puoi dire, per me erano Maschi della stessa,  le Femmine sono sullo scuro-marrone (o viceversa magari)
ma la stessa specie,
Grazie....

PS tornando a parlare di fotografia, perchè la terza foto ha riscontrato meno (anche a me come dicevo mi piace più la prima) "successo", 
eppure è diciamo più o meno lo stesso soggetto è abbastanza tutto a fuoco, lo sfondo è abbastanza uniforme,ed è inquadrata "normalmente".  
Perchè piace meno delle altre, più scure, sfondo meno uniforme.... 
Forse solo è perchè è più banale? Normale?

[Alberto Salvetti]

La differenza che salta subito all'occhio, sono le macchie disallineate sulla parte inferiore dell'ala che ho evidenziato. Sull'altra farfalla queste macchie sono perfettamente allineate.

Ripeto, anche avendo le foto del dorso oltre che all'anteriore, identificare i licenidi è arduo.

[Gianni]

3 ore fa, Alberto Salvetti ha scritto:

La differenza che salta subito all'occhio, sono le macchie disallineate sulla parte inferiore dell'ala che ho evidenziato. Sull'altra farfalla queste macchie sono perfettamente allineate.

Ripeto, anche avendo le foto del dorso oltre che all'anteriore, identificare i licenidi è arduo.

 

Grazie utilissimo....