Secondo voi, richiesta di giudizio

[Silvio Renesto]

Nei limiti imposti dalla riduzione a 2000 pixel lato lungo, che impressione "qualitativa" non estetica vi fa questa foto? La considerereste non dico eccellente ma buona/ accettabile come incisione e colori a prescindere dal rumore eccessivo che è errore mio e non dell'obiettivo insomma voglio da voi un giudizio soprattutto sulla potenzialità dell'obiettivo  in questo genere fotografico.

Dati di ripresa  f10, 1/2000s, 1250 ISO, no crop.

Crop 100%

 

Una volta che gentilmente mi darete le vostre impressioni vi dico con che fotocamera obiettivo e, se ce n'erano, accessori l'ho fatta  

[Enrico Floris]

La qualità, nonostante il rumore, mi pare molto buona. Certo è che senza il rumore le cose migliorano in maniera esponenziale per cui se devo valutare la lente, direi ottima.

[Massimo Vignoli]

Difficile valutare.

Il dettaglio fine è un pochino impastato, in particolare nelle zone in luce e lo sfondo non aiuta a capire lo sfocato, che è un po’ duro sull’ala dietro. Comunque buona sicuro, per dire di più servirebbe uno scatto con meno rumore. 

[Antonio Biggio]

Io ipotizzo uno zoom tele, ma come hanno scritto le zone a fuoco e la nitidezza a causa del rumore ne soffrono. Considerando la situazione dire comunque che la valutazione è molto buona.

[Max Aquila]

boh: io dico che il più del rumore te lo sei tirato in casa tu (come del resto ammetti) esaltando la clarity e la nitidezza, senza correggere il rumore originario.

Non è la Z6 e neppure la Zfc, (tantomeno il 24-200 Z) piuttosto ritengo la D7100 col 200/4 di cui parlavi ieri... chiuso a f/10 per diminuire la vignettatura, ma per ciò stesso critico nel microcontrasto che per quel 200 sarà massimo a f/5,6-8

Posso dirti che oltre al gran dettaglio a centro vedo ai bordi (pur solo nella massa del cielo) un calo di nitidezza tipico di quel tele?  Pessimo...IMHO

[Alberto Salvetti]

Buona al massimo come foto per il web a ridotta dimensione. Assolutamente non stampabile.  I dettagli fini sono impastati e probabilmente anche la postproduzione ha peggiorato. 

Secondo me non é possibile valutare la qualità di un obiettivo da questa foto.

[Silvio Renesto]

OK, ho visto giudizi vari, pstessa attrezzatura, nessuna pp:

f.8ì, 1/2000s, 1400ISO 
per Max (la fotocamera è la Zfc e l'obiettivo non è un Ai-AiS), purtroppo 1400 ISO si rivelano troppi per la situazione, il rumore arriva da lì

 

Per non tirare troppo in lungo lo rivelo io:  Il 150-600 SIGMA con un tubo da 36mm su Zfc. 

IL tutto è solo un gioco, non intendo proporre quest'obiettivo come macro serio, ma sono comunque sorpreso di quel che riesce a fare.

 

[Massimo Vignoli]

Per me questa è un gradino sotto l’altra. Non da buttare ma decisamente impastata.

Ma gli stai facendo qualcosa in pp? Mi aspetterei di meglio a 1400 ISO (ma con tanta luce così).

[Max Aquila]

1 ora fa, Silvio Renesto ha scritto:

OK, ho visto giudizi vari, pstessa attrezzatura, nessuna pp:

f.8ì, 1/2000s, 1400ISO 
per Max (la fotocamera è la Zfc e l'obiettivo non è un Ai-AiS), purtroppo 1400 ISO si rivelano troppi per la situazione, il rumore arriva da lì

 

Per non tirare troppo in lungo lo rivelo io:  Il 150-600 SIGMA con un tubo da 36mm su Zfc. 

IL tutto è solo un gioco, non intendo proporre quest'obiettivo come macro serio, ma sono comunque sorpreso di quel che riesce a fare.

 

🤣🤣🤣😝

insomma, fiasco su tutta la linea. Però concordo sul fatto che anche quest'ultima sia troppo impastata a quella sensibilità che a condizioni normali quel sensore restituisce meglio 

Probabilmente il tubo peggiora il bilancio globale di quello zoom, qualcosa del genere avevo notato nelle stesse condizioni operative, col 100-400 a focali superiori ai 200mm, a distanza prossima alla minima.

Ormai i progetti ottici sono calcolati a misura per gli scopi per cui siano progettati e svisare quella destinazione, non sempre dà risultato.

[Silvio Renesto]

44 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Per me questa è un gradino sotto l’altra. Non da buttare ma decisamente impastata.

Ma gli stai facendo qualcosa in pp? Mi aspetterei di meglio a 1400 ISO (ma con tanta luce così).

No nessuna postproduzione, semplice conversione e ridimensionamento. Ritengo che Max possa avere ragione, ossia che il tubo ci metta del suo, anche se non so spiegarmi il perchè. 

Qui mi sembra che Zfc e 150-600 lavorino molto meglio benchè a 1250 ISO

 

Ma in ogni caso anche questo era estemporaneo, stavo gicoando con le libellule e ho sentito gli schiamazzi dei due uccelli, non avevo tempo di cambiare corpo se no normalmente avrei usato  la Z6 con cui l'ottica rende meglio (o presenta meno problemi).