Sigma 17-50/2.8 : chi era costui ?

[M&M]

s.t.

[Valerio Brustia]

17-55 ma 17 50 mi dice niente

Ok sigma. Sono impreparato

Modificato 17 Novembre 2017 da Valerio Brustia

[M&M]

2 minuti fa, Valerio Brustia dice:

17-55 ma 17 50 mi dice niente

Ok sigma. Sono impreparato

Si ripresenti al prossimo appello, allora.

Avanti il prossimo

[Enrico Floris]

In pratica il "gemello" del mio Tamron 17-50 f.2,8.

Buona idea a basso costo, con due gravi difetti: front focus o back focus che si presentano con l'usaggio e la totale mancanza di difese contro i flare. Buone prestazioni ma non ottime. Ho notato che nè Sigma nè Tamron hanno intenzione di rinnovare questo obiettivo per diversi motivi che posso solo immaginare (costi di assemblaggio, nuove lenti... meglio puntare sui 17-70....). Che dire, una lente che ha avuto un discreto successo nel mercato dx ma che è destinata ad estinguersi naturalmente.

[Silvio Renesto]

Millenni fa dei conoscenti di un circolo fotografico fecero una proiezione di diapositive (paesaggi e poco altro) alcune delle quali scattate con questo Sigma, in linea di massima, con tutte le cautele  del caso (dia proiettate, quindi intervento di vari fattori) per cui il mio giudizio vale quel che vale, sono d'accordo con Effe, buono se confrontato con i Sigma coevi. Aneddoto:  il mio amico Gianni si trovava in zona poco dopo che l'aereo da turismo si fu schiantato "nel"  Pirellone; mi riferì che molti fotoreporter avevano quest'obiettivo, forse perchè alternativa economica adatta a stampe su quotidiano..

[Dario Fava]

Io ho avuto il suo fratello più vecchio, il 18-50 2.8 ...beh che dire, sostituì il 18-70 in kit con la d70, una boccata d’aria fresca, luminoso nitido qb  (fino alla d300) un buon tuttofare, leggermente giallino sulla resa, ma quando i 1600 iso erano un po’ “così” quel 2.8 era una manna... poi uscì l’hsm e poi aggiornarono a 17 la minima focale.

non poteva che essere migliore quest’ultimo, considerando il prezzo direi che era un’ottica azzeccata per il periodo.

[Valerio Brustia]

3 ore fa, Silvio Renesto dice:

Millenni fa dei conoscenti di un circolo fotografico fecero una proiezione di diapositive (paesaggi e poco altro) alcune delle quali scattate con questo Sigma, in linea di massima, con tutte le cautele  del caso (dia proiettate, quindi intervento di vari fattori) per cui il mio giudizio vale quel che vale, sono d'accordo con Effe, buono se confrontato con i Sigma coevi. Aneddoto:  il mio amico Gianni si trovava in zona poco dopo che l'aereo da turismo si fu schiantato "nel"  Pirellone; mi riferì che molti fotoreporter avevano quest'obiettivo, forse perchè alternativa economica adatta a stampe su quotidiano..

Questa la so!!!

Si chiamava Fasulo quello che ha infilato il pirellone ed uccise, ricordiamolo, due impiegate della regione Lombardia. 

Un suicidio criminale. Se non ricordo male il blocco motore del Piper trapasso' l'edificio.  

[Enrico Floris]

1 ora fa, Dario Fava dice:

Io ho avuto il suo fratello più vecchio, il 18-50 2.8 ...beh che dire, sostituì il 18-70 in kit con la d70, una boccata d’aria fresca, luminoso nitido qb  (fino alla d300) un buon tuttofare, leggermente giallino sulla resa, ma quando i 1600 iso erano un po’ “così” quel 2.8 era una manna... poi uscì l’hsm e poi aggiornarono a 17 la minima focale.

non poteva che essere migliore quest’ultimo, considerando il prezzo direi che era un’ottica azzeccata per il periodo.

Considerato il range di focali sarebbe un'ottica azzeccata anche oggi. Ma parliamo di un obiettivo di vecchia generazione con vetri superati e con motori di messa a fuoco e di stabilizzazione piuttosto lenti. Oggi Sigma è riuscita a proporre, a parità di peso e dimensioni, un ottimo 17-70 serie C che offre prestazioni decisamente più elevate e una riduzione del flare di oltre l'80 per cento rispetto al vecchio 17-50, con due lenti alla fluorite e una a bassa dispersione e con motori di stabilizzazione e di messa a fuoco più reattivi. A un prezzo decisamente basso (circa 360 euro, compreso l'hub usb). Mi attizza molto.

Modificato 17 Novembre 2017 da effe

[Dario Fava]

13 minuti fa, effe dice:

Considerato il range di focali sarebbe un'ottica azzeccata anche oggi. Ma parliamo di un obiettivo di vecchia generazione con vetri superati e con motori di messa a fuoco e di stabilizzazione piuttosto lenti. Oggi Sigma è riuscita a proporre, a parità di peso e dimensioni, un ottimo 17-70 serie C che offre prestazioni decisamente più elevate e una riduzione del flare di oltre l'80 per cento rispetto al vecchio 17-50, con due lenti alla fluorite e una a bassa dispersione e con motori di stabilizzazione e di messa a fuoco più reattivi. A un prezzo decisamente basso (circa 360 euro, compreso l'hub usb). Mi attizza molto.

Assolutamente in linea con la maggiore pretesa dei nuovi sensori.