Sfogatoio del borbottone !

[Valerio Brustia]

Mi ero dimenticato di questo post
Grazie Firefox

Io un borbotto ce l'ho

Nikon che cavolo di affezione ha per il numero 24 ??

24-70/2.8

24-70/4

24-120/4

24-200/xxx

24-50/buio

14-24/2.8

a cavallo del 24 i due compromessi

17-28/2.8

14-30/4

Brava Nikon a fare cose innovative come lo zoom 180-600 (ed il mio micidiale 800) ma dove sta scritto che la tripletta DEVE essere 14-24 24-70 e 70-200 ?? E che sono: le nuove tavole delle leggi della fotografia??? Ma tirar fuori un dignitoso 16-35/2.8 no??? Essignore, è lì che ci gira intorno... Ma guarda gli altri, copia un po', mica è vergognoso.

Ognuno ha le sue fisse e spende i soldi come meglio crede: io di sifole che sia allungano mentre zoomo non ne voglio, in 35 anni ne ho usata una sola (il 24-70/2,8 F) e mi è bastato. Il 17-28 mi piace molto e se questa è la tendenza mi toccherà, lo dico con rammarico perchè dovrò affiancargli un 35/1.8, che palle(!). La somma $$  totale la spenderei volentieri per finanziare  il 16-35/2.8 dei miei desideri che non c'è e che tutti gli altri hanno in catalogo (pure fuji sul suo dx, ma si può??).

Sfogatoio borbottone.

 

[Max Aquila]

5 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

Mi ero dimenticato di questo post
Grazie Firefox

Io un borbotto ce l'ho

Nikon che cavolo di affezione ha per il numero 24 ??

24-70/2.8

24-70/4

24-120/4

24-200/xxx

24-50/buio

14-24/2.8

a cavallo del 24 i due compromessi

17-28/2.8

14-30/4

Brava Nikon a fare cose innovative come lo zoom 180-600 (ed il mio micidiale 800) ma dove sta scritto che la tripletta DEVE essere 14-24 24-70 e 70-200 ?? E che sono: le nuove tavole delle leggi della fotografia??? Ma tirar fuori un dignitoso 16-35/2.8 no??? Essignore, è lì che ci gira intorno... Ma guarda gli altri, copia un po', mica è vergognoso.

Ognuno ha le sue fisse e spende i soldi come meglio crede: io di sifole che sia allungano mentre zoomo non ne voglio, in 35 anni ne ho usata una sola (il 24-70/2,8 F) e mi è bastato. Il 17-28 mi piace molto e se questa è la tendenza mi toccherà, lo dico con rammarico perchè dovrò affiancargli un 35/1.8, che palle(!). La somma $$  totale la spenderei volentieri per finanziare  il 16-35/2.8 dei miei desideri che non c'è e che tutti gli altri hanno in catalogo (pure fuji sul suo dx, ma si può??).

Sfogatoio borbottone.

 

hai dimenticato l'ultimo obiettivo DX, un 24/1,7  e l'altro fisso, l' FX 24/1,8

Io credo che Nikon abbia davvero un problema irrisolto con i 24mm: ne ha prodotti davvero tantissimi, che non hanno mai intaccato l'aura dei suoi 20 o la correttezza dei suoi 28.

Sul discorso zoom hai iper ragione. 

Peraltro ancora circola gente che crede di dover tappare buchi di focale e quindi va a nozze con quelle scalature ...

Lettori di riviste anni 70/80/90 , come anche ero io, per carità.

Solo che poi ho cominciato a scrivere...

[Valerio Brustia]

15 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Peraltro ancora circola gente che crede di dover tappare buchi di focale e quindi va a nozze con quelle scalature ...

 

COME HAI RAGIONE!!!!!!

Il "continuum"  in mm è una pura illusione psichiatrica (no psicologica, psichiatrica)
Il risultato che hanno 2 x 24mm e 2 x 70mm in borsa, tutti e 4 di fine corsa zoom .

Per contro è anche vero che così va lì va là 2 volte su 3 hai già la focale che ti serve pronta in canna, e se tempo non ce n'è fa comodo. Non è il mio caso

 

[M&M]

Che dice dottore, sono malato ?

Io farò : 100-400 + 400/4.5 e 180-600 + 600/5.6. Adoooooro i raddoppi sulla focale più lunga !

[Valerio Brustia]

8 minuti fa, M&M ha scritto:

Che dice dottore, sono malato ?

Io farò : 100-400 + 400/4.5 e 180-600 + 600/5.6. Adoooooro i raddoppi sulla focale più lunga !

Non trascendere, se ti piace perchè no.
Io no e ho i fastidi ad avere una coppia di 200mm e un triplete di 300mm, anche se sono di luminosità/pesi/misure ben differenti. Se esce uno sta a casa l'altro. 

[M&M]

Per dire che Nikon, con la Z di Zorro, l'ultima lettera in senso biblico ed esistenziale, metterà al mondo ogni possibile sfizio. Altro che raddoppi.