Fotocamera per sostituire una D3

[FrancoAFM]

Buongiorno, sono un fotografo di reportage, vorrei comprare una nikon D810 e mi chiedo

se la resa fino a 6400 io fosse uguale alla resa di una D3/D700  ovviamente mi rivolgo a chi ha avuto esperienza personale con le

fotocamere in questione,  non mi intressa andare oltre i 6400  anzi spesso ne resto al di sotto e per svariati motivi non mi interessa la  D750,

Vi seguo da anni e ammiro la Vs. professionalità

spero di non essere fuori luogo in questa sezione.

Grazie

[Max Aquila]

Salve,

ho usato a lungo le D3/700 e posseggo la 810: la differenza sostanziale tra i due gruppi di fotocamere si chiama risoluzione: pertanto se anche la resa tra 1600-6400 ISO sia assolutamente alla portata di una D810 si ricordi che la maggiore risoluzione evidenziera' ogni difetto che D3/700 non erano in grado neppure di valorizzare.

Non a caso parlo di questo range di sensibilita', perche' io con la D810 mi fermo a 1600 ISO.

Per le sensibilita' maggiori mi affido alla D500 e chi voglia una FX ,  consiglierei una D5 (che non ho ancora, purtroppo...)

Ma adesso arriva la D850: stia sintonizzato sulle relative discussioni...

[FrancoAFM]

grazie per l'interessante e gradita risposta, mi permetta qualche ulteriore domanda/precisazione lei sostiene che ad alti iso va meglio tra 810/700/3 la d500? se si potrei valutarne anche l'acquisto... Non é, per me questione di vita ondi morte il formato fx, la D5 al momento per me é fuori budget e in ogni caso preferirei una più piccola, lei giustamente scrive delle esigenze della D810.. Del fatto che evidenzia ogni piccolo difetto... in giro si parla di ottiche all'altezza e lo chiedo se le mie vecchie Nikkor lo siano, possiedo 28 af 2.8, 35 afd 2, 50 afs 1,7g, 85 afd 1.4, afs 17-35 2,8, afs-28-70 2.8,  afd 80-200 2.8 a pompa e un tokina 100 macro

[Max Aquila]

2 ore fa, FrancoAFM dice:

grazie per l'interessante e gradita risposta, mi permetta qualche ulteriore domanda/precisazione lei sostiene che ad alti iso va meglio tra 810/700/3 la d500? se si potrei valutarne anche l'acquisto... Non é, per me questione di vita ondi morte il formato fx, la D5 al momento per me é fuori budget e in ogni caso preferirei una più piccola, lei giustamente scrive delle esigenze della D810.. Del fatto che evidenzia ogni piccolo difetto... in giro si parla di ottiche all'altezza e lo chiedo se le mie vecchie Nikkor lo siano, possiedo 28 af 2.8, 35 afd 2, 50 afs 1,7g, 85 afd 1.4, afs 17-35 2,8, afs-28-70 2.8,  afd 80-200 2.8 a pompa e un tokina 100 macro

Lavorando sempre ad ISO superiori a 1600 meglio orientarsi su D5/500, oppure D850 appena ne sapremo di piu' al riguardo.

La D810 da' il meglio di se alle piu' basse sensibilita' (64-640) dove e' inarrivabile dalle altre Nikon (IMHO)

I suoi obiettivi sono adeguati alla precedente generazione di macchine, appunto D3/700: sono inadeguate per velocita' operativa e risoluzione ai sensori attuali.

I nostri riferimenti no compromise sono espressi in questa guida che, presumo, verra' aggiornata nelle prossime settimane. 

Avra' gia' letto l'articolo guida su questo sito, appena edito.

Accettando crescenti compromessi ...si puo' ovviamente utilizzare tutto (quasi), su qualsiasi reflex 

[M&M]

Buongiorno e benvenuto.

Ci dovrebbe dire che cosa ci fa con D3/D700 e cosa ci farebbe con la D810. Al di là delle necessità ad alte sensibilità (che spero non rappresentino il 99% delle sue fotografie, perchè in quel caso ci si dovrebbe fare qualche domanda differente. Per la gran massa dei fotografi, il grosso delle foto sono prese al di sotto dei 400 ISO).
La D810 è una straordinaria macchina da studio. Versatile ma esigente.

Comunque, in termini di rumore in lettura, la D810 è straordinariamente migliore della D3 sino a 400 ISO. Pari sino ad 800 ISO. Peggiore da 800 ISO a 2600 ISO. Dopo di che l'amplificazione della D810 è digitale e il file perde ampiamente di spessore.

In compenso la dinamica (capacità di lettura tra ombre e luci) della D810 è sempre ampiamente migliore della D3 sino ad 800 ISO. Dopo di che sono pari.

Quindi, non avendo necessità di scatti in luce controllata a bassissime sensibilità, non necessitando di altissima risoluzione (non avendo obiettivi moderni in grado di trarne vantaggio), temo che l'operazione sarebbe al più in pareggio.

Personalmente, non vedo la D810 un straordinaria macchina da reportage. Molto meglio con il flash. E allora si che la differenza, si vede, si sente e si tocca

 

[FrancoAFM]

3 ore fa, Max Aquila dice:

Lavorando sempre ad ISO superiori a 1600 meglio orientarsi su D5/500, oppure D850 appena ne sapremo di piu' al riguardo.

La D810 da' il meglio di se alle piu' basse sensibilita' (64-640) dove e' inarrivabile dalle altre Nikon (IMHO)

I suoi obiettivi sono adeguati alla precedente generazione di macchine, appunto D3/700: sono inadeguate per velocita' operativa e risoluzione ai sensori attuali.

I nostri riferimenti no compromise sono espressi in questa guida che, presumo, verra' aggiornata nelle prossime settimane. 

Avra' gia' letto l'articolo guida su questo sito, appena edito.

Accettando crescenti compromessi ...si puo' ovviamente utilizzare tutto (quasi), su qualsiasi reflex 

Ancora grazie per le informazioni,  a dire il vero sulle ottiche in mio possesso giá ai tempi dell'uscita della D3 molti li consideravano inadeguati.. 😜 

[FrancoAFM]

3 ore fa, Mauro Maratta dice:

Buongiorno e benvenuto.

Ci dovrebbe dire che cosa ci fa con D3/D700 e cosa ci farebbe con la D810. Al di là delle necessità ad alte sensibilità (che spero non rappresentino il 99% delle sue fotografie, perchè in quel caso ci si dovrebbe fare qualche domanda differente. Per la gran massa dei fotografi, il grosso delle foto sono prese al di sotto dei 400 ISO).
La D810 è una straordinaria macchina da studio. Versatile ma esigente.

Comunque, in termini di rumore in lettura, la D810 è straordinariamente migliore della D3 sino a 400 ISO. Pari sino ad 800 ISO. Peggiore da 800 ISO a 2600 ISO. Dopo di che l'amplificazione della D810 è digitale e il file perde ampiamente di spessore.

In compenso la dinamica (capacità di lettura tra ombre e luci) della D810 è sempre ampiamente migliore della D3 sino ad 800 ISO. Dopo di che sono pari.

Quindi, non avendo necessità di scatti in luce controllata a bassissime sensibilità, non necessitando di altissima risoluzione (non avendo obiettivi moderni in grado di trarne vantaggio), temo che l'operazione sarebbe al più in pareggio.

Personalmente, non vedo la D810 un straordinaria macchina da reportage. Molto meglio con il flash. E allora si che la differenza, si vede, si sente e si tocca

 

Buona sera e grazie del suo intervento, diciamo che il 50% dei miei scatti oscilla tra i 1600 e i 4000 asa. Con D3 ci faccio reportage generici reportage di Matrimonio, nessuna foto in studio e non uso mai flash,  leggendo il suo gradito intervento non posso altro che confermare quel che avevo intuito su un eventuale passaggio a D810, sulla carta il passaggio "naturale" dovrebbe essere su D850 ma come risoluzione la trovo eccessiva, e della D750 non mi va giù il body non pro e i vari richiami....

[M&M]

Al di là di altre considerazioni, non si faccia troppo distrarre dai 45 megapixel : alla fine sono solo un 25% in più rispetto alla D810 che stava già considerando.

Certo il salto con la D3 è fortissimo.

Ma tenga conto che tutte le prossime Nikon - salvo le entry-level - punteranno ad offrire almeno il formato 8K (ovvero più di 32 megapixel).
Ed anche che, a mio giudizio, prossimamente ci saranno tantissime Nikon D5 sull'usato, vendute da chi non ne aveva bisogno e adesso viene abbagliato dalle prestazioni della D850.

Buone scelte e buone foto

[Francesco Contu]

Franco, per completare i consigli, non trova una D810 da provare?

O anche una D800 che, pur avendo altri limiti, come sensore ha prestazioni molto simili.

Dove abita?

 

[FrancoAFM]

Buona sera, qualche giorno fa ho avuto modo di provare personalmente una Nikon D800 e una D750, alla luce di quanto ho avuto modo di vedere credo che per resa e risoluzione quella ideale per il mio  lavoro la

fotocamera giusta sia la D750 anche se    il corpo non prò sarà difficile da digerire...

però mi chiedo...  dove è andata a finire l'ergonomia delle vecchie  F5, F100, D1X, D2H, D2X, D3, D700?

sembravano costruite per le mie mani...  capisco il corpo non pro della D750 ma il corpo della D800 non è che sia comodissimo da impugnare per le mie mani!

è stata solo una mia impressione o qualcuno di Voi ha avuto la stessa sensazione?

[Alberto73]

Non mi sembra che D800 e D850 siano molto diverse dalla D700 ma un corpo macchina come quello della D3 lo trovo nelle successive D4/s/D5.

[Fab Cortesi]

Probabilmente l'opzione piu consona sarebbe una D4s o una D5.

Comunque la D750, sebben il corpo non sia di una pro fa il suo degno lavoro, personalmente per prezzo prestazioni la raccomando vivamente. Io la uso come secondo corpo affiancandola alla D5 e non mi posso lamentare...anzi. 

[M&M]

Il ‎01‎/‎09‎/‎2017 at 11:52, FrancoAFM dice:

Buongiorno, sono un fotografo di reportage, vorrei comprare una nikon D810 e mi chiedo

[...] e per svariati motivi non mi interessa la  D750,

 

 

10 ore fa, Fab Cortesi dice:

[...]

Comunque la D750, sebben il corpo non sia di una pro fa il suo degno lavoro, personalmente per prezzo prestazioni la raccomando vivamente. Io la uso come secondo corpo affiancandola alla D5 e non mi posso lamentare...anzi. 

Degno lavoro si, non ci sono dubbi,  ma già a cominciare dalla disposizione dei comandi, è come se fosse una reflex di un altro marchio, non una vera Nikon.

E comunque già in cima alla richiesta la D750 era categoricamente esclusa. Anche io saprei elencare svariati motivi, specie oggi che c'è la D850.

[Fab Cortesi]

Certo i comandi della D750 non rispecchiano quelli delle altre Nikon, ma sinceramente dopo averla utilizzato una ora non è difficile abituarsi alla loro disposizione. 

Io sinceramente continuo a consigliarla perche per 1000€ è molto difficile incontrare una fotocamera, che molti definiscono non professionale ma che ti fa portare a casa ottimi lavori. 

Concordo che la D850 è sicuramente una ottima scelta ma non per tutti, a mio giudizio.

[M&M]

Sinceramente la consigli ad uno che è abituato ad una D3 ?

[Fab Cortesi]

No, a chi e' abituato a una D3 consiglio la D5 come avevo gia detto, ma se il prezzo e fuori portata....meglio una D750 che nulla!

Specialmente per utilizzarla con le ottiche che ha. Perche una D850 richiederebbe un rinnovato parco ottiche.

Modificato 14 Settembre 2017 da Fab Cortesi

[bergat]

Io ritengo che la fotografia digitale, rispetto alla vecchia analogica imponga non solo un cambiamento del corpo macchina, per avere un crescendo prestazionale (risoluzione/rumore in primis) ma anche un cambio delle ottiche che mostrano la corda in termini essenzialmente di risoluzione e ce ne siamo accorti tutti passando dai 12 Mpixel ai 36) Certo anche i costruttori potrebbero tirar fuori ottiche che si possano adattare ai futuri corpi da128 e 256 Mpixel, ma non credo che lo facciano

[Alberto73]

17 ore fa, bergat dice:

Io ritengo che la fotografia digitale, rispetto alla vecchia analogica imponga non solo un cambiamento del corpo macchina, per avere un crescendo prestazionale (risoluzione/rumore in primis) ma anche un cambio delle ottiche che mostrano la corda in termini essenzialmente di risoluzione e ce ne siamo accorti tutti passando dai 12 Mpixel ai 36) Certo anche i costruttori potrebbero tirar fuori ottiche che si possano adattare ai futuri corpi da128 e 256 Mpixel, ma non credo che lo facciano

Potrebbero.... però è un po' difficile testare le ottiche su sensori che non ci sono....

[bergat]

Verissimo e forse potremmo già avere tale ottiche e ce ne accorgeremo solo un domani. In ogni caso si è notato con alcuni Sigma e gli ultimi nikon un aumento della risolvenza che si aveva negli obiettivi di 3 4 anni fa.