nikon z 17 -28

[gamas]

Buon giorno

ho da poco acquistato il kit z5 + 24 -200 del quale sono molto soddisfatto e con il quale a 24 mm ho cercato di fotografare anche in condizioni di scarsa luminosità con risultati tutto sommato accettabili. Ora visto che l'appetito vien mangiando e mi piace fotografare soprattutto di sera in città vi chiedo se l'obiettivo in oggetto può essere un valido complemento anche in considerazione delle dimensioni e dell'attacco filtri da 67 identico al 24 - 200. Grazie

[M&M]

Si, certo. Il 17-28/2.8 è un obiettivo di categoria superiore al 24-200 che è soltanto uno zoom 10x tuttofare di luminosità mediocre, mentre il 17-28 è un superwide-wide luminoso, adatto a qualsiasi genere, sia in interni che in esterni, in luce disponibile.
Perfetto per la sera e la notte.

[Sakurambo]

Io direi di si, dalle prove viste non regge il confronto con il 14-24 S ma per il prezzo che ha è una lente più che valida.

[PaoloBC]

Senza togliere nulla al 17-28, guarderei anche il 14-30. Si perde uno stop, ma si acquista una focale più grandangolare. La differenza di prezzo non è spropositata (200€ circa di listino, ma ci sono offerte in giro - Amazon Nital 1339€).

[gamas]

Grazie a tutti per le risposte. L'osservazione di PaoloBC  è più che corretta e supportata anche dalle recensioni effettuate su questo sito. Rispetto al 17 - 28 il 14 -40 mi dà l'idea di essere un obiettivo più ingombrante, più vistoso anche e soprattutto a causa della maggiore lente anteriore che tra l'altro non mi consentirebbe di utilizzare gli eventuali filtri su entrambe le ottiche. Inoltre questo zoom se non vado errato si allunga a seconda della focale cosa che non avviene su 17 - 28 che a quanto ho potuto capire non cambia le proprie dimensioni.

[gamas]

Scusate intendevo 14 - 30 e non 14 - 40 

[Max Aquila]

Ho scritto di entrambi e nello specifico, sull'articolo relativo al 17-28 ho fatto proprio dei confronti diretti, giacché ritengo tra questi due zoom la possibilità di incertezza nell'acquisto.

Il 14-24/2,8 appartiene alla categoria di quegli obiettivi zoom nati su espressa richiesta da parte delle seguenti tre categorie di fotografi:

- quelli che devono avere tutto f/2,8

- quelli che devono avere il wide zoom compatibile con i filtri già in possesso

- quelli che dovevano chiudere in basso la triade di zoom f/2,8 perché... così fan tutti

E a parte chi lo aveva desiderato per i predetti motivi, quello zoom è un campione di peso, nitidezza, risolvenza (ma non di bokeh a mio modesto parere), per prezzo e design, al di sopra di ogni concorrente !

Il 17-28 perde dal 14-30 in termini di estensione focale e di brillantezza al centro del fotogramma. 

Mentre lo sopravanza per luminosità e per omogeneità centro/bordi. Oltre che per quell'aspetto che dà fastidio ai fotografi da savana cioè che il 14-30 si debba aprire in posizione operativa (rischio ingresso polvere) ma che per me è un vantaggio in termini di compattezza in borsa, quando chiuso .

Il diametro filtri diverso ... purtroppo non riesco a considerarlo un parametro di scelta: prima di tutto guardo alla resa ottica. 

 

[PiermarioPilloni]

E poi esistono gli adattatori... Io ho il 14-30 e ne sono soddisfatto, il fatto che debba essere esteso è un vantaggio per il trasporto, però capisco che ad altri possa attirare maggiormente il 17-28 per la maggior luminosità. Son due ottiche valide entrambe

[gamas]

Grazie di nuovo a tutti per per l'oggettività e la completezza dei suggerimenti

[gamas]

Buon giorno

acquistato il 17 - 28. E' veramente un "campione di leggerezza" come è stato scritto sopra e in interni appena montato in macchina mi ha dato una sensazione completamente "nuova" rispetto al 24 - 200 acquistato in kit con Z5 con il quale peraltro condivide all'incirca le stesse dimensioni (chiuso) con 100 grammi di peso in meno. Sono molto soddisfatto e domani iniziamo con le prove. Grazie a tutti per i suggerimenti e per le prove che mi hanno aiutato nella scelta.