Classifica

Nikon AF-S TC-20E III : IL teleconverter 2x

Quando si possiede un teleobiettivo potente, ci si sente padroni della situazione da fotografare, salvo che... il soggetto non ci faccia lo scherzo di andarsene ancora più lontano della sua portata facendosene un baffo della nostra capacità di inquadratura. Allora il teleconverter diventa una ciambella di salvataggio che in taluni casi consente di continuare a scattare, facendo un compromesso di qualità, più o meno grande, con l'obiettivo che con grande sacrificio ci eravamo procurati. Oggi voglio parlare di un mio punto di arrivo, dopo decenni di prove e tentativi di tenere in opera teleconverter sia Nikon sia di altri marchi universali, quali Kenko, Tamron, Sigma, quasi sempre fallimentari. Sto parlando dell'unico duplicatore di focale che mi stia dando dei risultati di somma soddisfazione, in quasi tutte le condizioni di luce (altra variabile da considerare sempre, in questo ambito) E' il caso della terza serie del Nikon TC20, quello AFS, dedicato ad una determinata serie di teleobiettivi, nella fattispecie anche per il mio Nikkor AFS 500/4 G VR ED. il Nikon AF-S TC-20E III uscito nel lontano 2009, 330grammi di peso per 4,8cm di spessore schema da 7 lenti (una asferica) in 5 gruppi contattiera da 10 pin, utile al mio 500/4 G ed a molti obiettivi AF-S ed AF-I compatibili con la protrusione della lente anteriore dello schema, fuori dalla baionetta di montaggio dell'ottica da duplicare, dotata di una provvidenziale palpebra di gomma, fondamentale nel delicato montaggio tra obiettivo e fotocamera, per evitare di produrre graffi sulla lente molto esposta Ne sto parlando su Nikonland solamente adesso, come sempre mi accade quando un componente della mia attrezzatura acquista il ruolo di utensile, proprio come questo TC20EIII è per me diventato negli ultimi due anni. Tanto da averlo appena ricomprato dopo aver venduto il mio precedente esemplare quando ho provato a vendere il tele: senza successo...tranne che per la vendita del TC20 !! Recuperatolo l'ho appena rimontato dietro il rientrato 500/4 e, sotto la pioggia ho scattato qualche foto che mi ha rimesso immediatamente di buon umore... con la D500 a 1.000mm (1500mm-eq) f/8 t/3200 iso tra 3600 e 4000 e qui con la D500 croppata 1,3x (1950mm-eq) per poi andare a recuperare scatti random degli ultimi due anni in questo stesso outfit, oppure con la Z6II come fotocamera Siloso, che lo sapete... il mio target con i miei tele sono le foto a mare, specificatamente di vela e surf: per le quali un 500mm riesce ad essere efficace, quando il soggetto si avvicina abbastanza... diversamente, il TC-20 E III diventa importante anche nelle inquadrature strettissime, molto difficili da gestire per il ridottissimo angolo di campo e a riprova di quanto tutto sia relativo, ecco come nemmeno un mille mm a mare riesca ad essere sufficiente E quando in questi momenti il soggetto si allontana, il mio 1000mm diventa uno strumento prezioso per isolare inquadrature altrimenti impossibili mantenendo, in condizioni ideali, tutte le prerogative dell'obiettivo cui è collegato grazie alla enorme latitudine di posa dei moderni sensori, che possono lavorare tranquillamente ad ISO a quattro cifre Beninteso, non è tutto oro ciò che luccica: come ho già scritto non solo prima, ma sopratutto in tutti questi anni su Nikonland, l'uso indiscriminato di un moltiplicatore si presta a commettere prima o poi degli errori di sopravvalutazione: come nella foto qui sopra, affetta da una desaturazione prodotta da una fortissima componente UV, spesso derivante (come in questo caso) da una pessima scelta del punto di ripresa, ma molto frequente a mare nelle ore centrali delle giornate estive. dominante correggibile entro certi limiti, ma prevalentemente condizionante anche la nitidezza risultante. In questi casi ed altri, come il controluce diretto, la foschia nebbiosa, e le luci indistinte e tremolanti crepuscolari, l'uso del miglior teleconverter (come ritengo essere questo Nikon) nulla potrà fare se non peggiorare le caratteristiche di nitidezza e contrasto dell'obiettivo in uso. Inoltre c'è da considerare la gran differenza che intercorre tra un moltiplicatore collegato ad una reflex oppure ad una mirrorless: nel primo caso possono entrare in gioco delle differenze sostanziali di settaggio della messa a fuoco, con possibili marcati rear o front focusing, che su di una mirrorless non gravano più. In altre parole: l'utilizzo del moltiplicatore di focale non può e non deve essere indiscriminato: ma quando le condizioni di luce ed inquadratura lo consentono, eccolo diventare arma letale nella moltiplicazione della focale del nostro teleobiettivo. E sono ben contento di aver recuperato al mio corredo questo Nikon AF-S TC-20E III Max Aquila photo (C) per Nikonland 2022

8 Marzo 2022

5 punti

Quattro Foto in Val d'Orcia.....

Come da titolo posto 4 foto della Val d'Orcia... Grazie in Anticipo per Pareri Commenti e Critiche....

7 Marzo 2022

4 punti

Che c'è nella tua borsa ?

Out d850 in z9

28 Febbraio 2022

2 punti

Nikon AF-S TC-20E III : IL teleconverter 2x

ne ho un casino !!!! ecco perchè mi fa gola l'800mm f/6,3

1 Marzo 2022

1 punto

Quattro Foto in Val d'Orcia.....

Una buonissima idea, immagini interessanti e riuscite. Solo nella prima, a mio parere c'è un po' troppo nero in basso, la seconda e la quarta mi piacciono di più. La terza è però per me la migliore di tutte, oltre ad essere un ottimo bianco e nero, lo stormo in volo da' quel qualcosa in più che fa da punto forte. E' davvero bella, se fosse mia la stamperei e la appenderei in bella vista.

1 Marzo 2022

1 punto

Batterie universali per le Z50/Zfc in Digiscoping

Molte Grazie, Sempre Immediato e Efficace . Sicuramente sei un Nikonista e fai Statistica....

1 Marzo 2022

1 punto

Venezia con il 55

La scorsa primavera ho acquistato un Nikkor S-C 55 f1,2 per curiosità, per gioco ad un prezzo interessante. Beh, devo dire che mi sta affascinando moltissimo per il colori caldi e le "linee morbide" che riesce a donare alle foto in completa contrapposizione ai pari focali Z. Allego due foto fatte all'alba a Venezia qualche giorno fa. Nikon Z6 + Nikkor SC 55 f1.2 Come sempre, i commenti sono bene accetti. PS: ho seguito i vostri preziosi consigli comprando l'adattatore K&F per collegarlo alla Z6 preservando l'FTZ per altre ottiche. Grazie.

27 Febbraio 2022

1 punto

Nikon z5 o Nikon zfc

Z5. Perche' l'ho scelta. Mia scelta (e mie motivazioni, discutibilissime, essendo assolutamente personali e quindi soggettive e non oggettive). Provengo da Nikon (prima Nikon, una FM comprata nel 1977 quando avevo 16 anni). Sono passato ad F70, e alle varie Dxxxx con un numero di x > 1 a piacere (non faccio l'elenco che non serve). Ho una D800 ottima, comprata ieri, (ma in realtà quello che a me sessantunenne sembra ieri sono ormai 11 anni fa, quindi volevo qualcosa di piu' recente). Volevo entrare (o meglio rientrare) nel mondo mirrorless (dopo una parentesi con la V1, anni fa). Ovviamente avrei comprato volentieri una Z7II ma la fotografia per me e' un hobby, non produce profitto (per quanto mi riguarda), ma solo costi. Dovendo necessariamente tagliare i costi sono andato sulla meno costosa Full Frame. Perche' non Z50? perche' non ZFc? Perche' a me non e' mai piaciuto il formato DX (NB: ci tengo a sottolinearlo, a me non e' mai piaciuto, scelta puramente soggettiva e non motivata da altre considerazioni che potrebbero far preferire il formato DX, sicuramente oggettive e valide). Ci sono passato per il formato DX (D70, D200, DX3200) ma non l'ho mai amato (mia deformazione dovuta alla pellicola formato 135, nulla piu'). Quindi o sceglievo Z5 o Z6II o Z7II (si potrebbe obiettare, perche' non Z6 o Z7 ? perche' se compro, compro nuovo, se compro nuovo lo tengo per anni, se lo tengo, vado sul modello piu' recente in quel momento). Scelta assolutamente discutibilissima (non voglio aver ragione oggettivamente, ma sono fatto cosi'). Ribadisco che la fotografia (per quanto mi riguarda) e' un hobby, e quindi compro cio' che mi piace (non cio' che mi serve, visto che non vivo di fotografia). Questo mi limita a priori. A questo punto cosa avrei comprato? Sicuramente la Z7II (e non e' detto che in futuro non lo faccia). Perche'? Perche' a me delle raffiche non interessa molto (non faccio fotografie sportive, non faccio raffiche normalmente) ma faccio fotografia di paesaggio principalmente ed un sensore ad alta risoluzione mi piace come idea. Perche' vorrei la Z7II ? Perche' amo i sensori ad alta risoluzione. Mi serve? No. Mi piace? Si. Posso permettermelo? Se tagliassi altre spese si, altrimenti non ha senso e quindi non lo faccio. Perche' non ho comprato la Z6II ma la Z5? Perche' delle raffiche non me ne importa nulla (non ne sento la mancanza). Sono uno SLOW amatore (parafrasando quanto descritto per la Z5 in altra sezione del sito). Quindi la Z5 e' perfetta per me. La Z5 costa molto meno e mi permette di comprare ottiche Z fisse luminose (per me f1.8 e' gia' il massimo, ottiche piu' luminose non mi servirebbero per quello che faccio io). E' perfetta la Z5? Si, per me e' perfetta, non sara' perfetta in se' (in assoluto) ma per le mie esigenze lo e' sicuramente. Avessi voluto le raffiche avrei comprato la Z6II, avessi potuto (che poi si traduce anche in voluto, basta fare le giuste valutazioni di budget) avrei comprato la Z7II. Mi serviva la Z7II ? No, ma mi piaceva. Prenderei sicuramente la Z9 (se uno deve sognare, sogna alla grande, sognare non costa nulla), ma dovendo poi sborsare dei soldi non posso giustificare (a me stesso) una spesa simile. (E' un insulto alla Z9, e' comprarsi la Ferrari per fare la spesa all'Essleunga). Alla fine sono felice della Z5. Fa benissimo il suo mestiere, ha un ottimo sensore, ha delle ottiche (Z native) eccezionali (che magari la Z5 non sfrutterà forse al massimo, ma che sono comunque molto valide oggettivamente), e' FX (e mi soddisfa appieno), ha un prezzo accessibile (non economico ma accessibile). Certo, non ha la risoluzione della Z7II non ha la velocità della Z6II, non e' la Z9 (che unisce i vantaggi sia di risoluzione elevata che di raffica ad altre ulteriori possibilità che io mi sono sempre solo sognato nella mia vita ma non ho mai provato), ma e' un'ottima fotocamera, con ottime ottiche, ad un prezzo ragionevole, che fa bene il suo mestiere. Z50 e Zfc mi piacciono, le vorrei come secondo corpo, sarebbero utili per il fattore crop in certe situazioni, ma nel mio caso non hanno senso. Preferisco tenermi i soldi e, dopo aver acquistato le lenti che desidero (attenzione, che desidero, o che posso permettermi, non necessariamente che mi servono), mi piacerebbe un secondo corpo piu' performante (il mio sogno e' la Z7II ad oggi). Purtroppo (o per fortuna) non sono uno che compra fotocamere basandosi su un discorso di necessità e di utilizzo di un certo modello, ma le compro per il puro piacere di comprarle (per utilizzarle per puro divertimento). (A parte la prima Kodak 110 instamatic e la successiva Ricoh G500 quasi 50 anni fa, ho sempre avuto solo e soltanto Nikon). Questo da un lato mi limita, perche' certe spese non posso giustificarle per motivi lavorativi (e quindi devo per forza scendere a compromessi), dall'altro mi permette di fare scelte magari 'poco razionali' ma senza vincoli di sorta. Ovviamente essendo stato un impiegato (ora ex) con uno stipendio fisso ho dovuto per forza di cose autolimitarmi ed ho potuto scegliere solo modelli di fascia media o medio-bassa mio malgrado. Ma la Z5 per le mie esigenze e' l'ideale. Almeno ad oggi. Magari tra sei mesi, parleremo di altri modelli (spero). Nel frattempo sto collezionando ottiche Z in vista di un nuovo corpo FX piu' performante. (Che non mi servirà assolutamente ma che mi piacerà molto, al punto forse di comprarlo).