New Entry Tokina SZX 400 f 8 per Zeta

[Roby C]

Ho visto l'annuncio su NikonRumors, controllato su Amazon ed è in vendita, certo.. nulla a che vedere con gli Zeta originali.. però..  a quella cifra e quella focale..  un costo irrisorio, siamo sui 250 € se non ricordo male...

[Silvio Renesto]

Ne avevo forse scritto anch'io se ben ricordo, è un catadiottrico che si vende da tempo anche sotto altri nomi, riciclato.  

[Roby C]

Silvio, ma ne avevo parlato pure io tempo fà.. ma allora la baionetta Zeta, non era contemplata.. è questa a mio personale parere la " Novità ", e scommetto che tra non molto qualche altro ci sarà.. 

[Tanker]

Ma un f8 non è un po’ buio?anche se è una Z?

[Max Aquila]

4 ore fa, Tanker ha scritto:

Ma un f8 non è un po’ buio?anche se è una Z?

devi dire...un catadiottrico, magari del giurassico, su di un sistema che predilige ottiche telecentriche...

[Roby C]

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

devi dire...un catadiottrico, magari del giurassico, su di un sistema che predilige ottiche telecentriche...

Dai Max.. non fare lo schizzinoso.. per quella cifra.. il suo sporco lavoro lo fà...    

[Max Aquila]

9 minuti fa, Roby C ha scritto:

Dai Max.. non fare lo schizzinoso.. per quella cifra.. il suo sporco lavoro lo fà...    

Roby...

Non è così: se compri una fotocamera della classe delle attuali mirrorless è perfettamente inutile mortificare il sensore e l'af con porcherie simili.

Andavano da schifo già sulla D70 nel 2006 con tre mpx. Scherzi?

Meglio sarebbe di certo duplicare il tuo zoom: e sai quanto estrema sia questa mia affermazione.

 

 

[PiermarioPilloni]

Il Tokina non lo conosco, ho ancora il Tamron catadiottrico, è chiaramente un obiettivo dall'utilizzo limitato ma la resa ottica, in condizioni ideali, non è così terribile. Solo che è manual focus ed è poco pratico per fotografare quelle cose che di solito si fotografano con un tele così lungo, ormai che ci siamo abituati all'autofocus e che non abbiamo più la vista di un tempo

[Roby C]

22 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Roby...

Non è così: se compri una fotocamera della classe delle attuali mirrorless è perfettamente inutile mortificare il sensore e l'af con porcherie simili.

Andavano da schifo già sulla D70 nel 2006 con tre mpx. Scherzi?

Meglio sarebbe di certo duplicare il tuo zoom: e sai quanto estrema sia questa mia affermazione.

 

 

Max. ma al di la di tutto, mi fà colpo che Tokina inizi a mettere la baionetta zeta  su delle ottiche sue, seppur minime.. 

[Max Aquila]

10 minuti fa, PiermarioPilloni ha scritto:

Il Tokina non lo conosco, ho ancora il Tamron catadiottrico, è chiaramente un obiettivo dall'utilizzo limitato ma la resa ottica, in condizioni ideali, non è così terribile. Solo che è manual focus ed è poco pratico per fotografare quelle cose che di solito si fotografano con un tele così lungo, ormai che ci siamo abituati all'autofocus e che non abbiamo più la vista di un tempo

Dai...metti qualche foto.

Così da valutarne i punti di forza...

[Max Aquila]

9 minuti fa, Roby C ha scritto:

Max. ma al di la di tutto, mi fà colpo che Tokina inizi a mettere la baionetta zeta  su delle ottiche sue, seppur minime.. 

Tokina è da tempo al tubo del gas.

Produce oltre gli ormai invendibili DX di dieci anni fa, anche una linea di obiettivi Firin con baionetta SonyE ed una Opera (due obiettivi) per reflex Canon e Nikon.

Ora questo cata da 260 euro...

Abbiamo più volte chiesto al distributore italiano, piuttosto scadente, di fornirci i Firin ai tempi di Sonyland.

Inutilmente. Non sembra abbiano molta intenzione di venderli

[PiermarioPilloni]

29 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Dai...metti qualche foto.

Così da valutarne i punti di forza...

Devo pensare quali foto ho fatte con quell'ottica, appena posso ne metto qualcuna. Comunque il punto di forza è principalmente la portabilità, piuttosto che altre caratteristiche.

[PiermarioPilloni]

Nuraghe Mereu, Supramonte di Orgosolo, D700 con Tamron 500 F8 (55B)

[PiermarioPilloni]

Questa però fà poco testo perchè è leggermente mossa...muflone, Supramonte di Orgosolo, D700 con Tamron 500mm F8, 1/500 a mano libera...avrei dovuto usare un tempo più rapido

[PiermarioPilloni]

Con la D70 nel 2005

[Max Aquila]

1 ora fa, PiermarioPilloni ha scritto:

Questa però fà poco testo perchè è leggermente mossa...muflone, Supramonte di Orgosolo, D700 con Tamron 500mm F8, 1/500 a mano libera...avrei dovuto usare un tempo più rapido

la portabilità....ecco: è bene dirlo prima di sostenere una cosa ignobile di questo genere.

Poveri mufloni...e non per il mosso.

Obiettivi di questa categoria su Nikonland, come vedete, non possono avere casa.

Ho provato catadiottrici di ogni marca, anche i Nikkor Reflex, ma li ho abbandonati tutti senza rimpianti. 

Ho ancora un MTO 1000/10 del quale mi vergognavo anche scattando su pellicola (in diapositiva erano soldi buttati, al momento di andare in stampa). Però a mare, allora (trent'anni fa) non potevo arrivare a quella focale in nessun altro modo.

Questo Tamron non ha mai fatto eccezione.

Non credo il Tokina possa essere differente

[Roby C]

Che fossero " alla canna del gas..  " non lo sapevo.. " e in fondo mi dispiace, visto che anni fà.. la loro produzione era di tutto rispetto

[Max Aquila]

13 minuti fa, Roby C ha scritto:

Che fossero " alla canna del gas..  " non lo sapevo.. " e in fondo mi dispiace, visto che anni fà.. la loro produzione era di tutto rispetto

Molti anni fa: poi hanno avuto, negli ultimi dieci anni una fase di arretramento, diciamo da dopo l'uscita delle DSLR FX (D3/700) durante la quale sono rimasti solo con zoom dx e solo negli ultimi due anni hanno prodotto, per Nikon/Canon un quartetto di zoom due DX e due FX (nemmeno particolarmente invoglianti), per Sony E un gruppetto di fissi, denominati Firin, ossia un 20/2, un 85/1,8 ed un 100/2,8 Macro: davvero pochino... e nemmeno li mettono a disposizione per saperne parlare.

insomma...: 

[Roby C]

Se il tubo che hai presentato è in inox.. è perfetto..

[Silvio Renesto]

 

Il mio unico obiettivo catadiottrico è stato il 1000 f11 MTO, usato su Nikon FM2. Non proprio trasportabile. Trasformava il mezzogiorno in crepuscolo. Sulla pellicola gli si poteva perdonare qualcosina, ma come sgabello era indistruttibile.

Tokina aveva fatto recentemente uno zoom 70-400 f4 analogo al Nikon, dal costo quasi identico (!) se non sbaglio, e più raro di un unicorno, credo di averlo visto solo all'ultimo Photoshow a Milano.

Non so se è OT, ma di Tokina  ho avuto il 20-35 mm f3.5 credo, sempre  quando scattavo a  pellicola, non malissimo.  Ho usato anche Il 400mm f5.6 ATX Close Focus, molto simile al Sigma 400 f. 5.6 APO Macro, ma meno ingombrante. Il Sigma andava meglio. Il 12-24 Dx uscito a seguire il corrispettivo Nikon non mi ha mai convinto per l'abbondante aberrazione cromatica, era tutto orlato di blu-viola. I vecchi Tokina eran ben costruiti, comunque, tutto ferro. Poi quando si son messi a vendere le cianfrusaglie a mille nomi (Soligor, Panagor, Boromir... ) mi è anche dispiaciuto un po'.

[Max Aquila]

49 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

 

Il mio unico obiettivo catadiottrico è stato il 1000 f11 MTO, usato su Nikon FM2. Non proprio trasportabile. Trasformava il mezzogiorno in crepuscolo. Sulla pellicola gli si poteva perdonare qualcosina, ma come sgabello era indistruttibile.

Tokina aveva fatto recentemente uno zoom 70-400 f4 analogo al Nikon, dal costo quasi identico (!) se non sbaglio, e più raro di un unicorno, credo di averlo visto solo all'ultimo Photoshow a Milano.

Non so se è OT, ma di Tokina  ho avuto il 20-35 mm f3.5 credo, sempre  quando scattavo a  pellicola, non malissimo.  Ho usato anche Il 400mm f5.6 ATX Close Focus, molto simile al Sigma 400 f. 5.6 APO Macro, ma meno ingombrante. Il Sigma andava meglio. Il 12-24 Dx uscito a seguire il corrispettivo Nikon non mi ha mai convinto per l'abbondante aberrazione cromatica, era tutto orlato di blu-viola. I vecchi Tokina eran ben costruiti, comunque, tutto ferro. Poi quando si son messi a vendere le cianfrusaglie a mille nomi (Soligor, Panagor, Boromir... ) mi è anche dispiaciuto un po'.

si, ma stai parlando di un'epoca 1985-1995: alla quale corrispondono gli obiettivi che dici. Nikon nello stesso lasso di tempo produceva ottiche analoghe di focale ma di valore grandemente superiore.

E che oggi sull'usato, trovandole si spuntano a prezzi decenti.

Ma cio' nonostante inadeguate ai sensori attuali. E a quelli delle due generazioni digitali precedenti.

Figuriamoci un catadiottrico.  Come dimostrato dalle foto postate

[cris7]

Beh... dalla foto del muflone direi che lo sfocato è quanto meno ... particolare.
Oh magari se uno è un artista è capace anche di sfruttarlo, ma per foto "normali" effettivamente non è proprio un bel vedere. :-)

[PiermarioPilloni]

Quella foto del muflone non avrei dovuto metterla perchè è abbastanza infelice, inoltre non ho più il raw originale ma parto da un tiff già corretto a suo tempo sicuramente in maniera non ottimale. Max ha ragione in quello che sostiene, però la qualità non è così infima. Resta il fatto che, al di là del fatto che sia leggero e compatto per essere un 500mm, è difficile da sfruttare bene, anche perchè essendo buio (f8) la messa a fuoco manuale non è semplice. Comunque mi riprometto, senza far arrabbiare Max, di mettere qualche nuova foto meglio realizzata...

[Max Aquila]

58 minuti fa, cris7 ha scritto:

Beh... dalla foto del muflone direi che lo sfocato è quanto meno ... particolare.
Oh magari se uno è un artista è capace anche di sfruttarlo, ma per foto "normali" effettivamente non è proprio un bel vedere. :-)

Tutti i punti di luce fuori fuoco in un catadiottrico, obiettivo a lenti e specchi, vengono interpretati in questo modo: come delle corone circolari di varia luminosità. Il vibrato complessivo è una porcheria....buono solo per foto impossibili da fare con focali inferiori: quarant'anni fa un 500mm a lenti costava un'infinità più di un catadiottrico: oggi abbiamo zoom che arrivano anche a 600mm relativamente poco costosi e magari ben più luminosi di un 500/8

Archeologia

[Max Aquila]

6 minuti fa, PiermarioPilloni ha scritto:

Quella foto del muflone non avrei dovuto metterla perchè è abbastanza infelice, inoltre non ho più il raw originale ma parto da un tiff già corretto a suo tempo sicuramente in maniera non ottimale. Max ha ragione in quello che sostiene, però la qualità non è così infima. Resta il fatto che, al di là del fatto che sia leggero e compatto per essere un 500mm, è difficile da sfruttare bene, anche perchè essendo buio (f8) la messa a fuoco manuale non è semplice. Comunque mi riprometto, senza far arrabbiare Max, di mettere qualche nuova foto meglio realizzata...

Invece hai fatto bene a mettere quella foto perché, mosso a parte, è quelka la definizione di un obiettivo di quella categoria: ti puoi sforzare quanto vuoi a fotografare evitando i riflessi come nelle foto del palazzo, ma poi restano ...piatte e senza contrasto, come la prima di panorama che hai postato: anche quella assolutamente centrata...

Non mi arrabbio certo. Ma leggo proteste su Nikon, obiettivi che mancano e firmware che non soddisfano... Direi che qualcosa di meglio sul mercato del Tokina di questo thread esista già.

Basta non pretendere di spendere meno di 300 euro per un obiettivo di questa focale... Come comprare una bottiglia di spumante da 7euro...

 o da 5,70...