Test 200-500 vs 200-400 su Nikonland.eu

[cpg]

Ciao a tutti,

ma solo io ho notato che diversamente dalle conclusioni dell'autore dell'articolo, che non metto totalmente in dubbio visti i test visivi, anche il 200-400 soffre di aberrazione cromatica, in particolare nella foto del corpo sotto al crop del becco, qui: http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/biettivi/nikon-200-400mm-f4-vr-i-contro-nikon-200-500mm-r947?pg=4

Mi e' appena arrivato il 200-500, l'unica prova che ho fatto e' stata un test casalingo con le pile, giusto per verificare eventuale front/back focus alle brevi distanze e spero si comporti bene anche alle medie e lunghe distanze.
A leggere quella recensione, mi e' un po' preso male.

Modificato 27 Luglio 2018 da cpg

[M&M]

Scusa ma non capisco il punto, tu hai comperato il Nikon 200-500/5.6, immagino a ragion veduta, perchè ti sarebbe preso male a leggere un confronto con il Nikon 200-400/4 VR I ?

Cita

In conclusione:
 
Il 200-400 f4 AFS VR è un obiettivo decisamente professionale, con un'ottima costruzione, un Af veloce, un ottimo contenimento dell'aberrazione cromatica ed una nitidezza notevole tranne che alle lunghe distanze dove si avverte un certo calo, soprattutto a 200mm.
 
Il 200-500 f 5.6 AFS VR è un'ottimo obiettivo, relativamente leggero,  l'Af è comunque veloce, la stabilizzazione eccellente e la qualità ottica molto buona, seppur leggermente inferiore al 200-400, tranne alle lunghe distanze dove lo raggiunge o addirittura lo supera.
 
Quindi, in fondo due obiettivi diversi, per costruzione prezzo e prestazioni, entrambi con pregi e qualche piccolo difetto.

Io credo che per un uso da teleobiettivo, specie al prezzo a cui è offerto, il Nikon 200-500/5.6 non abbia nulla da invidiare al 200-400/4 (di qualsiasi versione) tranne che per la costruzione, decisamente ordinaria nel più economico (molto più economico) nuovo 200-500.

[cpg]

Tanto per sottolineare che anche il 200-400 mostra segni evidenti di aberrazione anche se decisamente inferiore alle foto successive relative al 200-500. Comunque si, ovviamente mi ero informato prima. Per quanto riguarda la costruzione, avendo avuto il sigma Sport 150-600, e' si molto piu' plasticoso, ma come dice anche l'autore di quell'articolo, ci sono altri fattori piu' importanti da considerare e comunque l'ho gia' rivestito col neoprene.

E poi, come curisosita' secondaria, volevo vedere se qualcuno qui avrebbe risposto 

 

Ciao
Paolo

Modificato 27 Luglio 2018 da cpg

[Nicola B]

4 minuti fa, cpg dice:

[…] 

E poi, come curisosita' secondaria, volevo vedere se qualcuno qui avrebbe risposto 

 

Ciao
Paolo

Esperimento riuscito? 

[Silvio Renesto]

Non mi ero accorto di questa tua domanda, sorry, è vero il 200-400 ha un po' di aberrazione cromatica dove l'hai notata tu, però a mio parere, in misura minore del 200-500. 

[Raffaele72]

Bell'obiettivo, acquistato da poco  .. cromie e  nitidezza paurosa quando aggancia.

[M&M]

Quale dei due indicati nel titolo ?

[Raffaele72]

ciao Rudolf , il 200-500