Deformazione fotografica

[bergat]

Apro qui un altro thread sul concetto dell'evoluzione delmezzo apparecchio fotografico.

Tutti noi abbiamo assistito al passaggio dalla fotografia analogica a quella digitale e molti di noi, come il sottoscritto, ha avuto più tempo a che fare con la fotografia a pellicola e con acidi e bacinelle, che con la foo digitale, che già precognizzavo sin dalla nascita del compact disc nel 1982.

Dicevo tra me e me; se hanno trasformato la musica riprodotta dal campo analogico a quello digitale, tale rivoluzione avverrà commercialmente anche in campo fotografico e non c'è voluto molto, in effetti. Già c'era stato un'invenzione ad opera di Steven Sasson nel 1969 della prima macchina digitale, che sembrava più che altro un accrocco strano con tanto di registratore a cassetta per la memorizzazione dei pixel (?)

 Ma si è dovuto attendere la sony nel 1981 per la prima realizzazione commerciale della Mavica che registrava su floppy disc e l'immagine era di 570x490 pixels.

 

Da allora tante macchine digitali sono state prodotte e hanno avuto vita, ma due categorie si sono affermate principalmente: quella delle compattine con piccoli sensori da regalare alla prima comunione, e le macchine più serie, alcuni modelli dei quali sono diventate strumento anche di coloro che hanno la fotografia come mestiere.

Le compattine hanno visto qualche anno fa la loro fine, essendosi spostata l'utenza verso telefoni cellulari che hanno incorporato una piccola macchina fotografica dotata anche di un flashettino e con sensori praticamente lillipuzziani. Coadiuvate da software opportuni sono riuscite a decretare la morte delle compatte, e oggigiorno tutti grazie ai cellulari si considerano fotografi e per un narcisismo innato dell'uomo ha assunto a stupidità umana l'arte dell'autoscatto denominato selfing.

Certo per quanto un software possa essere valido, lo scatto prodotto da un cellulare dovrebbe come unico scopo, quello di venirci in aiuto come taccuino fotografico, essendo il cellulare sempre con noi e svolgendo anche altri ruoli a mo' di un victorinox, ma non certo essere un sostituto globale dello strumento, macchina fotografica.

I produttori di cellulari hanno tutti, più o meno cercato di migliorare  la qualità delle fotografie prodotte e  si sono anche legati anche a produttori di obiettivi fotografici dai nomi altisonanti,, come ad esempio Carl Zeiss, pur di farsi preferire dall'utenza, ma certo uno zeiss del cellulare non ha il costo o la pretesa di uno zeiss montato su una hasselblad o una RED, ma questo viene opportunamente taciuto.

Ci siamo abituati a queste piccole strumentalizzazioni del marketing, ma molti neofiti sono quasi dimentichi di cosa voglia dire fotografia e intanto, qualcuno del marketing con pochi scrupoli,  cerca per proprio conto, di ipnotizzare il comune utente.  La pubblicità martellante di un noto produttore di cellulari, nel presentare il proprio prodotto, fa leva solo ed esclusivamente sulla sua componente fotografica e sul fatto della professionalità di un tale mezzo, come se non ci fosse niente di più in campo fotografico di meglio. Il confronto non è fatto con altri cellulari, ma sull'affermazione della migliore macchina fotografica esistente.

E per me questa non è solo disinformazione, ma truffa , inganno, e qualcuno dovrebbe segnalarla come pubblicità falsa e ingannevole.

cosa ne pensate?

 

[Leo]

Devo dire che sono abbastanza d'accordo con quanto hai scritto, ma non completamente. Purtroppo il marketing è questo, basato il più possibile sul non detto, in modo da illudere il compratore, ed è una cosa che fanno tutti su tutti i livelli, a partire da auto, elettrodomestici, per arrivare addirittura a banche e assicurazioni. Anche in ambito fotografico è lo stesso: quante compagnie nel vendere obiettivi per ASPC o 4/3 mettono ben in evidenza l'equivalenza della focale e "omettono" di equiparare il diaframma? (vedi ad esempio questo).

Detto questo però è anche vero che su alcuni telefoni ci sono dei sensori che sono piccoli gioiellini, con gli ovvi limiti, corredati inoltre da software pazzeschi a confronto di quelli di tante fotocamere: non mi stupisce che siano fallite le compatte, è l'evoluzione naturale, al pari dell'estinzione dell'uomo di neanderthal. Simona ha un  iPhone 7s plus e devo dire che, nonostante io ne disprezzi abbastanza il marchio, le foto sono assolutamente di buona qualità, soprattutto con la modalità ritratto. Stessa cosa posso dire di Samsung (per quanto col tempo ho imparato a disprezzarlo ancora più di Apple), il mio vecchio S4 e Note 4 facevano foto di tutto rispetto e questo perché il software compensava molto le carenze fisiche del sensore: ero abbastanza uno smanettone, ma non c'era custom rom o app che riuscisse a tirare fuori la stessa qualità della camera Samsung, purtroppo. E questi sono solo alcuni esempi perché c'è anche di meglio, a leggere in giro (ma di cui non ho esperienza diretta).

Però alla fine penso che entrambe le cose abbiano un loro ruolo, il telefono immediatezza, comodità e portabilità, le macchine fotografiche professionali qualità e adattabilità.

[Pedrito]

Non ci vedo nulla di strano né di ingannevole a pubblicizzare un cellulare che la casa produttrice promoziona per la sua qualità fotografica.

Un professionista può forse cadere nella tentazione di vendere il suo corredo per passare ad uno smartphone? O un amatore crederebbe possibile fare le stesse fotografie con il suo nuovo cellulare piuttosto che con la DSLR, ML, o Bridge che ha in borsa?

Per la verità non ho letto né sentito l'affermazione del produttore che citi (questo cellulare come "la migliore macchina fotografica esistente"), ma se fosse così sarebbe un po' azzardata una pubblicità basata su un simile slogan. Ma non credo che il claim usato sia effettivamente questo.

Tuttavia, nota che per la stragrande maggioranza di chi fa le foto con lo smartphone le immagini che ottiene sono più che soddisfacenti per il proprio uso, e non sente la necessità di passare ad uno strumento più prestante. Chi invece fotografa "per davvero" è ben cosciente che un pur buon cellulare non sarà mai sufficiente per ottenere foto della qualità che richiede.

[bergat]

Comunque la tendenza a voler far credere che col telefonino non ti serva nient'altro, è imperante, e  per me questa è disinformazione e tentativo di raggiro. Se fosse per me eliminerei l'80% degli spot pubblicitari , perchè ingannevoli e falsi, ma tanto è, e non sono certo  il gran giurì della pubblicità

Modificato 10 Maggio 2018 da bergat