Il Nikkor Z 100-400mm f/4.5-5.6 S è più di uno zoom tele

Il 3/12/2021 at 20:28, Silvio Renesto ha scritto:

... (c'erano zoom?) ... 

 

avevo letto questo inciso...  devo essermi sbagliato. 

Però grazie lo stesso, mi hai fatto venire voglia di scrivere quell'articolo, che mancava alla mia collezione di articoli e in tempi di chiacchiere, parla di ferro e metallo.

Adesso, Max Aquila ha scritto:

avevo letto questo inciso...  devo essermi sbagliato. 

Però grazie lo stesso, mi hai fatto venire voglia di scrivere quell'articolo, che mancava alla mia collezione di articoli e in tempi di chiacchiere, parla di ferro e metallo.

Ops faccio ammenda, ho scritto a metà. Colpa mia.

Io ho avuto  il primo 80-400mm, non ho voluto prendere il secondo (AfS), preferendogli i vari 300mm, ma sapere che questo sarà ancora più versatile e incredibilmente superiore per qualità ai suoi predecessori, e anche più performante dei 300, negli ambiti che mi interessano,  oltre a essere nativo Z, è ciò che me lo fa desiderare. 
Per fotografare quello che fotografo da sempre, ma anche grazie al 100-400, con maggiore libertà e creatività, certo.

Deh, Silvio, premesso che la mia era una domanda, non era né una critica a te - e alle tue scelte ! ci mancherebbe - né all'articolo - io ho desiderato questo apparecchio fin da quando l'anno scorso ho provato il 180-400/4/TC.

Ne sono rimasto tanto abbagliato che sono stato li-li per comperarlo ma ho desistito per la scelta fatta già da anni di evitare "le portaerei" che attirano ladri e malintenzionati.

Per questo, molto semplicemente, ho desiderato un coso alternativo, portatile (il piedino del treppiedi resterà in vetrina dal giorno 0) facile da usare, che costasse solo "i rotti" del prezzo del 180-400/4, ma nella stessa classe di prestazioni (come sembra dai primi test informali).
That's why I want It.

Avevo scritto a Babbo Natale a Rovaniemi, in Finlandia _:

rakas joulupukkini, haluaisin jouluksi..ll Nikkor Z 100-400mm f/4.5-5.6 S .... Kiitos.   ...... risposta:

ne päät ... Taiwan eivät tee siruja enää .... Luulen, että Kiina valtaa ne .. mutta luulen, että jouluna sinun täytyy olla ilman ..

un bel guaio !!! 

Google ha tradotto:

mio caro babbo natale, mi piacerebbe passare un natale.con .ll Nikkor Z 100-400mm f / 4.5-5.6 S .... Grazie. ...... risposta:

quelle teste... Taiwan non fa più patatine..(chips).. penso che se le prenderà la Cina.. ma penso che a Natale bisogna stare senza..

un bel guaio!!!

ecco perché non arriva !!

Il problema è che il Santa Claus competente per l'Italia parla novarese e fa anche un pò di fatica a sentire e segnarsi le ordinazioni giuste.
Poi non ha la slitta ma la Panda a metano.
Porta pazienza ...

Il 17/12/2021 at 16:37, M&M ha scritto:

Il problema è che il Santa Claus competente per l'Italia parla novarese e fa anche un pò di fatica a sentire e segnarsi le ordinazioni giuste.
Poi non ha la slitta ma la Panda a metano.
Porta pazienza ...

 

Sempre bello.. sta foto...  non ci sono dubbi.. è esso..

Allora, sta foto è venuta così bene che ci ho messo un po'. 

Ora, che mi sono riconosciuto, non posso che dire: eddaaaaaaiiiiiiiiii !!!!!

Il 17/12/2021 at 16:37, M&M ha scritto:

Il problema è che il Santa Claus competente per l'Italia parla novarese e fa anche un pò di fatica a sentire e segnarsi le ordinazioni giuste.
Poi non ha la slitta ma la Panda a metano.
Porta pazienza ...

Io di un Babbo Natale con la Panda mi fiderei

3 minuti fa, bimatic ha scritto:

Io di un Babbo Natale con la Panda mi fiderei

Io preferisco DHL o UPS 

6 minuti fa, M&M ha scritto:

Io preferisco DHL o UPS 

Di questi periodi no...( anche se dhl sabato mi ha fatto una consegna alle 13,20 ! )

Comunque finisco l'ot e resto alla finestra per seguire gli arrivi del 100-400

Si, è più di uno zoom-tele, è un game-changer.

Brad Hill ne ha uno da un mese, Nikon Canada gli vuole un gran bene :

"21 dic 2021: Nikkor 100-400mm f4.5-5.6 VR S: prime impressioni e pensieri

Questi commenti sul nuovo Nikkor 100-400mm f4.5-5.6 VR S arrivano dopo aver scattato con esso per poco meno di un mese. Nikon Canada mi ha gentilmente fornito un 100-400mm di produzione (insieme a una Nikon Z 9) di pre-produzione tardiva per consentirmi di testarlo e scattare con esso per un periodo di tempo prolungato. Nikon non ha posto alcun vincolo su come potrei usare l'obiettivo (o la Z 9) o cosa potrei dire al riguardo. E non sono un ambasciatore Nikon né ho alcun rapporto ufficiale con Nikon (a parte nel tempo ho avuto modo di conoscere abbastanza bene diversi dipendenti Nikon Canada a livello professionale). In conclusione: la mia voce è completamente indipendente! ;-)

Durante il mese in cui ho avuto il 100-400mm ho eseguito una serie di test sistematici (ma basati sul campo) sulle sue prestazioni ottiche. E ho passato molto tempo a "prendere un controllo" sulle sue prestazioni AF attraverso la ripresa di innumerevoli sequenze d'azione (attualmente ammontano a circa 7.000 immagini), molte delle quali sono state fatte con i miei cani o "presi in prestito". Inoltre ho ripreso un'ampia varietà di soggetti (fauna selvatica, persone, paesaggi a varie lunghezze focali, ecc.). Quindi, mentre mi riferisco ancora a questo come a "primi" impressioni, tra i miei test ottici sistematici, le sequenze d'azione che ho girato e il tempo trascorso "solo a scattare" questo obiettivo, sento di avere una comprensione molto solida di come questo obiettivo si comporta e sono abbastanza fiducioso nella validita di cio'

L'articolo di oggi sarà limitato alle prestazioni dell'obiettivo quando viene scattato in modo nativo (ovvero, da 100 mm a 400 mm). Nella mia recensione finale dell'obiettivo (e probabilmente in alcuni post di blog nel prossimo mese o giù di lì) discuterò le prestazioni dell'obiettivo durante le riprese con entrambi i moltiplicatori di focale 1.4x e 2x Z-mount.

I. QUALITÀ DELLA COSTRUZIONE E CARATTERISTICHE FISICHE

Con quella che è stata una sorpresa per me, Nikon ha scelto di produrre questo obiettivo in Giappone. Mentre assistiamo a una qualità costruttiva sempre migliore degli obiettivi Nikon "non giapponesi" (non ho sentito nessuno criticare la qualità costruttiva del 500 mm f5.6E PF di fabbricazione cinese), l'attenzione alla qualità di produzione è evidente nel momento in cui si prendi questa lente Non sono sicuro che questo sia dovuto al fatto che è stato realizzato in Giappone, ma è certamente possibile. Tutto, dallo zoom agli anelli di messa a fuoco su questo obiettivo, funziona in modo fluido come la seta - anche il collare del treppiede sembra ruotare su cuscinetti ad aghi di precisione (nessun gioco... solo una rotazione regolare e "stretta").

Dimensioni e peso: la spiegazione più semplice delle dimensioni e del peso del 100-400 è questa: è praticamente identico a quello del 70-200 mm f2.8S. È solo di pochi grammi più leggero (4 grammi in meno sulla mia bilancia) e leggermente più lungo (3 mm con il metro a nastro) rispetto al 70-200. È leggermente più largo nella regione in cui lo prendi con la mano sinistra (l'anello dello zoom), ma solo un po'. Quindi, se hai un'idea di come gestisce un 70-200 mm f2.8, allora hai un'idea di come gestisce questo obiettivo. Ho fatto due scoperte sull'obiettivo molto presto che aiutano a rafforzare quanto "70-200mm come" questo obiettivo è:

• Se hai speso troppi soldi per un treppiede compatibile con Arca-Swiss per il tuo 70-200 mm f2.8S (come ho fatto quando ho comprato l'LCF-21 da Really Right Stuff per il mio 70-200 mm f2.8S) puoi stare bene che ora puoi usarlo con DUE obiettivi: l'innesto sul 100-400 è identico a quello del 70-200 mm f2.8S.

• Qualunque metodo tu abbia scelto per portare il tuo 70-200 mm f2.8S sul campo funzionerà per il tuo 100-400 mm. Nel mio caso mi piace spesso portare il mio 70-200mm in una custodia Lowepro Lens Exchange Case 200 AW che si trova sul fianco (attaccata a una cintura per i fianchi ThinkTank). E ora posso portare il mio 100-400 nella stessa custodia per lenti. E, per me, questo è davvero un grosso problema: significa che posso averlo rapidamente disponibile durante le escursioni (e non devo fermarmi a tirarlo fuori da uno zaino o da una borsa a tracolla). E in un certo senso lo rende un obiettivo complessivamente più utile rispetto ai miei "obiettivi da sogno" più costosi e più pesanti, inclusi i miei 120-300 mm f2.8E e 180-400 mm f4E TC. Come mai? Perché ogni volta che esco a fare escursioni o sul campo, l'obiettivo sarà CON me, non a casa o seduto in macchina.

Controlli: come il 70-200 mm f2.8S, l'obiettivo ha due pulsanti L-Fn, una ghiera di controllo, un pannello di informazioni sull'obiettivo (il cui display cambia a seconda di cosa stai facendo con la fotocamera) e, naturalmente, la messa a fuoco manuale anelli e anelli dello zoom. I controlli VR sono spariti (e sono controllati nella fotocamera) così come gli interruttori M/AA/M (che sembravano confondere un sacco di persone). Ora hai solo due interruttori a levetta: uno per alternare tra A e M (autofocus vs manuale) e uno per controllare la gamma di messa a fuoco (Full vs 3m a infinito). In conclusione, il design è ora più pulito rispetto ai precedenti teleobiettivi (come l'80-400 mm).

"Estensione" dell'obiettivo: l' estensione durante lo zoom è piuttosto ridotta, sicuramente inferiore rispetto al Nikkor 80-400 e al Nikkor 200-500. Per chi usa regolarmente le lenti con le coperture antipioggia, questo è in realtà un grosso problema: le lenti con una lunga estensione durante lo zoom sono difficili da adattare a una copertura antipioggia specifica e da usare con una copertura antipioggia .

Alcune caratteristiche fisiche "invisibili": ci sono molte cose che non sai su come funziona l'obiettivo finché non lo prendi effettivamente tra le mani (o ne leggi). Ad esempio...

• L'anello dello zoom ha un'escursione piuttosto breve per passare da 100 mm a 400 mm - in realtà è leggermente inferiore a 90 gradi (1/4 di giro). Ciò significa che puoi ingrandire da 100 mm a 400 mm (o viceversa) con una sola rotazione. Questo è il tipo di cosa che tendi ad "aspettarti" da un obiettivo, ma che si distingue davvero quando NON puoi farlo (questa è una delle cose che mi ha davvero scoraggiato sul Nikkor 200-500mm... praticamente impossibile passare da 200 mm a 500 mm con una sola torsione).

• L'obiettivo è dotato di qualcosa che Nikon chiama "Inner Balance Technology"- il che significa sostanzialmente che il baricentro dell'obiettivo non si sposta di molto quando si ingrandisce da 100 a 400 mm. Quindi... se hai l'obiettivo impostato su una testa del treppiede cardanico e lo hai bilanciato, difficilmente si sbilancia quando ingrandisci l'obiettivo. Per me questa non è una cosa enorme (dato che il 90% delle volte scatto con l'obiettivo a mano libera). Ma ho testato questa "tecnologia di bilanciamento interno" e le affermazioni di Nikon al riguardo sono vere: il centro di gravità rimane quasi costante su tutta la gamma focale.

• Lo zoom NON si sposta! Alcuni teleobiettivi si estendono se la fotocamera e l'obiettivo sono puntati verso il basso. Non succede con il 100-400. Carino.

• Completamente a tenuta stagna! Questa è di nuovo una di quelle cose che non vedi, ma può essere fondamentale per alcuni utenti. Come me. Anche se non sostengo mai che QUALSIASI fotocamera e obiettivo debbano essere lasciati senza protezione sotto la pioggia (o la neve bagnata), a volte succede. È bello sapere che quando ciò accade è probabile che tu stia bene con il 100-400. Questo è anche bello se stai girando in un ambiente polveroso.

BASTA con le cose noiose... entriamo nelle cose divertenti! ;-)

II. QUALITÀ OTTICA

Innanzitutto, un contesto importante...

La mia ferma convinzione è che la qualità ottica di un obiettivo sia MOLTO più della semplice nitidezza. Inoltre, l'"aspetto caratteristico" delle immagini di un obiettivo specifico è determinato tanto dalla qualità delle zone fuori fuoco (o fuori fuoco) quanto dalla nitidezza dell'obiettivo. Quindi... la cosa fondamentale che cerco quando provo l'obiettivo è l'equilibrio tra nitidezza e qualità delle zone fuori sede.

Mentre testo sistematicamente obiettivi con il maggior numero possibile di variabili controllate (con l'obiettivo su un treppiede, utilizzando un cavo di scatto, VR disattivato, otturatore completamente elettronico, ecc.), Lo faccio in un'impostazione sul campo e non in un laboratorio. Mi interessa come appaiono le immagini basate sul campo, non i bersagli sparati nel mio seminterrato. Provo sempre obiettivi a varie distanze dal soggetto (di solito 3 distanze - vicino al soggetto, a media distanza dal soggetto e su scene distanti) e, se si tratta di un obiettivo zoom, a varie lunghezze focali (per ogni distanza). E, cosa più importante, provo sempre gli obiettivi in modo "relativo", ovvero come si impilano rispetto ad altri obiettivi alla stessa lunghezza focale e apertura. Elencherò tutti i miei protocolli di prova in base ai quali ho testato il 100-400 mm (in modo molto più dettagliato di quanto chiunque vorrà sapere) nella mia recensione finale del 100-400 mm e ridurrò al minimo i dettagli di distrazione oggi. Fornirò anche immagini campione utilizzate nei miei test delle prestazioni ottiche nella mia recensione finale di 100-400 mm.

Distanze di prova:

Ho testato il 100-400 mm contro diversi altri obiettivi in 3 intervalli di distanza. La breve distanza dal soggetto andava da 2 m a 8,5 m (a seconda della lunghezza focale da testare). Questo è il tipo di distanza a cui utilizzeresti l'obiettivo per fotografare piccoli mammiferi come gli scoiattoli o uccelli di media taglia come le ghiandaie. La distanza media dal soggetto andava da 9 m a 36 m - il tipo di distanza che useresti con il 100-400 mm per fotografare soggetti più grandi come uccelli più grandi (pensa ad aquile o alcuni gufi), cervi e, in condizioni di sicurezza, possibilmente orsi, coyote, eccetera. Le scene distanti erano a una distanza di circa 1,6 km.

Nota che con le due distanze di prova più brevi stavo principalmente esaminando sia la nitidezza della regione centrale che la qualità delle zone fuori campo (il bokeh). Nella scena a distanza la preoccupazione principale era la nitidezza da bordo a bordo (e ovviamente non il bokeh).

Lunghezze focali testate: 100 mm, 200 mm, 300 mm, 400 mm.

Intervallo di apertura testato: da "a tutta apertura" per ciascun obiettivo a f11, con incrementi di 1/3 di stop.

Obiettivi di prova: ecco gli obiettivi di prim'ordine con cui ho testato e confrontato il Nikkor 100-400mm f4.5-5.6 VR S con:

@ 100 mm: Nikkor 70-200 mm f2.8S
@ 200 mm: Nikkor 70-200 mm f2.8S, Nikkor 120-300 mm f2.8E, Nikkor 180-400 mm f4E
@ 300 mm: Nikkor 120-300 mm f2.8E, Nikkor 180 -400mm f4E
@ 400mm: Nikkor 180-400mm f4E

Fotocamera di prova: ho usato una Nikon Z 7II per tutti i test delle prestazioni ottiche (avrei usato una Z 9 ma ho iniziato questi test prima che Capture One offrisse il supporto raw Z 9).

RISULTATI: Ecco qua, in 3 bocconcini di diverse dimensioni:

1. Il risultato ESSENZIALE: otticamente parlando, il Nikkor 100-400mm è dannatamente sorprendente.

2. UN PO' PI DETTAGLI : Con solo poche eccezioni - e testate a tutte le distanze - le immagini prodotte dal Nikkor 100-400mm f4.5-5.6 VR S erano funzionalmente indistinguibili dalle immagini prodotte da tutti gli altri obiettivi confrontato con (quando si scatta alla stessa apertura). Ciò include ENTRAMBI nella nitidezza e nella qualità delle zone sfocate (bokeh).

3. E ancora più dettagli:Sia a breve che a media distanza dal soggetto, il 100-400 mm f4.5-5.6 VR S aveva una nitidezza indistinguibile da quella di tutti gli altri obiettivi con cui l'ho testato (quando si confrontavano immagini scattate alla stessa apertura) tranne che in due casi. Il primo è stato con la breve distanza dal soggetto a 400 mm. Qui il Nikkor 180-400mm era notevolmente più nitido a f5.6 (quando il 100-400mm era a tutta apertura). Tuttavia, con f6.3 i due obiettivi hanno prodotto immagini di nitidezza equivalente. Allo stesso modo, a una distanza media dal soggetto a 400 mm, il Nikkor 180-400 mm era notevolmente più nitido a f5.6 e f6.3 (ma a f7.1 e diaframmi più piccoli le immagini erano ugualmente nitide).

In termini di bokeh (qualità delle zone fuori fuoco) l'obiettivo da 100-400 mm è andato assolutamente in prima linea con TUTTI gli obiettivi con cui è stato confrontato sia a breve che a media distanza dal soggetto. Naturalmente, questo è quando sono state confrontate le immagini scattate alla stessa apertura.

Negli scatti di scene lontane (dove la nitidezza dell'immagine da bordo a bordo era facilmente valutabile) c'era un solo obiettivo - a una lunghezza focale - che superava leggermente il 100-400 mm. Quello era il Nikkor 120-300mm a 200mm. A tutte le aperture questo obiettivo era leggermente più nitido (nella regione centrale e su entrambi i bordi) rispetto al 100-400 mm. Nota che la differenza era così lieve che sarebbe stata facilmente mitigata con un leggero sharpening durante la post-elaborazione.

III. PRESTAZIONI AUTOFOCUS

Non ho ancora eseguito NESSUN test sistematico delle prestazioni AF del 100-400 mm. Tuttavia, ho girato migliaia di scatti d'azione con esso utilizzando una Nikon Z 9 (un modello di pre-produzione tardiva). Sebbene i miei risultati siano ancora di natura aneddotica, ne ho molti. E la tendenza è molto chiara. Posso dire con sicurezza che quando il 100-400mm viene ripreso con la Z 9, l'autofocus è sorprendentemente veloce e preciso. Le mie percentuali di successo durante le riprese d'azione (inclusa la sequenza di 150 fotogrammi dopo la sequenza di 150 fotogrammi di cani molto veloci che mi corrono contro a tutta velocità) non sono mai state così alte con nessuna combinazione fotocamera/obiettivo, incluso quando si scatta una D6 con un 400 mm f2.8E . A questo punto non riesco a immaginare nessuno scenario di riprese di animali selvatici, incluso lo scatto di uccelli in movimento veloci e/o irregolari in volo, in cui l'AF del 100-400 mm non sarebbe all'altezza del compito. Molti lettori sapranno già che il 100-400mm utilizza il sistema multi-focus di Nikon che utilizza due motori passo-passo STM (piuttosto che un motore più grande). Per me è impossibile dire se questo sistema multi-focus sia la ragione principale delle eccellenti prestazioni AF che ho riscontrato.

Ma la conclusione è questa: le prestazioni AF del 100-400mm sono eccellenti e hanno decisamente superato le mie aspettative.

IV. PRESTAZIONI VR

Per ora devo evitare di fare commenti sulle prestazioni VR del 100-400 - solo che non ho ancora avuto il tempo di testarlo (e lo proverò in dettaglio tra poco). Se utilizzato con corpi "compatibili" (finora solo la Z 9) il 100-400mm ha "Synchro VR". Con Synchro VR, il VR ottico dell'obiettivo funziona insieme al VR nel corpo della fotocamera fino a 5,5 stop di compensazione (secondo le affermazioni di Nikon). Saprò presto come funziona il sistema VR... e lo segnalerò qui non appena avrò dei risultati concreti. Resta sintonizzato su questo.

V. DISCUSSIONE FINALE:

Sulla base delle mie prime scoperte, il Nikkor 100-400mm f4.5-5.6 VR S è semplicemente un obiettivo eccezionale. Sulla base di come si sono comportati TUTTI gli altri miei obiettivi della serie Z, mi aspettavo che il 100-400 mm fosse nitido. Ma è anche più nitido di quanto mi aspettassi. Sulla base della mia storia passata con gli zoom ad apertura variabile, mi aspettavo di vedere differenze moderatamente grandi nella qualità delle zone fuori fuoco, con gli obiettivi di fascia molto alta con cui stavo confrontando il 100-400 mm per mostrare un bokeh notevolmente migliore. Semplicemente non era così... il bokeh del 100-400 è il migliore che abbia mai visto su uno zoom ad apertura variabile (e completamente alla pari con tutti gli obiettivi con cui l'ho confrontato). Per me, questa è la più grande sorpresa che il 100-400 ha offerto. IO'

In termini di prestazioni dell'autofocus del 100-400mm... beh... mi aspettavo che fosse buono, ma sta decisamente superando le mie aspettative. Quando si scatta con una Z 9, l'AF è assolutamente eccellente.

Il Nikkor 100-400mm f4.5-5.6 VR S è il teleobiettivo zoom perfetto? No certo che no. Ma tra le sue dimensioni relativamente ridotte e il peso ridotto, la sua gamma focale molto utile (soprattutto per gli appassionati di fotografia naturalistica) e le sue eccellenti prestazioni ottiche e di messa a fuoco automatica è un kit eccezionalmente avvincente e versatile. Non ho ancora trovato un difetto significativo nell'obiettivo e dubito che ulteriori test ne riveleranno uno.

Quindi, in un certo senso, la domanda più interessante diventa questa: dato quanto bene il 100-400 mm è stato testato contro altri 3 teleobiettivi e super teleobiettivi di prim'ordine, perché qualcuno dovrebbe acquistare gli obiettivi più costosi? L'unico vantaggio rimasto rispetto al 100-400 che sembra essere rimasto con il 70-200 mm f2.8S, il 120-300 mm f2.8E e il 180-400 mm f4E sono le aperture più ampie di cui sono capaci (cioè, se si scattare con questi obiettivi nella stessa gamma di apertura offerta dal 100-400, non offrono alcun vantaggio netto su di esso). Sul campo, il vantaggio di un'apertura più ampia si traduce in due cose: o la capacità di riprenderli in condizioni di scarsa illuminazione, o nelle zone meno profonde di campo e sfocate più sfocate che offrono (che a loro volta, aumentano la tua capacità per isolare il soggetto dallo sfondo). Per alcuni fotografi (me compreso) le aperture più ampie di questi obiettivi SONO importanti per la loro fotografia. Ad esempio, con il 100-400mm non potresti mai replicare completamentequesto scatto da 400 mm f2.8 (acquisito a f3.2) con il 100-400. Ma quelle ampie aperture hanno diversi costi reali: sono MOLTO più grandi e pesanti, in particolare il 120-300 mm e il 180-400 mm. E, naturalmente, quegli obiettivi "più veloci" costano 3 volte o più del 100-400.

Quando ho ordinato il 100-400mm non ero convinto che dopo aver completato i test l'avrei tenuto: doveva guadagnarsi un posto nel mio kit. Sono solo a metà del mio test del 100-400mm ora, ma posso già dire che lo sto tenendo decisamente e molto felicemente. Per un fotografo naturalista Nikon (o fotografo sportivo, o...) che utilizza corpi della serie Z, questo obiettivo è semplicemente d'oro. E sospetto che non passerà molto tempo prima che diventi l'obiettivo chiave nel kit della stragrande maggioranza dei fotografi naturalisti Nikon.

Testerò e raccoglierò scatti campione catturati con il 100-400 mm più i moltiplicatori di focale 1.4x e 2x Z-mount durante le festività natalizie. Confronterò anche il 100-400 mm con il 70-200 mm f2.8S con entrambi i moltiplicatori di focale 1.4x e 2x. Non prevedo di aggiungere post sul blog su quei test e risultati fino all'inizio del nuovo anno. Ma... da qui all'inizio del 2022 pubblicherò ulteriori informazioni sulla Z 9 e alcune considerazioni preliminari (e forse i risultati dei test) sul 24-120 mm f4S. Quindi restate sintonizzati! ;-)

Saluti..."

Meglio di così...

almeno.... fosse  una ciofeca, sarebbe stato un Natale migliore !!

Brad anche con una "scarpa bucata e slacciata" ......scatta cose così..? (forse no,  sempre tutti scatti con roba di prim'ordine).

uno diventa triste e si consola con la variante O...

Brad è molto bravo, a 360° - come fotografo, come naturalista, come promotore di se stesso e della sua attività.
Di più, vive in una delle zone del mondo più interessanti per fare quelle foto e fotografa quando va in giro da solo ma anche quando accompagna i clienti. Insomma una combinazione di fattori non proprio ordinaria!
Io sono stato con lui a maggio del 2019, ed è un tipo veramente solido dal punto di vista tecnico e reputo i dati portati nei suoi test come molto affidabili, altra categoria dei vari youtubber che si citano spesso. Per cui credo che il suo test vada considerato come decisamente valido.
Ma c'è anche da dire, in relazione al fatto che il nuovo 100-400 sia un game changer nella fotografia naturalistica, che i 400mm a casa sua sono una lunghezza focale lunga, mentre qui da noi è piuttosto corta. A me l'80-400 AFS VR era risultato veramente utile, questo promette è migliore sotto ogni aspetto e pure di molto. Ma nella fotografia naturalistica fatta dalle nostre parti non potrà avere un ruolo così centrale come in British Columbia. Non di meno, in montagna è fantastico; in abbinamento ad un tele più lungo pure.

30 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Brad è molto bravo, a 360° - come fotografo, come naturalista, come promotore di se stesso e della sua attività.
Di più, vive in una delle zone del mondo più interessanti per fare quelle foto e fotografa quando va in giro da solo ma anche quando accompagna i clienti. Insomma una combinazione di fattori non proprio ordinaria!
Io sono stato con lui a maggio del 2019, ed è un tipo veramente solido dal punto di vista tecnico e reputo i dati portati nei suoi test come molto affidabili, altra categoria dei vari youtubber che si citano spesso. Per cui credo che il suo test vada considerato come decisamente valido.
Ma c'è anche da dire, in relazione al fatto che il nuovo 100-400 sia un game changer nella fotografia naturalistica, che i 400mm a casa sua sono una lunghezza focale lunga, mentre qui da noi è piuttosto corta. A me l'80-400 AFS VR era risultato veramente utile, questo promette è migliore sotto ogni aspetto e pure di molto. Ma nella fotografia naturalistica fatta dalle nostre parti non potrà avere un ruolo così centrale come in British Columbia. Non di meno, in montagna è fantastico; in abbinamento ad un tele più lungo pure.

Analisi di Brad Hill molto accurata ed affidabile.
Contestualizzazione di Massimo ancora piu' chiara, grazie.

1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

[...]
Ma c'è anche da dire, in relazione al fatto che il nuovo 100-400 sia un game changer nella fotografia naturalistica

Per la verità, game changer  l'ho aggiunto io e non pensavo minimamente alla fotografia naturalistica ma in termini assoluti.
Avere un affare che pesa e ingombra quanto un 70-200/2.8, costa più o meno quanto un 70-200/2.8 S ma va "quasi" come un 180-400/4 salvo casi particolari che probabilmente sfuggiranno agli occhi dei più, è tutto un altro mondo.

11 minuti fa, M&M ha scritto:

Per la verità, game changer  l'ho aggiunto io e non pensavo minimamente alla fotografia naturalistica ma in termini assoluti.
Avere un affare che pesa e ingombra quanto un 70-200/2.8, costa più o meno quanto un 70-200/2.8 S ma va "quasi" come un 180-400/4 salvo casi particolari che probabilmente sfuggiranno agli occhi dei più, è tutto un altro mondo.

pendo dalle vostre labbra e se la contingenza me lo concederà, potrei fare anch'io il passaggio dal 70-200/2.8 a questo 100-400/4, visto che le dimensioni, secondo quanto detto da quella canaglia di Brad Hill sono presocchè identiche.

Un altro mirrorless reinvented da parte di Nikon Z

40 minuti fa, M&M ha scritto:
Avere un affare che pesa e ingombra quanto un 70-200/2.8, costa più o meno quanto un 70-200/2.8 S ma va "quasi" come un 180-400/4 salvo casi particolari che probabilmente sfuggiranno agli occhi dei più, è tutto un altro mondo.

Assolutamente! Ma io come sostituto ottimizzato Z del 180-400 vedo il 200-600 più del 100-400, che ha un altro compito. 200-600 che con questa premessa crea ancora più aspettativa e finirà per abbattere il numero di quelli che usano i supertele di generazione precedente (180-400, 400, 500 e 600), magari comprati usati e senza una vera necessità di avere il diaframma così luminoso.

Non un confronto scientifico, più a memoria.

Nikkor Z 105/2.8 S su Zfc

Nikkor Z 100-400@400mm in DX su Z9 da distanza minima

56 minuti fa, M&M ha scritto:

Non un confronto scientifico, più a memoria.

Nikkor Z 105/2.8 S su Zfc

...

Nikkor Z 100-400@400mm in DX su Z9 da distanza minima

...

Cioè 98cm. Invece con il 105mm immagino fossi molto più vicino. 
 

7 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

Cioè 98cm. Invece con il 105mm immagino fossi molto più vicino. 
 

Si, più o meno la metà di quella distanza.