Primo obiettivo Tamron per Nikon Z : 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD (modello A047Z)

Bene così!

PS: Scopro che Saitama è un luogo fisico in Giappone oltre che il nome del protagonista di un anime genere comico che ha furoreggiato qualche anno fa. 

È un'ottima notizia! L'obiettivo in se come va? Immagino le prestazioni siano simili a quello Sony. Fintanto che non arriva Nikon e/o si cerca di eliminare l'ftz può essere un'ottima proposta. Sempre sulla carta, perché non so il livello qualitativo ne il costo dell'obiettivo!

43 minuti fa, Leo ha scritto:

È un'ottima notizia! L'obiettivo in se come va? Immagino le prestazioni siano simili a quello Sony. Fintanto che non arriva Nikon e/o si cerca di eliminare l'ftz può essere un'ottima proposta. Sempre sulla carta, perché non so il livello qualitativo ne il costo dell'obiettivo!

• quello per Sony costa 469 euro su Amazon.it, cioé quanto un DX Nikon : il 50-250 DX viene 439 euro senza paraluce (e con baionetta di plastica)
• va bene per quello che è, anzi, meglio
• Nikon ha la grave colpa di aver lanciato la Z5 con il solo 24-50 senza pensare al teleobiettivo di primo equipaggiamento che ogni nikonista vorrebbe purché adeguato per prezzo, peso, ingombro, alla Z5
• che se Nikon facesse, costerebbe tipo 999 euro
• e se fosse il tanto desiderato 70-200/4, costerebbe 1500 euro
• e quindi la gente si fa andare bene il 70-300 VR su FTZ che costa e ingombra di più (e non è Z anche se va bene)

questo Tamarron copre una lacuna importante. Non credo sia un caso se partono da questo, anzichè dal 70-180/2.8 che avrebbe pestato i piedi troppo al Nikon 70-200/2.8 (che pur di un'altra categoria, ha prerogative superiori alle esigenze di molti ma non ha alternative concrete).

Bella notizia e, per togliermi l’FTZ ed il pur buono 70-300 AFP, sarò probabilmente uno degli acquirenti. 

Da notare anche che non si è riproposto il meccanismo usato per il 28-75, prodotto da Tamron e marchiato da Nikon. Mi piace pensare che, oltre a finalità/opportunità Corporate, questa diversa impostazione rifletta anche il sentire dei clienti che, come me, non gradiscono l’ambiguità sull’origine dei prodotti che comprano.

E io sono contento che questa news trovi spazio su Nikonland oltre che sulla pagina Telegram.

Le categorizzazioni non sempre risultano efficaci

Il catalogo Tamron per mirrorless aggiornato :

con la croce quelli già annunciati per Nikon Z  (nella realtà il 28-75/2.8 è la versione precedente ma a questo punto non so se a Tamron convenga o sia autorizzata a fare anche la versione G2 per Z).

17-28 ed 11-20 i prossimi magari

Considerato che per fare la versione Nikon Z di una lente Tamron per Sony occorre:
- avere il SW, e lo hanno
- avere la baionetta, e la hanno
- aggiungere 2 millimetri alla forma in policarbonato del corpo lente, si fa in fretta

io mi aspetto un rapido porting di tutti i loro bestseller che non si sovrappongano frontalmente a prodotti nikon. Se consideriamo anche le caratteristiche tecniche ulteriori alle focali, della lista li sopra sono doppi solo il 28-200 ed il 70-180 e forse il 150-500 (non parlo di qualità). Probabilmente è anche questa la chiave di lettura dell'intera operazione!

Dustin Abbott, persona in generale molto seria :

PRO

• Buona tenuta agli agenti atmosferici
• Autofocus eccellente
• Prezzo fantastico
• Eccellente qualità dell'immagine su tutta la gamma di zoom
• Bel bokeh 
• Buon colore e contrasto
• I rivestimenti BBAR offrono una buona resistenza al bagliore
• Il peso leggero facilita l'imballaggio e il trasporto
• Ottima garanzia

Contro

• No VC (stabilizzazione dell'immagine)
• Poche funzioni, incluso nessun interruttore o blocco dello zoom
• Le prestazioni agli angoli di 70 mm sono deboli

A prima vista sembrava l'equivalente del vecchio Nikkor 70-300, ma senza stabilizzatore per me è un no secco.

Magari funzionasse quella del sensore, potrebbe essere un problema secondario. Ma in caso contrario sarei d'accordo con Gabry per quanto mi riguarda, e un peccato in senso assoluto.

Neppure il nuovo 24-120 è stabilizzato e si appoggia alla stabilizzazione del sensore. Il futuro, per le lenti a basso costo, non può essere altro che quello (il 100-400 è uno zoom 4x ed è stabilizzato ma costa 6-7 volte il 70-300 Tamron!).

A me viene l’orticaria a leggere 6.3

chissà che non gli venga in mente di fare anche il 70-180 f2,8 per Z....ma mi pare difficile che glielo permettano

11 ore fa, Dario Fava ha scritto:

A me viene l’orticaria a leggere 6.3

E' un compromesso per avere un oggetto veramente "da passeggio". Vedo nei commenti che la versione Sony è estremamente apprezzata in particolare dalle donne e dai fotografi maturi.
Quelli che dovrebbero capire che dolori articolari e spider non possono stare nella stessa casa.

13 ore fa, Gabriele Castelli ha scritto:

A prima vista sembrava l'equivalente del vecchio Nikkor 70-300, ma senza stabilizzatore per me è un no secco.

E' molto leggero e piccolo. Certo, è pensato per le macchine che hanno lo stabilizzatore integrato.

7 ore fa, PiermarioPilloni ha scritto:

chissà che non gli venga in mente di fare anche il 70-180 f2,8 per Z....ma mi pare difficile che glielo permettano

E' possibile, probabilmente per ora vogliono vedere il regime di vendite del primo obiettivo che si preannuncia un best-sellet.
Ma come dice Massimo, il porting è praticamente banale, avendo accesso ai protocolli con licenza ufficiale (Tamron lo scrive candidamente che hanno la licenza Sony; poi diranno che hanno la licenza Nikon).

Anche in questo caso è la soluzione per tanti che nella realtà non avrebbero il minimo bisogno di un obiettivo eccezionale come il Nikkor Z 70-200/2.8 S che è fantastico ma pesante, impegnativo e molto costoso.

Se guardate l'MTF a 300mm è un obiettivo fantastico. Lo è meno a 70mm e chiama a gran voce una Nikon DX con stabilizzatore integrato perché in formato DX problemi non ne ha nemmeno agli angoli.

ma a meno di 500 euro di street price e con soli 545 grammi in circa 15 cm di lunghezza non è il caso di stare a sottilizzare troppo.

Sappiamo peraltro che Nikon, a questi livelli di prezzi, non ha alcun interesse a competere con i produttori "universali".

Insomma, se io fossi un negoziante, lo proporrei in bundle con il kit della Nikon Z5 , magari insieme ad un piccolo Godox 350!

4 ore fa, massto ha scritto:

... mi sembra sia affetto da un forte focus breathing: risulta un rapporto di riproduzione massimo di 0,19x a una distanza di 0,80m mentre per il nikon si ha 0,25x a 1,25m; da un calcolo approssimativo sembra che alla mimima distanza di maf la focale del tamron si riduca a circa 150mm e quella del nikon a 250mm, rendendo quest'ultimo molto più adatto per foto di piccoli animali come farfalle e libellule.

Facendo i conti con i dati disponibili, il Tamron focheggiato a 300mm risulta essere un 108mm  effettivi alla minima distanza di messa a fuoco. 
 
 

Io non ci darei tanto peso e penserei ad una bella lente addizionale da 2 diottrie 😉

1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Io non ci darei tanto peso e penserei ad una bella lente addizionale da 2 diottrie 😉

Anche perché, come ha scritto in tantissime occasioni Silvio (e controbattuto io) per annullare il focus breathing...basta focheggiare l'obiettivo ad infinito ed in MF lavorarci avvicinandosi ed allontanandosi dal soggetto.

Posto che un 70-300 di quella categoria sia un obiettivo da convertire al close up, invece di usare gli obiettivi a ciò dedicati.

E se l'obiezione fosse: "ma tanto io faccio solo due o tre scatti macro all'anno"

la mia risposta sarebbe: e allora che ti preoccupi a fare del focus breathing??? 

10 minuti fa, massto ha scritto:

....

Max mi devi spiegare come fai a mettere a fuoco più vicino lascando la maf su infinito: se muovi la ghiera di messa a fuoco il fenomeno del focus breathing naturalmente si ripresenta esattamente come usando l'af, intendi usare tubi o soffietto per variare la messa a fuoco in modo che l'obiettivo possa essere lasciato su infinito?

 

Eminentemente cercando il punto di maf facendo avanti-indietro rispetto al soggetto, come detto.

Il corollario è che dietro all'obiettivo stia un tubo di prolunga, oppure davanti una lente addizionale.

Ma tu non hai risposto alla domanda principale: che te ne fai di fotografare in close up o in macro?

Due, tre foto al mese/anno oppure un uso sistematico, tanto da far differenza la diminuzione della focale?

In entrambi i casi ...ti ho già risposto! 

Una lunga spiegazione la tua.

Per me parlano gli articoli che scrivo su obiettivi di tutti i generi, tranne che documentandoli come scrivi 

"Max mi sembra che le uniche farfalle che tu fotografi siano quelle sul fondoschiena di qualche bella ragazza"

mi sa che mi hai scambiato per qualcun altro.

E comunque sia le mie due risposte sono, se non fossi stato chiaro:

1) faccio occasionalmente macrofotografia, (qualunque sia la ragione), ergo... se mi diminuisce la focale dell'obiettivo o mi accontento (per non spendere troppi soldi) oppure mi organizzo per evitare che accada 

2) faccio sistematicamente macrofotografia, ergo...devo comprare un obiettivo adatto, (per evitare di faticare troppo) 

Se anche in questo modo ti senta irritato, come mi è parso dalla tua risposta, ti lascio link all'ultimo articolo nel quale ho affrontato la tematica con obiettivo non macro 

Cheers...