Nikkor Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR : recensione

La generazione dei 200-500 e affini una decina di anni fa ha aperto una strada: quella dei supertele di costo accessibile e buone prestazioni.
Con questo 180-600 si fa un deciso passo avanti: se a prima vista può far storcere il naso quel F6.3 a chi viene da un'era in cui ogni cosa peggiore di un F5.6 era da cestinare, la paura passa utilizzandolo.
Perché a differenza di oggetti come appunto il 200-500 che a TA erano un'emergenza e si comportavano meglio a F8, questo a F6.3 è eccellente, quindi alla fine nella maggior parte dei casi ci si ritrova con 2/3 di diaframma di margine piuttosto che 1/3 in meno. E con il 20% di focale in più.
Leggermente più lungo del vecchio quando chiuso, ha però l'enorme vantaggio di non allungarsi ed è pure più leggero oltre ad avere la ghiera delle focali che in appena 1/4 di giro passa da 180 a 600mm.
Stabilizzazione efficace, si può sfruttare anche sotto 1/50 mentre l'AF pur preciso e capace di inseguire non è esattamente un fulmine nel primo aggancio, probabilmente il difetto più grande.

Soggetti tradizionali:

Bella resa dei bianchi:

Resa sorprendente su questa Pantera, come su altre auto fotografate nelle stesse condizioni, con sole a picco e controluce in una calda giornata:

Soggetti meno tradizionali, ha un RR intorno a 1:4 che permette di sfruttarlo su soggetti come farfalle e libellule stando a debita distanza:

E foto nitide anche a Km di distanza se l'atmosfera è dalla nostra parte:

PRO

• Ottime prestazioni già a Tutta Apertura
• Compatto e maneggevole, chi ha un minimo di dimestichezza lo usa senza problemi a mano libera
• Buona stabilizzazione
• Bottoncino customizzabile

CONTRO

• AF migliorabile nel primo aggancio
• Blocco del paraluce piuttosto lasco, mi si è staccato un paio di volte mentre lo trasportavo
• Attacco cavalletto non ARCA

"Lascia nella polvere il povero Nikkor F 200-500/5.6. Per tacere dei tanti superzoom Sigma, Tamron & Co."

Aggiornate i vostri parametri gente, questo supertele Nikkor Z crea imbarazzi.

Ma non solo a Sigma e a Tamron (che potranno proporre solo alternative più economiche e compatte, non più prestazionali !) ma anche alla stessa Nikon.
Perché nonostante sia un obiettivo plebeo come il vituperato 24-200 Z, questo 180-600 si permette di essere una alternativa credibile per chi non abbia onestamente la necessità di comprarsi un 400 o un 600 fisso.

Già a prima vista non stonerebbe se avesse anche lui una S. E' bello e ben fatto.

Ma soprattutto non si allunga, non si sbilancia e se l'aria è buona e non si cerca di fotografare un passero che fa la cacca sulla luna (!) durante una tempesta di sabbia, è anche nitidissimo. Più che nitido.
Più nitido del 100-400 alle focali comuni.

Io l'ho ordinato al Nikonstore.it al primo giorno di preorder in giugno. Ma ho dovuto aspettare sino a settembre per averlo.
Altrimenti non l'avrei potuto nemmeno "visionare" tanta è stata la richiesta.

E non c'è da stupirsene ...

L'ho usato al Gran Premio di Formula 1 nonostante la situazione "fotograficamente" disgraziata

Charles I di Monaco in ingresso alla Ascari, Gran Premio d'Italia 2023

e in generale in autodromo dove sono solito fotografare (tre foto tutte riprese attraverso una spessa rete)

con buoni risultati.

Ma l'ho venduto, con un pò di dispiacere perché oramai la mia modalità operativa è priva di collare e priva di treppiedi/testa/monopiede con uso esclusivamente a mano libera e in "leggerezza".

Cosa che mi permettono i miei 70-200/100-400/24-200/400/4.5/600/6.3 ma non mi permetteva questo, pur significativamente compatto 180-600 che con i due chili di peso e 32cm di lunghezza dopo un pò si fa sentire.
Anche la sua lunghezza non contribuisce alla pratica che io eseguo maggiormente in autodromo il panning.

Ma per tutto il resto non posso che parlare bene di questo obiettivo dichiarandolo come ALTAMENTE RACCOMANDATO

"Compratevelo gente, non ve ne pentirete" (tranne che non abbiate specifiche esigenze e siate in grado di affrontarne il costo, vista l'offerta Nikon in tema di teleobiettivi Z)

PRO

• prezzo giusto. Sarebbe giustificato se costasse anche 500 euro in più
• buone prestazioni ottiche generali con un calo leggero alla focale maggiore
• per un 600mm è relativamente compatto e leggero

CONTRO

• più lungo e pesante di quel tanto che basta a renderlo inadatto al genere di fotografia che io pratico di più (panning seguendo il soggetto a mano libera in sport)
• quel cavolo di collarino del treppiedi. Alla terza edizione riusciranno a farlo definitivamente bene ?