Però, scusate, se torniamo al discorso dimensioni si riapre tutto il dibattito sulle lenti FF per mirrorless che sono troppo grosse e costose che esiste non dall'uscita delle Z ma ben prima dai tempi delle Sony A7 con lenti proprietarie luminose...
E' ovvio che una Z50, essendo più piccola di una Z6/Z7 soffra di più questo squilibrio, però se mettete in 50 S sulla Z50 avete un 75mm equivalente che rispetto all'85 f1.8 F è solo un paio di cm più lungo e 100 grammi più pesante, non mi dite che l'insieme diventa inutilizzabile solo perché la Zina non ha lo stabilizzatore.
Io, piuttosto, vedo che il parametro dirimente in molte decisioni, oggi, è il costo dell'attrezzatura. Chi resta o torna al formato ridotto, nel 99% dei casi lo fa per spendere meno, solo una piccola percentuale lo farebbe per motivi più "fotografici". Si parla tanto delle Fuji e poi vedo che le loro lenti luminose non costano poi tanto meno delle Nikon Z o delle Sony E.
Io una Z70 per farci safari ed usarci il 100-400 la valuterei, avesse un AF moderno ed altre caratteristiche adeguate, ma quanti lo farebbero solo perché costa 400 euro in meno della Z6 ? E se Nikon presenta una Z6 mkII e mi abbassa il prezzo dell'attuale a che pro restare su DX ? Per risparmiare sulle memorie ?
Non so ma io la Z50 la vedo ben collocata come prodotto, al limite toglierei quei 100 euro dal prezzo e metterei sul mercato quei due panckake in lista. Poi sarebbe anche da capire, vendite alla mano, quali lenti usa il possessore medio di A6xxx, perché io ho la sensazione che viaggino quasi tutti con il loro bel 18-200 et simila.