Classifica

foto storica, nel senso che ha 30 anni, ricordi di gioventù

Lo tengo io...

Vedi, io nel mio post originario non ho fatto nessun confronto tra il lavoro di Max Aquila e quello di Thom Hogan. Ho semplicemente dato una informazione sull'esistenza del secondo, corredandola con una sintetica traduzione di alcune parti (che ho definito "super sintesi") per fornire un servizio a chi non ha molta confidenza con l'inglese. Ho poi sinteticamente aggiunto i dubbi che mi sono sorti nel leggerlo e posto una domanda molto semplice. Per questo non trovo l'attinenza con questo topic del tuo primo intervento, che dalla prima all'ultima riga è insieme difensivo/publicitario del tuo lavoro e denigratorio del mio, e ancora meno quella del secondo. Il confronto tra la qualità dei due articoli e tra lo standing dei due autori a me non interessa minimamente, e sinceramente dubito fortemente che interessi ad altri che a te. Ma se vuoi ti dico bravo: il tuo articolo l'ha letto un mucchio di gente, me compreso che probabilmente sul tuo contatore di 6000 valgo almeno 5 o 6 (si, non solo l'ho letto ma l'ho anche riletto più e più volte e con molta attenzione). Credevo lo ricordassi, perché non solo l'ho commentato ma ho anche lavorato per integrarlo: purtroppo hai dovuto cancellare i miei interventi. Cosa che sinceramente mi è dispiaciuta e ancora mi dispiace un sacco, non solo perché avevo impiegato il mio tempo per scriverli ma anche perché credevo e credo che le informazioni in essi riportate avessero una utilità, almeno nella misura in cui si pensi che la pluralità di opinioni, purché argomentate e correlate a fatti oggettivi, sia un valore positivo. Quello che ancora non capisco è perché tu, invece, non perda occasione per commentare in termini negativi gli altri, il loro lavoro ed il loro stesso approccio al lavoro senza nessuna oggettività: "...che anche Thom evidentemente si ostina a cercare nei NEF, per avere qualcosa da fare al computer nelle lunghe serate nordiche..." Evidentemente per te lui è un miserabile che non sa come passare il tempo, ma anche direi che include anche me in quel novero.... "Lui aspetta il più luminoso/costoso f/2,8: noi con questo continuiamo a fare foto (non di misurazioni trigonometriche)". Qui credo tu ti riferisca al fatto che ho fotografato un foglio di carta per capire come va il 24-70Z rispetto al 16-35/4 AFS a 24mm "A differenza di Thom Hogan che pubblica il suo articolo che hai citato corredandolo da due immagini, io per giungere alle mie conclusioni ho dovuto scattarne e pubblicarne molte, molte...molte di più...!"..... Fermo restando che a me di difendere Thom Hogan interessa proprio poco, quante foto ha fatto lui per giungere alle sue conclusioni non lo so io e non lo sai tu. Lui ne ha pubblicate molte meno, è vero, ma davvero ci vogliamo dire che è possibile valutare la qualità di una lente progettata per macchine da 24-45Mpix osservando un JPG da 1800pixel lato lungo, preso dal pieno fotogramma e passato attraverso tutti gli automatismi possibili per correggerne i difetti? E' evidente che il lettore non può fare altro che affidarsi più a quello che legge che a quello che vede! "le sue conclusioni? Sembrano molto d'accordo con quelle della Redazione di Nikonland" Beh, redazione è - o era?!?! - scritto anche sotto la mia foto. Forse tu, invece, da tutto questo puoi capire perché in così pochi, nonostante le tue e di Mauro ripetute richieste, impieghino il proprio tempo a scrivere o pubblicare qualcosa qui. Io dopo la censura mi ero fermato, stavo giusto riprendendo. Ma dovevo aver perso il raziocinio, grazie per avermi fatto rinsavire! Ma probabilmente mi illudo, penserai che non lo fanno perché non sanno scrivere! Peace & Love