Nuovo Nikkor Z 105mm f/2.8 S VR MC (per micro)

alla domanda che mi ero posto, la risposta è un si:  nella foto pubblicata su Juza appare il display acceso con l'indicazione in continua del RR (rapporto di riproduzione)

In teoria, un buon programmatore su quella finestrella può far comparire tutto quello che vuole, anche l'agenda Nikon per la presentazione dei nuovi Nikkor !

1 minuto fa, M&M ha scritto:

In teoria, un buon programmatore su quella finestrella può far comparire tutto quello che vuole, anche l'agenda Nikon per la presentazione dei nuovi Nikkor !

speriamo riesca anche ad evitare che scompaia ciò che appariva, dopo soli due secondi....

Potrebbe

Nuovo (TC impossibile)

Vecchio

Nuovo

Vecchio 

Il 3/6/2021 at 17:49, Massimo Vignoli ha scritto:

Ho dato un'occhiata in giro. Pare che non sia compatibile con il TC. Sapete nulla al riguardo?

Il 3/6/2021 at 17:53, Silvio Renesto ha scritto:

Ho cercato anch'io, non ho trovato nulla. Sarebbe una scelta strana (il farlo non compatibile), tuttavia. 

 

Il 3/6/2021 at 18:25, photoni ha scritto:

in un video (forse il primo) dice che "purtroppo" non è compatibile con i moltiplicatori di focale, se ho ben capito è perchè ha due motori di messa a fuoco distinti ... bohh

Il 3/6/2021 at 20:22, M&M ha scritto:

Se avete visto come sono fatti i due TC, sapete che devono entrare di un pollice dentro l'obiettivo.

Qui non c'è spazio, c'é nei tele lunghi.

34 minuti fa, M&M ha scritto:

 

Nuovo (TC impossibile)

 

 

Vecchio

Vorrei comunque ricordare che, data l attenzione che ponete sulla possibilità di compatibilità con i nuovi TC Z, che anche nei vecchi Micro Nikkor, pur compatibili fisicamente con i TC, non fossero proprio..rose e fiori:

L' AF veniva inibito. (Micro AF-S VR 105/2,8G istruzioni)

Meglio pensare a tubi e lenti addizionali, se l'utilizzazione sia di macrofotografia, visto il diametro filtri "facile" di 62mm che continua a consentire l'utilizzo delle mie vetuste lenti acromatiche 5T e 6T , peraltro ancora spettacolose.

Non credo vogliate comprare un 105/2,8 per trasformarlo in un 210/5,6 col moltiplicatore... 

Mah, ho sempre pensato che certe specifiche siano un po' come i "bugiardini" dei medicinali.  Il mio 105 G VR funziona eccome con il TC14:

Sul sito Nital esagerano::

Nella pagina successiva recitano:

Sebbene la documentazione ufficiale non contempli la possibilità di utilizzare l’autofocus con questa configurazione, dalle prove sul campo, utilizzando le reflex Nikon D300s e Nikon D700, l’automatismo di messa a fuoco rimane attivo, sufficientemente preciso anche se con una reattività un poco ridotta rispetto all’obiettivo stand alone,

Se lo dicono loro.. (ah l'avevo provato anch'io con il 2x e posso confermare).

Non mi sto lamentando del fatto che non ci sia compatibilità, sto solo dicendo che la cosa poteva essere fattibile. La possibilità di montare un converter da 1.4x non avrebbe fatto troppo danno alla qualità ottica. Sia Fuji 80  macro che Sigma 105 OS lo prevedono e, visto come sono buoni i converter Z, si sarebbe potuto disporre  un 150mm equivalente Z indubbiamente più che buono e molto utile fuori da uno studio, vista la riduzione di focale che affligge tutti i macro IF.

7 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

Mah, ho sempre pensato che certe specifiche siano un po' come i "bugiardini" dei medicinali.  Il mio 105 G VR funziona eccome con il TC14:

Sul sito Nital esagerano::

 

Nella pagina successiva recitano:

Sebbene la documentazione ufficiale non contempli la possibilità di utilizzare l’autofocus con questa configurazione, dalle prove sul campo, utilizzando le reflex Nikon D300s e Nikon D700, l’automatismo di messa a fuoco rimane attivo, sufficientemente preciso anche se con una reattività un poco ridotta rispetto all’obiettivo stand alone,

Se lo dicono loro.. (ah l'avevo provato anch'io con il 2x e posso confermare).

Non mi sto lamentando del fatto che non ci sia compatibilità, sto solo dicendo che la cosa poteva essere fattibile. La possibilità di montare un converter da 1.4x non avrebbe fatto troppo danno alla qualità ottica. Sia Fuji 80  macro che Sigma 105 OS lo prevedono e, visto come sono buoni i converter Z, si sarebbe potuto disporre  un 150mm equivalente Z indubbiamente più che buono e molto utile fuori da uno studio, vista la riduzione di focale che affligge tutti i macro IF.

 

 

Chissà... magari poi ce lo faranno il famigerato 200 macro...

Se campiamo abbastanza

Adesso, photoni ha scritto:

io ho comperato un 1,4x  quando siamo passati da Dx a FX ... giuro ... mai usato una volta

Non ne dubito, nemmeno io lo faccio in condizioni controllate. Sul campo con bestie "sveglie" invece certe volte può servire se non si hanno alternative.

Io acquistai il 2x dedicato al 70-200 sigma, per il motivo sopracitato, sporgenze interne unite allo spostamento della lente posteriore zoomando, non mi sono mai sentito di montarlo sul sigma di un paio di generazioni dopo, se si zuccano all’interno succede un casino.

Non ho più preso un moltiplicatore.

Secondo me il 200 MC arriverà 

No CA

2 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Peraltro nelle immagini a corredo della presentazione non c’è nemmeno una farfallina.

Ecco più che altro io sono rimasto un po' basito dalle immagini presentate a corredo, caspita capisco che un'ottica del genere si venderà da sola, ma investire soldini nell'imaging secondo me avrebbe appagato molto più gli occhi addolcendo un po' la sensazione di "abbandono" di chi il micro aggiornato lo aspettava da lustri.

Ma come, non avete apprezzato la evve ben avvotata della fotografa francese di food ? 

10 ore fa, Dario Fava ha scritto:

[...]Secondo me il 200 MC arriverà 

Anche secondo me non subito però.

2 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Ed il motivo per cui lo avrei trovato utile è perché non immagino che Nikon in un futuro prevedibile produrrà un MC più lungo di questo, mentre allungare il 105 può avere indiscutibile utilità sul campo, fotografando soggetti vivi. Peraltro nelle immagini a corredo della presentazione non c’è nemmeno una farfallina.

 

La presentazione è centrata sullo still-life nelle sue varie espressioni (compresa lumachina col fiorellino nell'acqua di una bacinella) e sul ritratto, come a dire che questi sarebbero gli usi d'elezione (insieme ai fiori che sempre "still" sono).
Non dubito comunque che darà eccellenti risultati come qualità di immagine anche se usato sul campo.
Bisognerà solo tenere conto che l'operatività (distanza di lavoro ecc) sarà  quella di un macro medio-corto (a 1:1  è un 72mm effettivi), fenomeno ormai comune a tutti i tele macro medi (il 100 Canon RF mi sembra sia un 68mm a 1:1 e un 63mm a 1.4:1) .

16 ore fa, Max Aquila ha scritto:

 

 

 

 

Vorrei comunque ricordare che, data l attenzione che ponete sulla possibilità di compatibilità con i nuovi TC Z, che anche nei vecchi Micro Nikkor, pur compatibili fisicamente con i TC, non fossero proprio..rose e fiori:

L' AF veniva inibito. (Micro AF-S VR 105/2,8G istruzioni)

Meglio pensare a tubi e lenti addizionali, se l'utilizzazione sia di macrofotografia, visto il diametro filtri "facile" di 62mm che continua a consentire l'utilizzo delle mie vetuste lenti acromatiche 5T e 6T , peraltro ancora spettacolose.

Non credo vogliate comprare un 105/2,8 per trasformarlo in un 210/5,6 col moltiplicatore... 

 

Confermo c'è scritto una cagata fotonica nella documentazione Nikon.

Rammento che le foto che qualcuno magari si ricorda del geotritone sardo le realizzai con 105 Micro G (ex Casetta) + TC 14 II (medesimo fornitore)
IN AUTOFOCUS con NIKON D300

Non pago a far minkiate, 4 anni fa in pieno agosto mi sono aqquattato per un pomeriggio intero su una barena di sabbia ad inseguire le rapide Cicindele ed altri insetti che corrono a 200 all'ora sulla sabbia. Le foto in quell'occasione le ho realizzate con il 105 micro G e il TC17II, ovviamente in Autofocus sfruttando il fulmine Nikon D500. Non fui molto fortunato, magari quest'anno ci riprovo

crop 100% del mostro

Se con una reflex si riesce a lavorare BENISSIMO con un micro rabbuiato da un TC (il 17 mangia 1 stop e 2/3) non capisco perchè ci si limiti con le ML!??!! è proprio grazie al mirino elettronico che ce ne possiamo sbattere delle aperture odiose come f/5.6

L'impossibilità di montare i TC sul nuovo 105 mc s va annoverata tra le Nikon's vaccate. Il pallottoliere segna +1

complimenti.

Magari prima o poi una tutta giusta la beccano, sperem

12 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Questa volta no: è lo schema ottico super ottimizzato. Eventualmente li dobbiamo rimproverare per aver cercato la qualità ottica senza compromessi. Io vedo che da qui possono uscire elegantemente in più modi:
- 200 MC
- una riedizione Z del 300/4PF capace di mettere a fuoco ancora più vicino e quindi coprente del close up
- un TC dedicato
- ...

ma va' Massimo!!!

fanno le cose senza guardare a cosa fanno i loro clienti. Il TC dedicato? quando lo vedo ci credo, così come un 300/4 PF con funzioni MC perchè quello di adesso è una figata per animali come le lucertole adulte. Un Geco tarantolino è già troppo piccolo

Malgrado i problemi che purtroppo lo angustiano..   non gli scappa nulla..

bravo Valerio..

Adesso, Massimo Vignoli ha scritto:

Su questo sono d'accordo, lo scrivo da mesi che dovrebbero parlare con i loro clienti.
Ma io non credo che la media d'uso di una lente possa essere basata sull'abbinamento con un TC, se fosse così dovremo rimproverare loro di aver fatto un 105 invece di un 150 MC.

Ma sì, ma sai a me che me ne frega, sono loro che devono vendere e quindi porsi il problema di rendere appetibili i loro prodotti agli acquirenti. 

Rammento che sui tele canon dal 1990 è possibile montare due TC in serie. Un'eresia? Si certamente, ma come si dice: esiste la libertà del libero arbitrio o no?

Per Nikon non c'è perchè con i suoi utenti si comporta da padre spirituale impedendo loro di cedere alla tentazione del lato "oscuro". E nel progetto del sistema ML vedo tanta tanta impostazione di questo tipo.

Maddai

Z9 libera nos a malo

...e in ultima istanza, che se non consigliano l'uso di un moltiplicatore con un obiettivo, avranno anche le loro ragioni.

Poi se funziona va bene lo stesso?  Qualitativamente? (TC 17 e 20 di prima e seconda serie sono abominevoli a mio parere con qualsiasi lente messa davanti)

Oppure magari il manuale di istruzioni Nikon si riferiva alle prestazioni dell' AF rispetto quelle dell'obiettivo da nudo.

Ma davvero vorreste moltiplicare un macro pur di sopperire alla mancanza di un obiettivo specifico?

Preferirei un obiettivo specifico.

E mi metto la coppa da solo,

figuriamoci se aspetto che me la conferiscano i duri e puri di Nikonland 

35 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Preferirei un obiettivo specifico.

Su questo non si discute, un obiettivo specifico è sempre meglio di una soluzione di ripiego.

1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Su questo sono d'accordo, lo scrivo da mesi che dovrebbero parlare con i loro clienti.
Ma io non credo che la media d'uso di una lente possa essere basata sull'abbinamento con un TC, se fosse così dovremo rimproverare loro di aver fatto un 105 invece di un 150 MC.

Io in tutta la vita non ho mai avuto la tentazione di usare il 105/2.8 VR con un teleconverter (anche perchè ho avuto anche 150 e 180mm Sigma  )

Non siamo tutti uguali: meno male se no sai che noia

1 ora fa, Valerio Brustia ha scritto:

Non siamo tutti uguali: meno male se no sai che noia

 

 

Io trovavo molto adeguato poter moltiplicare il 105 vr con il TC17 quando avevo come ottiche solo quello, il 50 e il 16-35mm… trovo estremamente flessibile l’uso e decidere io se é adeguato o meno quanto a qualità