Jump to content
  • M&M
    M&M

    Regolazioni Selettive con Photoshop (Caso : Girl Power)

    Astenersi veristi e cronisti. Queste cose non sono per loro.

    Ambito : Photoshop ultimo aggiornamento con Adobe Camera Raw 15 (ma le stesse cose identiche si possono fare con Lightroom del mese di novembre 2022)
    Partenza : un jpg, con un NEF originale si può, ovviamente, lavorare meglio.

    Abbiamo questa bella foto, potente di Sgambi

    Girlpower.thumb.jpg.08cac0330300f26622189edc971b8ec7.jpg

    dal titolo Girl Power, scattata nel suo Mare Adriatico con la Nikon Z7 II e il Sigma 150-600 via FTZ a 1/1000'', f/6.3, ISO 1600, in formato DX per 900mm equivalente.

    E' giusto un pretesto, nessuna volontà di manipolare o sovvertire l'ordine naturale delle cose che ovviamente è stato stabilito dal Creatore e così resterà fino al Giorno del Giudizio.
    Qui vogliamo solo mostrare, nuovamente, la semplicità, alla portata di tutti, delle regolazioni selettive permesse dall'impiego di tecniche di Intelligenza Artificiale, alle maschere di ACR/Lightroom.
    A partire dalla selezione dei soggetti, resa totalmente automatica e, finalmente, affidabile e precisa.

    Alzo subito le mani dicendo che io non sono affatto un Guru di Photoshop, anzi, sono una schiappa, e certamente lo sono ancora meno di Lightroom che uso solo per operazioni ripetitive e di interfaccia a Photoshop. Io sono un fotografo. Ma di quelli che vogliono creare le proprie immagini, non riprendere la realtà effettuale come si trova casualmente di fronte a me.

    Scopo : togliere i due capoccioni, inutili alla potenza dell'immagine, e portare la nostra surfista sui mari attorno alla Nuova Zelanda, dove là è tarda primavera ...

     

    1 - utilizziamo il selettore di oggetti

    1.thumb.jpg.d5756c1688d317e7c6653368467ba0d5.jpg

    é quel pennino sulla sinistra. Ci portiamo sul primo dei capoccioni e tracciamo un riquadro attorno a lui

    2.thumb.jpg.065e7124e61f8c2e5cbf2c5ac6c83125.jpg

    verrà automaticamente selezionato questo oggetto.
    Lo scontorno è preciso. A noi serve che venga selezionata un pò di aria tutto attorno per ridurre la contaminazione dello sfondo durante la rimozione del tizio.

    Quindi

    3.thumb.jpg.c8eff880fd9102f86eec250916af221f.jpg

    espandiamo la selezione di un certo numero di pixel, io ho scelto 10

    4.thumb.jpg.6803a87b6ef51e2e926833397d11596e.jpg

    automaticamente l'area selezionata si allargherà tutto attorno di quei 10 pixel.

    Il prossimo passaggio è riempire questa area

    5.thumb.jpg.50c59f476a579329e12ceeaa97eb645e.jpg

    dal menù Modifica usiamo Riempi

    6.thumb.jpg.8bc3545a3c2c5ace1b29e732ec7be6a3.jpg

    con opzione In base al contenuto

    7.thumb.jpg.6b67b672abed7442db6d4fd9b718f9c7.jpg

    come per incanto il capoccione scomparirà, lasciando al suo posto, mare incontaminato (salve qualche piccolo artefatto da correggere a mano, con il pennello correttivo o il timbro clone, a piacere).
    Il passaggio successivo è la reiterazione del metodo, col secondo capoccione. Stesso procedimento.

    Arriviamo a questo step di immagine

    Step1.thumb.jpg.c604faf1f572b71fb1339db2998fb303.jpg

    adesso la mia precisa volontà è sostituire quel mare_color_piscio_di_cavalla con un bel verde turchese

    Passiamo nel filtro Camera Raw (questa operazione sarebbe superflua in Lightroom, perché Lightroom stesso è una interfaccia di Camera Raw)

    8.thumb.jpg.67d05eafb40b9ce2e74cd2a4ad4fe0a3.jpg

     

    Benone. E adesso ?
    La nostra storia continua con le Maschere automatiche di ACR.

    9.thumb.jpg.e67d7cffaf81ea015554d6fa4afa0560.jpg

    Premendo il tastino magico sulla destra, abbiamo la possibilità di selezionare ciò che ci piace. Lo sfondo, il cielo, il soggetto, le persone presenti :)

    Partiamo dallo sfondo.

    10.thumb.jpg.d33cc5d9afcc1c147d6cf6cf5861c490.jpg

    come vedete abbiamo la maschera - in rosso - che comprende tutto lo sfondo, tavola da surf compresa. La surfista - completa - invece è esclusa da questa maschera.
    Quindi ogni nostra prossima regolazione sarà applicata solo alla maschera dello sfondo.

    11.thumb.jpg.bbc8923b7a96d8e34ab8d25e2d331336.jpg

    se avessi avuto il NEF avrei avuto un pannello con luminosità-tonalità-saturazione di ogni colore, qui mi devo accontentare.
    Ma per le correzioni che voglio, mi basta così.
    Gioco con la tonalità complessiva, aggiungo un filo di saturazione e modifico la curva tonale di verde e blu.

    Il giallo liquame lascia il posto al verde turchese. Ed è come se spuntasse il sole per me ... :36_1_11:

    Son abbastanza soddisfatto del risultato e quindi decido di dedicarmi alla protagonista della foto.

    Per farlo creo un'altra maschera con Selezione delle persone.
    ACR vede tutte le persone presenti e ne presenta un selettore. In questo caso ci residua solo una persona e quindi non abbiamo che da selezionare lei

    12.jpg

    13.thumb.jpg.22b4c4b4899a511ed563ba4141f6d383.jpg

    adesso è possibile fare una sotto-selezione degli elementi che ci interessano. In questo caso voglio fare qualche regolazione all'incarnato e quindi prendo Incarnato Viso e Incarnato Corpo

    14.thumb.jpg.984c66de9ecd897a02a43f6532475aa3.jpg

    che mi vengono presentati in rosso

    15.thumb.jpg.a082ae05472159d39fda98779ea876dc.jpg

    pasticcio un pò con le regolazioni per renderla un pò più vivace. Potrei cambiare la tonalità della pelle, giocare con l'abbronzatura. Quello che mi pare. Non ho velleità di fedeltà al testo io, io lo interpreto.

    Fatto questo mi accorgo che c'è un alone di magenta sulla parte di mare che copre la surfista.

    Per ridurlo al minimo creo un'altra maschera, questa volta più tradizionale, rappresentata da un pennello libero.

    16.thumb.jpg.89c70fb92d2246fa9e83fac658c27f83.jpg

    e in questo caso mi limito a ridurre la saturazione spennellando dove mi piace.

    Soddisfatto di queste regolazioni ritorno a Photoshop per i tocchi finali.

    Qui voglio solo aggiungere un pò di nitidezza al soggetto, un pò spento in quel vasto mare.

    Per farlo è un attimo. Seleziono il Soggetto per intero :

    17.thumb.jpg.aed7bb7b367519ba27128706fefb1479.jpg

    in un batter di ciglio abbiamo di nuovo la nostra surfista in una selezione molto precisa.

    Quindi applico un filtro Nitidezza Avanzata senza esagerare

    18.thumb.jpg.6509e8ba6a10843062028cd55f5025ab.jpg

    ***

    Finito, confronto la base di partenza

    Girlpower.thumb.jpg.08cac0330300f26622189edc971b8ec7.jpg

    con quella di arrivo

     

    last.thumb.jpg.819bc549dd294f6e685ad0c1a618e556.jpg

    e penso che, anche se non so nemmeno nuotare, mi piacerebbe essere la, con il mio 800mm e la mia Z9 a fotografarla fino al tramonto.
    Per poi andare a sorseggiare un mojito all'ombra di una palma sulla spiaggia ... :2f01b9af6c20f52bcd52c53f7ee86b8d:

    PS : naturalmente le regolazioni possibili con questi strumenti sono tantissime. Quindi ho voluto limitarmi a pochi tocchi, giusto per non stravolgere il mondo e suscitare strepiti da parte di certuni ...

    User Feedback

    Recommended Comments



    • Administrator

    Non mi astengo, dato il tono sfottente che adotti:

    Ognuno è libero di fare ciò che vuole con una photo e fotosciopp.

    E la tua dimostrazione, colori del mare a parte...ma tu stai più vicino al lago che al mare, è utilissima in questa sezione.

    Là dove è stata presentata questa foto era la galleria.

    E il mio commento sulla figura tagliata era diretto all'autore che deve Lui, rendersi conto che non si presenta una foto potenzialmente interessante senza un minimo di cura.

    Colpisci uno per educarne cento...ecco l'intento.

    Nonostante il verismo sia allignato nella mia isola, non è il mio credo:

    io fotografo, non filmo, non dipingo...

    • Like 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    10 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

    Non mi astengo, dato il tono sfottente che adotti:

    Peccato. Avresti dovuto. Mi riferivo ad ... altri ;)

    Ma non è un pobblema mio ;)
    Io dipingo, non faccio fotocopie :)

    Verismo a parte (quando me lo propinavano a scuola, io leggevo fumetti o le campagne di Napoleone !), convieni sulla potenza di questi strumenti ?
    A chi servano, ovvio.

    Poi il caso scelto è di scuola, non la regola. Cambiare il colore del mare giammai (adesso lo ripeto fino a domattina finché me ne convinco !).

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    4 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

    No io ti dicevo dell'incarnato della squaw sul serf

    Ciascuno la farò come gli va :) Io solo avere mostrato metodo. UGH :sorriso:

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    6 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

    No io ti dicevo dell'incarnato della squaw sul serf

    Mi spiego meglio:

    Fotosciopp ormai rende accessibile ogni strumento collegato intimamente anche a chi nelle versioni precedenti fosse incapace di lavorare per livelli e raggiungere il medesimo risultato: bisogna stare però attenti a non farsi prendere la mano e realizzare delle incongruenze:

    come la luminosità adesso da luce diretta dell'onda alle spalle della squawgirl, rispetto il suo incarnato mattone, da sioux Lakota, che ha una densità da ripresa in controluce.

    Non te ne sei accorto.

    Non è verismo verghiano: è... realismo potograpico....

    Bellissimo l'intento, perfetta la procedura, irreale il risultato (per chi sia abituato a valutare la Luce prima del Colore)

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    14 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

    Non te ne sei accorto.

    Questo lo dici tu. Solo che la foto non è mia ed io l'ho usata solo perché era comoda per un esempio rapido. :sorriso:
    Parliamo di un jpg, colto sul web, di piccolo formato e senza intenti di andare in stampa. Non starei a tergicristallare ma a badare all'utilità di servirsi delle leve che ci mettono a disposizione i programmatori.

    I puristi useranno invece i filtri potografici in ripresa. Quelli a lastrine Nisi Lunghi dell'Arizona :36_1_11:

    • Haha 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander

    Buona sera!!! E wow....mega articolo/tutorial su una mia foto!! Grazie davvero, me lo studierò a fondo. Beh se Mauro non è un guro di Photoshop...io di Guru non ho comprato mai nemmeno una t-shirt!

    Sono uno "stafalcione"? si! Ho poco senso della composizione? si! Tutto vero, è che faccio fatica a migliorarmi. Me ne rendo conto, ma cerco di non mollare. In merito alla foto oggetto del contendere..

    l'ho pubblicata così, come scattata, pensando che il soggetto in primo piano concentrasse totalmente l'attenzione, e i due surfisti sullo sfondo non fossero così invadenti. Sono abituato a situazioni del genere

    nel senso un surfista con sullo sfondo altri ad attendere le onde...Portonovo non è (fortunatamente) Nazarè in Portogallo, in poche decine di metri si concentrano questi appassionati alla ricerca dell'onda perfetta!:x3x:

    p.s. qui mare_color_piscio_di_cavalla quasi sono caduto dalla sedia per le risate!! Hai descritto in modo perfetto il colore del mare durante quelle mareggiate, il fondale è piuttosto basso e i risultati sono quelli.

    La versione di Mauro è davvero una goduria per quello che potenzialmente si potrebbe fare e ne ho così tante col mare color piscio di cavalla che ho l'imbarazzo della scelta per le prossime esercitazioni di fotoritocco!

    p.p.s oh Mauro e Max, please non bisticciate...specialmente per una mia foto!:D

     

     

    • Like 2
    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano

    Volete la guerra? :)
    Visto che sfottete i "veristi" (come li chiamate) e vi divertite, mi fa assolutamente piacere perchè ridere è sempre una cosa che fa bene, io dico e l'ho detto le altre volte che togliere cose, ma anche metterle, sono scelte Fantasy, per rimanere in tema letterario. Ho fotografato una  scena in cui quello lo posso togliere e quello lo posso aggiungere se mi va....per voi è normale per me non lo è. Ci potete credere che quello che vedete nella foto di un "verista" è quello che il verista aveva davanti, magari se non si vuole perdere proprio quella foto si farà un ritaglio la dove è possibile (ho provato a ritagliare e decentrare a dx la foto di cui sopra, ma rimane poca aria intorno) se non è possibile pace non sarà la prima o l'unica foto che uno sbaglia o perde.....
    Quando invece guardo le foto di un autore "fantasy" non saprò mai se quella foto l'ha davvero fatta o creata....
    Per me va bene uguale....

    • Like 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano
    2 ore fa, Gianni ha scritto:

    Volete la guerra? :)
    Visto che sfottete i "veristi" (come li chiamate) e vi divertite, mi fa assolutamente piacere perchè ridere è sempre una cosa che fa bene, io dico e l'ho detto le altre volte che togliere cose, ma anche metterle, sono scelte Fantasy, per rimanere in tema letterario. Ho fotografato una  scena in cui quello lo posso togliere e quello lo posso aggiungere se mi va....per voi è normale per me non lo è. Ci potete credere che quello che vedete nella foto di un "verista" è quello che il verista aveva davanti, magari se non si vuole perdere proprio quella foto si farà un ritaglio la dove è possibile (ho provato a ritagliare e decentrare a dx la foto di cui sopra, ma rimane poca aria intorno) se non è possibile pace non sarà la prima o l'unica foto che uno sbaglia o perde.....
    Quando invece guardo le foto di un autore "fantasy" non saprò mai se quella foto l'ha davvero fatta o creata....
    Per me va bene uguale....

    secondo me togliere un elemento di disturbo è tollerabile, non cambia la sostanza di quanto ripreso (perlomeno nella foto in questione), mentre aggiungere qualcosa che non c'era lo trovo meno corretto....ma se intendessimo la fotografia come la pittura di chi non sa dipingere ma sa vedere il quadro, allora perchè no....non è neppure così facile, a farlo veramente bene. Magari è corretto dichiarare come si è ottenuta l'immagine.

    Edited by PiermarioPilloni
    • Haha 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator

    Qua siamo in una sezione e discussione nella quale non si discute di etica, ma di opportunità date dalle ultime versioni dei programmi Adobe.

    Opportunità fondamentali per alcuni, interessanti per tanti, trascurabili per pochi: quelli che cercano di ottenere on camera la foto come la desiderano.

    Ma non per forza come natura crea.

    Funzionale ai propri intenti: che se non raggiunti, possono essere integrati (non sostituiti) da queste stesse tecnologie.

    Disponibili, ma non .... indispensabili.

    Ciò detto, sono ammirato della pazienza di chi operi utilizzando costantemente tali opportunità creative.

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    2 ore fa, SGAMBI ha scritto:

    Questa la mia versione senza i capoccioni...ma so che si può fare meglio...

    783156910_girlpowerbis(1di1).thumb.jpg.81da628e9a16998e665b3089ac633d1c.jpg

    Per esempio...a me così sembra banale: e non parlo di equilibrio cromatico, ma di compressione sul soggetto (l'onda, non solo la girl)

    A me la presenza dei due altri performers piaceva (se fosse stata bene gestita), perché conferisce all'inquadratura ulteriore profondità e senso delle distanze e della scena ritratta: non una sola onda, ma una serie 

    (Capisco che parlo di cose scognite alla gente di acqua dolce)

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    8 ore fa, Max Aquila ha scritto:

    Per esempio...a me così sembra banale: e non parlo di equilibrio cromatico, ma di compressione sul soggetto (l'onda, non solo la girl)

    A me la presenza dei due altri performers piaceva (se fosse stata bene gestita), perché conferisce all'inquadratura ulteriore profondità e senso delle distanze e della scena ritratta: non una sola onda, ma una serie 

    (Capisco che parlo di cose scognite alla gente di acqua dolce)

    Io invece ho un occhio selettivo che mi permette di cancellare ogni elemento di disturbo anche solo guardando. Io quei due capoccioni li cancellavo già a priori, non vedendoli più.
    Anche in mezzo alla folla, per me c'è solo chi sto fotografando, il resto deve essere fuso o scomparire.
    Deformazioni.

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    8 ore fa, Max Aquila ha scritto:

    Qua siamo in una sezione e discussione nella quale non si discute di etica, ma di opportunità date dalle ultime versioni dei programmi Adobe.

    Esatto, per la precisione, sezione test di software.

    Che comunque non è obbligatorio possedere e nemmeno usare. Nessuno ha detto che si debba conoscere ed usare Photoshop o Lightroom.

    Con questa premessa potremmo estremizzare che solo i JPG, con Picture Control su Standard e senza regolazioni, in WB controllato, scattati con un 45mm in iperfocale, siano le uniche foto che si avvicinano al vero a quello che vediamo.

    Salvo che non abbiamo difetti tali di vista da rendere irreale anche ciò che sembrerebbe reale. Giacché la realtà effettiva, non esiste. Esiste solo il percepito dagli occhi di chi guarda.

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano
    Il 24/11/2022 at 20:20, Gianni ha scritto:

    ...ho provato a ritagliare e decentrare a dx la foto di cui sopra, ma rimane poca aria intorno...

    Il punto è proprio che non sempre la fotografia sportiva offre lo scatto ambientato con campo largo. In questo caso l'aria attorno all'immagine _ a mio parere _ va eliminata il più possibile. Cancellare gli intrusi non è sufficiente: togliere aria e aggiungere dinamica è l'unica soluzione pericorribile. E togliamo anche la dominante gialla (probabilmente dovuta al cielo nuvoloso) su tutta l'immagine, ma senza toccare il colore dell'acqua.

    Mi perdoni Sgambi perchè non mi piace lavorare sulle fotografie altrui a meno che non me lo chiadano esplicitamente.

    Ma così l'avrei croppata io

    Girlpower.jpg.1bfcedb67fa92440af0b2f6b761d74cf.thumb.jpg.b47f36d92a7912b05b3771abfc94e982.jpg

     

    NdR:

    Nel surf (non windsurf, non kitesurf, non jump, non wing), il soggetto è l'ONDA !!!

    Nella fotografia di surf il surfista va collocato nell'onda, ed il soggetto diviene complessivo.

    Tagliare quella foto in quel modo o peggio (come auspicate) è un peccato mortale...

    • Like 1
    • Haha 1
    • Sad 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator

    Si Enrico ma se non l'hai fatto con le nuove funzionalità di Adobe, sei off-topic e questo tuo intervento andava fatto in  galleria.

    Qui non stiamo facendo filosofia del diritto di modificare le fotografie: parliamo di maschere selettive.

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano
    17 minuti fa, M&M ha scritto:

    Si Enrico ma se non l'hai fatto con le nuove funzionalità di Adobe, sei off-topic e questo tuo intervento andava fatto in  galleria.

    Qui non stiamo facendo filosofia del diritto di modificare le fotografie: parliamo di maschere selettive.

    PS : io avrei fotografato con l'800 in DX, l'ho scritto, magari anche 1.4x.

    Certo Mauro, la mia era solo una precisazione (diciamo così) al post di Gianni.
    (Ma mi sono reso conto solo dopo dell'off-topic)

     

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander
    2 ore fa, effe ha scritto:

     

    Mi perdoni Sgambi perchè non mi piace lavorare sulle fotografie altrui a meno che non me lo chiadano esplicitamente.

    Ma così l'avrei croppata io

     

     

    NdR:

    Nel surf (non windsurf, non kitesurf, non jump, non wing), il soggetto è l'ONDA !!!

    Nella fotografia di surf il surfista va collocato nell'onda, ed il soggetto diviene complessivo.

    Tagliare quella foto in quel modo o peggio (come auspicate) è un peccato mortale...

    Buongiorno Effe/Enrico, niente da perdonare, ci mancherebbe! Bel crop e bella versione! Interessante che una foto "sbagliata" abbia dato spunto a varie opinioni tutte con il loro fondo di verità.

    Grazie a tutti! ....se poi volete divertirvi con il raw...a disposizione!!

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano
    Il 24/11/2022 at 19:59, SGAMBI ha scritto:

    l'ho pubblicata così, come scattata, pensando che il soggetto in primo piano concentrasse totalmente l'attenzione, e i due surfisti sullo sfondo non fossero così invadenti....

    Per quanto riguarda il mio cervello accade invece l'esatto contrario. Forse perchè così mi è stato insegnato per anni e anni: io non riesco più a vedere nè il soggetto della foto, nè l'onda; vedo solo quei due "errori" disturbanti, perchè sistemati lì attirano troppo l'attenzione, soprattutto in una foto che sarebbe piuttosto semplice e pulita.

    Santi subito questi strumenti di correzione selettiva! Che permettono a tutti, e sempre più facilmente, ciò che una volta era esclusiva dei "grandi" fotografi.

    • Like 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano
    4 ore fa, effe ha scritto:

     

    Nel surf (non windsurf, non kitesurf, non jump, non wing), il soggetto è l'ONDA !!!

    Nella fotografia di surf il surfista va collocato nell'onda, ed il soggetto diviene complessivo.

    Tagliare quella foto in quel modo o peggio (come auspicate) è un peccato mortale...

    Off-topic -

    Verissimo. Alle Hawaii con onde da otto metri il soggetto è senz'altro l'onda.
    Nel Mediterraneo, invece, sotto i due metri di onda, il crimine è non croppare. :lingua:

    (Personalmente è comunque un principio che condivido. In questo caso la ragazza sta guardando l'onda per capire se ha abbastanza velocità per poterla risalire. Ecco perchè chi guarda la foto deve avere la giusta prospettiva per capire cosa pensa il surfista).

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano
    12 minuti fa, effe ha scritto:

    Off-topic -

    Verissimo. Alle Hawaii con onde da otto metri il soggetto è senz'altro l'onda.
    Nel Mediterraneo, invece, sotto i due metri di onda, il crimine è non croppare. :lingua:

    Mi sento di dissentire da questa affermazione, fatta anche da Max.
    Sarà una deformazione dei fotografi di "sport acquatici", ma se compare un soggetto umano è pura illusione pensare che il soggetto sia l'onda, sarà sempre il soggetto umano il soggetto della foto. Anche se microscopico rispetto all'onda, il paesaggio ecc ecc

    È una regola che esiste dai secoli dei secoli amen in ogni arte visiva, e secondo me è una delle più valide e veritiere. Che non può essere modificata al piacere del genere che si pratica. 

    :-)) ciao

    • Thanks 1
    • Confused 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano

    Sono d'accordo sul fatto che se come in questo caso c'è una figura umana nella foto anzi diciamo pure tre l'occhio viene attirato da questi soggetti, ed opinione mia non da l'onda...

    per esempio nella foto di Max che a me è piaciuta, dove si vede solo una piccola parte di Surf, basta quella per attirare l'occhio, non l'onda...
    Dissento invece quando dici

    38 minuti fa, cris7 ha scritto:

    ciò che una volta era esclusiva dei "grandi" fotografi.

    io non riesco a definirli gradi fotografi, limite mio sicuramente, ma per me sono Grandi tecnici di Adobe.....

     

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    47 minuti fa, Gianni ha scritto:

    io non riesco a definirli gradi fotografi, limite mio sicuramente, ma per me sono Grandi tecnici di Adobe.....

    Gianni, Gianni. Queste cose si sono sempre fatte, ben prima dell'avvento del compiiiuter.

    Con la lametta direttamente sulla lastra. Con il pennello e l'inchiostro, sulla stampa.
    Il mito di Alida Valli è nato così, a metà tra le luci artistiche e il foto ritocco. Prima di entrare in studio era una ragazza di campagna.
    Per caso sei anche contrario al make-up e la parrucchiera ?

    • Like 1
    Link to comment
    Share on other sites




    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

    Guest
    Add a comment...

    ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...