Marco63

I 36 della D800 erano una dimensione ideale... vorrei qualcosa che si assestasse li con le prestazioni alti ISO della Z6. Oltre non mi interessa, una da 60 o 70MP non credo che la prenderei mai.

Concordo... Io comunque non credo che non abbia mercato. Anzi... chi non è già passato a ML Nikon e magari ha un parco con numerosi AF-D ha nella D780 un'ottima macchina. Io stesso se fosse uscita 1 anno prima forse non avrei fatto il passo Z6. Il prezzo è alto... ma Nikon dalle Z ci ha abituato a scontistiche su prodotti appena usciti quindi...

Quello è chiaro. Anche io se vado in montagna non porto certo il Lowe o simili, va tutto nel 55 litri con spallacci e schienale adeguati

Certo, non è che non abbia altre 4 o 5 zaini della capacità più o meno grande per le varie attività. A Parigi ho girato per la gran parte con uno zainetto sotto fotografico e sopra tradizionale in cui stavano Z6, 24-70 e 14-30, quello che mi serviva. No certo... del resto anche un treppiede che stia dentro uno zaino scolastico è comunque un compromesso. Il mio più piccolo, un Benro Travel Angel, dentro un Invicta non ci sta. E di prendere un altro treppiede non ho troppa intenzione 😁. 4 bastano...

Io l'ho sempre tenuto fuori. La questione del non attirare l'attenzione vale molto per se stessi poco in termini reali... un potenziale ladro non è che non capisca che dentro uno zaino tradizionale bello gonfio di uno che chiaramente è un turista c'è una macchina fotografica di valore più o meno elevato. Peraltro se fosse una Leica che sta in un borsello varrebbe più del mio corredo intero.

Non rientra tra i miei interessi... A quel prezzo nemmeno tra le mie possibilità. Comunque arriva in grave ritardo.

Fino al quarto quinto calice anche ben chiaro 😁

Se l'uscita prevede una lunga camminata pure io uso uno zaino da montagna ma in questo caso limito la dotazione a macchina e una lente, massimo due, che stanno in un apposito contenitore. Nel mio caso una custodia della kata con due tasche laterali. Borsa filtri è già autonoma e treppiedi da un lato bastoncini dall'altro.

Ho da diversi anni il Lowepro 450, in versione AW ossia quello con le due tasche anteriori e lo spazio centrale per il treppiedi, la tasca per il computer e lo spazio interno chiuso da un classico cernierone. Posso dare voto positivo per durata e resistenza, il mio ha almeno 8 anni ed è sostanzialmente integro. E' lo zaino che uso quando viaggio, dimensioni da bagaglio a mano cabina. Carico arrivi a oltre 10kg perché pesa lui di suo... il top l'ho raggiunto in Scozia, con D800, 70-200, TC1.7, 16-35, 21, 35, 24-85, filtri, ero oltre i 10kg. Ho testato di recente il carico "Islanda" per marzo con Z6, 14-30, 24-70, 70-300, 14-24 e filtri e siamo sui 9kg compreso il Macbook. Ora vanno di moda gli zaini "misti" ossia zaini di tipo standard dove puoi mettere degli inserti fotografici più o meno grandi. Personalmente preferisco il mio. Anche quelli con la cerniera sulla schiena invece che sul ventre dello zaino, per prevenire aperture da parte di terzi, hanno un loro perché anche se la cerniera del Lowe non la aprono senza accorgerti che lo stanno facendo. Guarda gli F-Stop

Ciao corregionale... io il 30 sono andato a Fusine a cercare stelle... ho trovato nubi. Belle foto. Non capisco sta nomea di sbevazzoni di noi friulani 😂😂

Io in LTR ho mandato solo una volta un oggetto (18-200) in riparazione fuori garanzia, ho portato l'ottica al negoziante, non ho pagato spese di spedizione e con il numero di pratica rilasciato ho potuto avere preventivo e seguire l'iter di riparazione. E' passato qualche anno, non so se sia ancora così.

Devo ammettere che la velocità di scarico da macchina rispetto a quella da lettore è bradipica. Io non faccio molti scatti a sessione ma Bilbo dovesse scaricare da macchina ci metterebbe una notte 😁

Ma quali 5000... 4000 e in 10 mesi, vediamo di essere precisi 😊... Si, una macchina con un SSD da 500GB sarebbe più che gradita. Anche perché non è difficile farlo rimovibile, volendo. In ogni caso ci sono unità di backup, portatili da meno di un kg, soluzioni ce ne sono anche per chi fa 16.000 scatti al giorno.

Dato il numero di produttori sul mercato e dato che il problema ritengo non stia nella scheda ma nel firmware che la legge/scrive sarebbe auspicabile che Nikon, praticamente unico utilizzatore in ambito fotografico, si sbrighi a rendere compatibili le macchine. Sarebbe anche simpatico capire se uno deve acquistare un lettore per ogni marca di schede che compra 😶

Ieri sera temperatura -2 usando costantemente lo schermo posteriore per inquadrare e vedere i risultati (stavo testando il 14-24 preso usato) con tutti scatti tra i 15 e i 25 secondi ho fatto 100 scatti ed è scesa di una tacca. Quindi direi che essendo queste le condizioni peggiori immaginabili (a parte l'aggiunta del VR) almeno 600 scatti sono abbastanza garantiti in condizioni di usato normale. Anche se in realtà se ne fanno di più. La seconda (e terza) batteria sono imprescindibili anche con la reflex.

Lavorata in LR e PS. Non ho applicato filtri rumore. Alzato le ombre, applicato poco riduzione foschia, abbassato le luci e alzato il contrasto e lavorata tramite un panel di PS che utilizzo da tempo con le maschere tonali per evidenziare i pezzi di ghiaccio e gli alberi. Non l'ho schiarita di più perché nella realtà era buio pesto essendo tramontata la luna.

Comunque ieri con il 14-24 alla ricerca del punto di infinito, 6400ISO 25 secondi, nubi di merda lago di Fusine superiore, Udine,

Ma guarda che il Samyang da 350€ nuovo e poco meno usato non è che faccia poi sto schifo. Io ho visto un sacco di belle notturne fatte con lui. Ovvio che non avrai gli angoli dello Zeiss ma costa 10 volte meno, però non va 10 volte peggio. Tra l'altro lo prendi usato e lo rivendi, se non lo vuoi più, per 50€ in meno massimo quindi meno di un noleggio. Uscirei un poco da questa idea che se non hai tutto il meglio in borsa le foto non si possono fare... Anche perché in pellicola, dove si tirava se andava bene 1600ASA, e con ottiche wide che se andava bene erano dei 3.5 le stellate si facevano comunque... vuoi non farle ora con un mostro da 10.000 ISO e un 2.8?

Aggiungo però che il nostro amico ha parlato anche di filtri e il 15 Distagon per togliere il paraluce bisogna mandarlo in fabbrica al modico costo di circa 400€. Quindi o ne trova uno già "lavorato" oppure consideri la spesa ulteriore o il non uso dei filtri.

Se scatti con la D60 il problema mani non c'è, la Z6 è più grande e non di poco. Qualsiasi cosa tu possa acquistare oggi, anche una D610 usata, è molto più performante della D60 + 18-55 + 55-200. Le due macchine che hai considerato (ma aggiungerei anche una D810 usata) sono entrambe spanne avanti rispetto al tuo sistema attuale ma sono anche molto più pesanti e ottiche comprese ingombranti, valuta anche questo. La Z6 un poco meno. Il 24-120 kit della D750 è un'ottica decisamente mal riuscita, il 24-70/4 è un gioiellino, la migliore ottica kit mai fatta da Nikon (per quanto possa definirsi kit un oggetto da 1000€ nuovo) e la parte mancante la puoi tranquillamente coprire con un 70-300. Quale che sia non andrà peggio del 55-200, se prendi il nuovo AF-P con un piccolo sacrificio andrà molto meglio del 55-200. Dato quello che usi adesso aspetterei a pensare al 70-200 S f/2.8 che da solo peserà e ingombrerà più di tutto il tuo sistema attuale. Andrei per gradi...

No, il fish, indipendentemente dalla bontà del Samyang, non è l'ottica più adatta. Piuttosto il 14, in versione 2.4 se lo trovi ne parlano molto bene, o il "popolare" 2.8. Il 15 Zeiss è uno spettacolo ma a un costo davvero molto alto per un fisso manuale. Io ho il 21 Distagon, anche lui ottica al top ma almeno quello costava nuovo 1700€. Di buon il Milvius lo puoi filtrare con le lastre da 100 con un holder della Lee che non usa il filetto ma si monta sopra. Lo ha il mio compagno di viaggio, lente spettacolare. Anche se sto bestemmiando in chiesa, il 14-30 è un'ottica con vantaggi "operativi" notevoli, che me lo fanno certamente preferire globalmente, ma dal punto di vista ottico non è che superi ottiche fisse pari focale, pur che sia il popolare Samyang. Anzi... le correzioni software per ridurre la notevole distorsione qualche problemino agli angoli lo generano. Poi che sia leggero, versatile, filtrabile, piccolo non si discute.

Dipende. Dal prezzo (se come scritto da qualcuno la D780 uscisse a 1500€ un pensiero lo farei davvero) dalle caratteristiche (con il motore della Z6 no ma con un 36MP senza filtro e resa simile ad alti ISO ci penserei) e cosa principale da cosa succederà nell'ambito ottiche. Le ottiche Z per ora non mi hanno invogliato ad acquisti massivi. Molto della resa delle ottiche è gestito dal fw della macchina e temo che gli eventuali compatibili (se ci saranno) andranno peggio che su F Mount per scelta progettuale (della macchina, non dell'ottica). Quindi se devo continuare a usare F Mount tanto vale avere una macchina che li ospita in modo nativo... Non sarò comunque fuori dal negozio per avere la prima, nemmeno sarò fuori dal negozio per la prossima Z o per la prossima ottica S, ho già speso male abbastanza soldi per l'entusiasmo.

Si dipende dalla latitudine... questa cosa non mi è chiara perché è vero che la velocità assoluta verso i poli è minore ma quella angolare è la stessa... non mi sono mai documentato sul perché...

Valerio per mia esperienza anche no. Nel senso che dipende dall'inquinamento luminoso, che vela il cielo, e da cosa fotografi. Se cerchi la nebulosa con un tele ok ma un cielo stellato lo fai anche con un f/4 wide e senza arrivare a ISO impossibili. Nel caso specifico comunque si ragionava di aurore, situazione in cui la luminosità del cielo è anche elevata (un kp5 hai più luce di una luna piena con cielo sereno) e riesci a fare ottimi scatti con un 2.8 a 3200ISO e 2-3 secondi quindi riesci a giocare pure con un f/4. In genere per le stelle si usano regole per il tempo più o meno conservative... per la mia esperienza T=400/focale è sufficientemente conservativa, incide più la coma o la non planarità dell'ottica che il tempo. A 14mm puoi tranquillamente tirare 25-30 secondi. Ad ogni buon conto anche con un astroinseguitore il nostro 14-30 palesa comunque dei limiti. La cosa grave è che temo li paleserà anche il 14-24, per le stesse ragioni. Spero di essere smentito... ma non sarò certo il primo in fila per comprarlo.

Non lo so, bisogna provare. Magari qualcosa più di 20m. Il fatto è che guardando sul display sembra a fuoco, poi arrivi a casa e non lo è, vira sul blu, ecc. Basta davvero un'inezia. Non è fatto per quello, prendiamo atto e basta. Ma temo che gli stessi problemi ci saranno con le prossime uscite. La soluzione sarebbe un bel 15 Zeiss, peccato costi un rene. Ho visto cose ottime fatte con il Samyang/Walimex 14/2.4 (puntualizzo 2.4 che è la versione di lusso del più noto 2.8). Però è difficile da trovare e comunque la variabilità di produzione di questi marchi (aggiungo Irix che fa anche un 15 interessante) è tale che prima di trovare quello giusto uno si fa espellere da Amazon Prime 😁