cris7

Beh ma croppare/tagliare l’immagine a posteriori è esattamente la stessa cosa. La risoluzione buttata via invece non si recupera più… Scattare in dx secondo me potrebbe essere utile, al fine di inquadrare al meglio, solo in situazioni controllate e prevedibili. Ma in natura non si sa mai con certezza quello che capiterà, e ci si potrebbe pentire amaramente. Come ad esempio porre delle limitazioni alla messa a fuoco :-)))))

Bella cattura Massimo!!! Uno dei tanti animaletti che ho perso ormai tanti anni fa causa una sciagurata rottura dell’ hard disk …. Me l'hai fatta tornare in mente :-)))

Sicuramente dà il senso del dark, dei cattivi presagi. Riuscita bene con quegli inquietanti occhi neri!

Al numero uno metterei i vari tools per cancellare cose che non voglio nelle mie fotografie, trovo che siano molto più semplici, flessibili, personalizzabili e efficaci da quanto si può trovare su software come LR e immaginerei, C1. Al secondo posto, imprescindibile, la possibilità di auto allineamento di diversi scatti, e la possibilità di fare il focus stacking in un paio di click del mouse. Ma forse questo lo fa anche C1, non lo so. Poi alcuni editing avanzati sulla pelle come la tecnica del frequency separation. Idem dicasi per il bianco/nero. Infine direi la possibilità di fondere a piacimento diversi scatti in uno. Più raramente degli editing particolari, come ad esempio mettere altre immagini su altri oggetti persone in modo che questi seguano la forma e i volumi delle cose che vanno a ricoprire.

Mi piacerebbe provarlo questo C1, sembra davvero ottimo sotto molti aspetti. Ha un solo grande difetto per me… che non ha photoshop! Che per diverse cose è ancora indispensabile, con le sue capacità specifiche. Insomma qualche volta capita ancora di usarlo e con C1 si è obbligati a pagare sia c1 che adobe…

Uuuu caspita che bellissima la civetta nana! Tanti complimenti Massimo. La mia preferita è la prima della seconda serie, eccellente!

Ma no Silvio, questa volta vanno perdonati :-) In america, generalmente è una festa solamente per i bimbi che girano solamente per le case del vicinato. Questo giro siamo stati noi europei a importarla e commercializzarla alla grande. Oggi mia sorella in negozio ha regalato qualchecosa come 24kg di caramelle!! (Bormio è stata presa d’assalto dai turisti questo weekend) :-))

Bellissime! OT: Ma che poi non si capisce perchè rubando questa festa/tradizione americana, i bimbi italiani non girino per le case a fare dolcetto/scherzetto e invece vadano nei negozi....

Non mi è ben chiara una cosa di C1. Ma se una persona, come probabilmente molti di noi, è molto dentro la fotografia e quindi non vorrà farsi sfuggire i vari aggiornamenti software, perchè scegliere mai di prendere la versione con licenza perpetua? E quando devo aggiornare? Insomma... non conviene abbonarsi?

Secondo me non solo lo sfocato Massimo, i file dei ‘pesantoni’ hanno una bellezza estetica che i piccolini semplicemente non raggiungono. Rimangono estremamente risolventi senza avere la durezza e la secchezza dei leggeri. Non saprei come dirlo ma sono più piacevoli all’occhio, per me.

Solamente grazie a loro, alla pazienza e alla cordialità genuina di Watanabe, per altro non richiesta, mi è stato evitato quello che penso sarebbe stato un grossolano errore nel cambio della mia attrezzatura fotografica. W NOC

Bellissimo articolo! Bellissime foto! Che dire? In fotografia, come in pittura e come probabilmente in ogni forma d’arte c’è la componente artistica vera e propria e la capacità tecnica. Sì, certamente la prima prevale sulla seconda, ma i più grandi artisti dominavano entrambe, forse senza neppure saperlo e , sorprendentemente, nascondendolo anche all’osservatore.

Se DEVI sostituire il 200-500 direi che ti sei già risposto, il 100-400 solamente può sostituirlo. Però se nell’ uso pratico ti sei reso conto che il 99% delle volte usavi l’obbiettivo tra 400 e 500, allora il 400 fisso potrebbe fare meglio al caso tuo (visto che moltiplicato rende meglio dello zoom).

Per me molto più interessante così, quella bella inquadratura fa buona parte della foto.

Siamo in due! :-))

Ciao Silvio, le foto singolarmente funzionano, in particolare la prima mi piace molto. Per l’insieme invece concordo con Massimo, la storia non la trovo e come portfolio breve due foto sono ripetitive, trovo mancante la foto che spiega chiaramente il dove, forse banale ma sempre consigliatissima. Infine l’ultima foto mi confonde ancor di più, forse solo perchè non è troppo chiara la storia precedente. ciao!

Benvenuto!

Mai stato, peró così a occhio non dimenticherei i filtri pola e nd

Uhh è bellissima Gatto! L'impugnatura in legno ci stà benissimo con il rosa!

Io sono come Massimo, ma riuscito ad avere più di un corredo, anzi neppure due modelli dello stesso marchio. Sono affascinato, in un certo qual modo, dai grandi professionisti che da uno shoot all’altro passano con disinvoltura da un marchio all’altro, dal 3:2 alla phase1.

Beh dai macchina e obbiettivo vengono via bene, intorno ai 15. 000 ce la si potrebbe cavare. Ciò significa che la pelle ti costa 35.000! Comunque quell’obbiettivo mi fa sbavare!!!!!!!!! Non esiste nulla al mondo di paragonabile in termini di grandezza e resa ottica, è di una categoria tutta sua. Se si considera il tempo che Leica impiega a produrne 1 esemplare, Viltrox ne fa scorta per oltre un anno credo :-)))