cris7

Affascinantissime e stupende!!! Grazie della condivisione!

Reportage davvero ottimo Enrico. Scritto perfetto e foto di qualità, bravo! Rimettiti e buona Pasqua!

1) 9 di Andrea Zampieron, perchè oltre ad avere una bellissima luce, è proprio la sensazione che evoca. 2) 13 di Alberto Salvetti per composizione, luce e contrasti chiaro/scuro 3) 21 di Riccardo Davoli, bellissima foto pulita, architettonica ma con tanta tensione. Per me avrebbe certamente vinto, se fosse però stata corretta la pendenza a destra che in una foto così bella e appunto architettonica, è imperdonabile :-)

Sì concordo... pazienza se non saranno cromaticamente fedelissimi, non è certo questo il loro scopo. Soprattutto in quelle dimensioni e prezzo. Per rgb lo z... nome del menga difficile da ricordare, può anche diventare di tutti i colori possibili, verde rosa lilla. Utile per dare qualche effetto senza dover scomodare gelatine varie.

Sì, ho preferito questo perchè è ancora più piccolo e soprattutto perchè ha la possibilità di diventare anche una luce rgb. Mi è arrivato oggi e come costruzione devo ammettere che lo smallring pare essere decisamente meglio e più solido.

Oggi mi è arrivato un prodotto molto simile, lo Zhiyun X60. È incredibile come sono riusciti a fare uscire tanta luce dà degli oggetti così piccoli, non ho saputo resistere.

Ottimo reportage non conoscevo il luogo.

Bravi tutti ma in particolare ai vincitori!

Bravi e complimenti a tutti i partecipanti, le mie preferenze: 1° Dario Fava - tre ottime fotografie sensuali e espressive. Per altro la prima fotografia freedom è anche la mia fotografia preferita in assoluto. En plein! :-) 2° Fabio Zambelli - porta a casa il secondo posto grazie alla sua seconda e terza proposta. Un paesaggio da leccarsi i baffi, e la mia seconda foto preferita fra tutte: un sushi con tanti triangoli tutti da mangiare. Realizzata davvero bene. 3° Jorgos - la sua prima foto del capovaccaio è meravigliosa per posa, luci e colori. Altre foto che mi sono davvero piaciute moltissimo, in ordine di immissione: - 3.1 di M&M che dire? Bellissima, una musa. - 5.3 di Giuseppe Paglia, stupenda fotografia quasi monocromatica di wildlife, ottima davvero! - 8.2 di Riccardo Davoli, una fotografia davvero intrigante e interessante per gli occhi. - 9.1 di Max - stupendo il contrasto del nero su quei verdi. Inaspettata! - 13.2 di Enrico Floris - non sono un fan del genere, ma questa è davvero troppo bella. - 18.3 di Marco Vitrotto - una foto di street, che non può lasciare indifferente. Intrigante davvero! - 26.1 di Gabriele Castelli - anche questa è una delle mie fotografie preferite in assoluto. Adoro la sua classicità che riporta la mente a diverse opere pittoriche. Stupenda!

Gran bellissimo progetto. E se posso mi piace un sacco anche la scelta del nome!

C'è una chiazza nei capelli dove forse la pp ha lavorato troppo. E fa un effetto un po' strano. La lascerei più morbida forse. I colori sono molto belli e particolari.

Mah! Sarei portato a suggerire, molto semplicemente, di acquistare il corpo che gli sta più comodo in mano. Quella potrebbe essere la differenza più grande e maggiormente apprezzabile. Visto che non fotografa poco. Poi visto il soggetto dei suoi scatti, IMHO, oggi 48/50 mpix sono decisamente più adatti. Sinceramente se sono scatti professionali che vende, 24 li vedo una scelta poco oculata.

Belle foto, di una non proprio bella giornata, ma spesso fotograficamente, e come ci hai dimostrato, sono più interessanti queste di giornate!

Che luogo estremamente affascinate, le tue belle foto non sono che una conferma. Un ottimo reportage davvero, complimenti!! P.S. dal lato tecnico è un vero peccato però che le immagini siano state compresse in modo così brutale. I passaggi tonali nel cielo in diverse foto sono diventati davvero orribili. (Ma un po' in tutte le foto balza subito all'occhio che c'è qualcosa che non va). Così, incuriosito, mi sono salvato un file per dare una sbirciatina. Non so se sia colpa sola tua o anche della piattaforma che, magari (e giustamente), riduce automaticamente i file troppo pesanti. Però non ha senso caricare foto da più di 8000 pixel e comprimerle a meno di 2mega. È ovvio che ne risulta una schifezza. Una foto di tale grandezza deve pesare molto di più in termini di bites, perchè regga. Io ti consiglierei di caricare files decisamente più piccoli, 2000 pixel sono fino a mai. Però alza notevolmente la qualità di compressione del jpg. Ciao!