Vai al contenuto

Dario Fava

Nikonlander Veterano
  • Numero contenuti

    2.904
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    26

Tutti i contenuti di Dario Fava

  1. Perché Lindbergh era unico nel suo genere e non ce ne saranno altri.
  2. Dario Fava

    70- 180 o 70 -200

    A mio avviso il 70-180 ha senso, con tutti i suoi compromessi, solo se si hanno problemi di peso o ingombro. Per lo sport probabilmente i compromessi operativi sono troppi, perdere foto a causa dell'ottica, laddove non è possibile permetterselo, è un controsenso.
  3. Come dimostra l diapositiva... e non ero vicino se no magari mi staccava una mano
  4. Sta tutto lì il problema... (a parte quello economico) Ieri stavo ad una manifestazione di anime e manga a Grazzano Visconti e con l'85 1.2 non passi inosservato neanche ai cani lupi, che ti guardano in cagnesco Se si vogliono gli mtf moderni e l'assenza di difetti ottici, purtroppo mi sa che il mastodontismo sia la regola. Io invece desidererei un'ottica da lavoro dal buon bokeh che mi consenta di fare le cose di rito tutte con una sola macchina.. forse ci avrà pensato Tamron? o forse no, staremo a vedere. Ma per me è importante anche nello zoom un bokeh piacevole come ha il 24-105 Art (con tutti i suoi difetti ottici annessi)
  5. Tu addirittura ce l'hai attaccata ad uno solo 👍🏻 ..secondo me è un problema che non esiste, ma che ha costretto Nikon ad eccedere in contromisure richiamando tutti.
  6. Dario Fava

    Nuova Nikon Zf

    Non solo piccolina, ma quell’abbozzo di impugnatura è praticamente inutile, crampi alle dita.
  7. Ed è utile a teatro dove chi recita lo fa senza microfono, dove i colpi di tosse del pubblico rompono i c..oni ed il flash non si usa perché ti defenestrano dal teatro. Personalmente se proprio non è necessario il silenzio, preferisco che chi fotografo senta quando lo sto facendo, il mio flash è anche impostato sul bip di pronto, che a bassissimo volume non disturba neanche in chiesa.
  8. L’85 1,2 è l’85 più bello che abbia mai visto, neanche Canon, a mio personalissimo gusto (che differisce da quello del capellone), ha un 85 così bello in microcontrasto sull’incarnato… il che è tutto dire, perché il Canon è un gran bel pezzo di artiglieria. Detto questo, ci sono situazioni in cui le sue qualità si valorizzano meglio, tipo quando lo sfondo è luminoso o ci sono luci sullo sfondo che incastrandosi tra di loro lo fanno in maniera estremamente armoniosa. Cosa difficile da ottenere considerati gli standard mtf di oggi. Tuttavia resta un 85, sul ritratto stretto risulta un po’ forzato se il viso non è proprio di quelli che reggono l’effetto “faccione”. Ma per quello basterà aspettare un po’ che nikon vi stupirà nuovamente. Certo queste caratteristiche hanno un costo, in denaro prima di tutto ma anche in dimensioni. Tutta sta pappa per volere arrivare ad un concetto.. Se cercate l’ottica da ritratto definitiva, non vi basterà questo, ma dovrete fare l’accoppiata. Oppure comprarvi il 70-200 che fa tutto piuttosto bene.
  9. Dario Fava

    Z8X_7113.jpg

    Sono il primo ad essere d'accordo sui compromessi, infatti il 105 1.4 se avessero voluto togliere le CA avrebbero dovuto esagerare come ha fatto sigma, invece così è gestibile e me lo tengo sull'ultima reflex che mi è rimasta.
  10. Dario Fava

    Z8X_7113.jpg

    Secondo me per poter progettare un'ottica "supreme" che abbia il carattere da ritratto di quelle di una volta (microcontrasto tridimensionalità e sfuocato) con le caratteristiche definibili "moderne" ovvero AF preciso e veloce assenza di CA e resistenza a ghost e flare, ci vuole il gigantismo, già l'85 1.2 è impegnativo, spettacolare ma molto grosso, seppur ancora accettabile tutto sommato. E comunque mi trovi d'accordo, 50 è corto per certi tipi di ritratto e troppo lungo per altri... il "normale" che fa un po' di tutto ma nulla di specifico.
  11. Se beccano il tipo che si è dimenticato di inserire il fermo durante l'assemblaggio, gli fanno passare un brutto quarto d'ora.
  12. Il problema della cinghia, per chi ne fa uso, è ben più serio del non riuscire a montare un'ottica o due, si rischia la caduta rovinosa di macchina ed ottica, e guardacaso le ottiche pesanti sono anche le più costose. Secondo me a titolo precauzionale le hanno incluse tutte anche dove non ve ne sarebbe necessità. Eh però è una bella rottura di ⚽️🏈🏀⚾️🎾🏐 Aggiungo, il problema può essere aggirato con dispositivi di sostegno che si agganciano al fondello, sia cinghie e tracolle che quei cosi che si ancorano alla cintura.
  13. Ma infatti non mi spiegavo questa cosa che rimanesse lì a 400€ in meno, sarà il periodo di ferie, ma a me sono apparse decine di banner pubblicizzati sui social e diverse mail da Nikon store.
  14. È rimasto sullo store per più di una settimana, oggi dopo il tuo annuncio è magicamente sparito.. Dovrebbero darvi una commissione...
  15. Ho avuto lo stesso problema col 28-75 ci ho messo un po' per capire che dovevo tornare a scattare come una volta, il VR lo lascio inserito (in sport) ma non scatto mai in movimento, se no conviene toglierlo perché anche con tempi rapidi le foto sono mosse. Per movimento intendo il mio.. a volte scatto camminando all'indietro precedendo i soggetti in movimento, se hai un'artiglieria pesante non succede nulla, invece con questi cosi leggeri escono foto non nitide... probabilmente lo stabilizzatore seppur in sport gioca contro a quel tipo di tecnica.
  16. Così poi mi va a fuoco il softbox
  17. A me non succede... Scusate.. ho barato... Due flash a 1/13000s ...che comunque non bastano per congelare il movimento
  18. Dario Fava

    Z8X_9124.jpg

    Lo hai messo in standard o lasciato in sport? Perché a parte il problemino di visualizzazione del mirino, lo stabilizzatore è molto efficace.
  19. L’unica cosa che mi manca nel 28-75 è proprio il 24, perché non tutte le chiese hanno lo spazio per farci stare dentro un gruppo e non sempre puoi arretrare a sufficienza ma basta averne uno montato per emergenza. Anche se, come ha scritto Max non averlo ti aiuta molto ad evitare distorsioni, perché già a 24 chi sta ai lati ingrassa..
  20. Da provare sicuramente, ma io dello stabilizzatore in quel range di focali ne faccio a meno, ne ho fatto a meno per più di un decennio anche sul 70-200 e con macchine che a 1600 iso erano imbarazzanti.. Diciamo che è un compromesso accettabile.
  21. Vabbè questa è un’arma di distruzione di massa…. 🤤
  22. Speriamo di no… Effettivamente oggi tra fake news e pazzi che rompono le cose apposta per attirare attenzioni non si sa più a chi o cosa credere.
  23. Beh a me non sembra un difetto da poco, io che uso sempre la cinghia, quella che non è in mano è sulla spalla, e una rottura del genere fa la differenza tra una macchina intera ed una in terra rotta (assieme all’ottica)
×
×
  • Crea Nuovo...