Dario Fava

Io è una cosa che faccio di frequente, per far capire alla modella su display cosa sto facendo, però ho creato un profilo ad hoc per renderlo simile a ciò che farò in pp, non uguale perché spesso lo sviluppo è a zone, ma grosso modo ci si avvicina.

Tu guardi la gamma dinamica io il rumore, è un sensore rumoroso già a bassi iso a confronto di qualunque FF Nikon ed a livello delle APS entry level... Per me già quello è un compromesso non accettabile.

Qui la questione non è tanto il piccolo... o il leggero (una 810 non è né piccola né leggera) ma il non accettare compromessi in qualità, quella Pen è meravigliosa e le zuiko sono perfette per il suo sensore ma ha dei limiti qualitativi su quel sensore. La questione di base secondo me è, giro con una macchina senza compromessi ma senza essere schiavo della fotografia, ovvero non sono io che mi adatto alla foto che voglio portandomi dietro 6 ottiche e continuando a cambiare, ma è la fotografia che si adatta a me. Faccio le foto nell'ottica di quello che ho montato, scelgo un 50? ..entro in quell'ottica, un 35? idem, inutile pensare di fare cose che non mi sono permesse né desiderare di farle. È uno degli esercizi fondamentali che qualunque corso di fotografia serio propone, quello di uscire con un fisso e pensare in quell'ottica, come quello di uscire pensando in bianconero.

Allora in mancanza di richieste specifiche solitamente il file per la stampa è un jpg in sRGB di dimensioni della stampa a 150-200 dpi

E non ti hanno detto come lo vogliono? 🤦‍♂️ Negli anni mi è capitato di tutto, anche chi mi ha chiesto un formato CMYK per stamparmelo in RGB. solitamente gli studi grafici li vogliono in cmyk ma non è detto, non tutti. Il mio consiglio è di rivolgerti ad un servizio online di un Lab serio, con verifica dell’operatore, ovvero che prima di stampare ci mette occhio un operatore per verificare che sia tutto a posto. Su grandi quantità c’è risparmio. Io con digitalpix non mi sono mai trovato male. Ho dimenticato di rispondere alla domanda... Di solito si prepara un file per la stampa in formato jpg o tiff non compresso, (se li mandi online basta jpg) impostando la dimensione di stampa, nel tuo caso 50x70 ad una risoluzione, per il forex di 150 dpi, qualcuno preferisce 200 per i formati minori, ma è il lab che deve dirti come lo preferisce a meno che non abbia l’accortezza di verificare il formato ed adattarlo al suo metodo di stampa. Ma quando i supporti sono tanti, prima di avere 20 metri quadri di forex stampato penosamente è bene essere certi ci ciò che andranno a fare.

Le foto sono molto belle, anche se a mio gusto le avrei preferite vedere con contrasti più forti. (una mera questione di pp) Ad ottobre ci andrò anch'io perché espongo al Carrousel du Louvre, per tre giorni e probabilmente col 35 art anche se il peso non è propriamente da cinquantino non ho un 35 leggero. Ad ogni modo Parigi è sempre magica, ed a mio avviso sei riuscito a trasmettere nei soggetti ed in quadrature quel pizzico di magia. Bravo

Per quanto io abbia più necessità di un corto macro (non faccio animaletti) mi trovo d'accordo con voi, era più conveniente partire con un 105 e soprattutto a me non va proprio giù l'allungamento dell'ottica, forse è necessario per mantenere alte le prestazioni ottiche ma è molto scomodo, ho già avuto un'ottica che si allungava a cdc perdeva ben 2 diaframmi, era imbarazzante. Se quel 60 Nikon non fosse così fastidioso con quel autofocus a me basterebbe, non si allunga e mi soddisfa in nitidezza in base al mio uso.. però è così.

Con un 60/70 non ci fai gli insetti, fai fatica anche a fare porzioni di persone perché per raggiungere il RR 1:1 devi andare addosso al soggetto che ad un certo punto gli viene da dire ma 'ndo ca' stai andando? 😂 Io ho usato il 60 per alcuni bodyscapes, va bene se usato a diaframmi chiusi, va bene per fare food, anche se un decentrabile sarebbe meglio, ma le bestioline le devi fare con un oggetto più lungo... caspita 1000 lemuri per un 70 mi sembrano tanti a prescindere dalla qualità ottica superlativa.

Caspita, per un corto macro? Ed io che pensavo caro il 60

No guarda che Adriana Lima è inclusa, per tutta la giornata

Io penso che ti ingolosirebbe non poco la qualità della 850 in un corpo della d5 al punto che non ci penseresti molto per vendere quest’ultima per la nuova, autofocus più performante, doppio slot xqd ed impugnatura verticale compresa, perdere 2-3 fps e gamma dinamica ad alti iso sarebbe un prezzo accettabile e nessuno ti biasimerebbe. ma tanto non uscirà.

Domani ti mostro i punti deboli, perché è leggero e non in tutte le situazioni stabile. certo appiattito come in foto non si muove, ma se lavori basso e non rasoterra con una macchina pro va piantato nel terreno, ha i puntali sotto ai gommini ma boh.. io lo vedo più per le situazioni standard. Probabilmente il c5 è migliore.

In tal caso allora sarebbe più acconcio un qualcosa di più stabile.

Io no faccio macro, e neanche paesaggi, non seriamente, non mi interessano, la testa a sfera in ogni modo è una questione di abitudine, anch’io preferisco le manopoline ma se vuoi essere leggero e compatto devi adattarti. Io che ho iniziato ad usare il cavalletto più spesso da quando è leggero e compatto posso solo dire che, meglio averlo così piuttosto che lasciarlo a casa.

Io ce l'ho è molto versatile e leggero, si può usare a colonna corta o standard invertita

Io nel browser safari non vedo le foto scalate, ma francobollate ... Lr e Ps mostrano 1:1 Di default ma c'è possibilità anche di modificare l'impostazione. Io ho lasciato 1:1 ma spesso mi trovo a visualizzarle a 3:1 per capire bene il dettaglio. Per il resto mi trovo bene con la risoluzione standard, eventualmente se mi servisse altro spazio utilizzo il secondo iMac come monitor anche se poi la tavoletta grafica mi cambia la modalità di lavoro.

La red registra in 5k da un pezzo, da un po’ anche in 8k Se lo standard uhd è diventato 4K sono un altro paio di maniche. Melius abundare quam deficere. per montare in full hd ci vuole un monitor più risolvente

Non ho ancora avuto modo di guardarle sul web, ma con Photoshop Lr ed anche anteprima sono estremamente nitide. Quando sarò operativo al 100% potrò provare le risoluzioni più alte aumentando i tool di ps, icone ed i caratteri, ma ho come la sensazione che ci sarà sempre qualcosa di sballato, ci sono siti web che già alla risoluzione attuale si accavallano testi e vanno fuori margini... mi sa che la risoluzione standard sarà l’opzione più pratica. Strano però non avere incluso il 5k per chi volesse eventualmente montare video a quella risoluzione.

Da poco mi trovo ad usare un monitor 5k, ovviamente è un retina integrato in un iMac, e nelle impostazioni trovo le seguenti opzioni: Risoluzione standard: 2560x1440 Uguale al precedente, molto user friendly con le icone della dimensione giusta ed i testi leggibili senza fatica (solo incredibilmente più dettagliati) Più alta 2880x1620 è più spazioso certo ma le cose iniziano a farsi piccole Più spazio 3200x1800 tutto è dannatamente piccolo su un monitor da 27" Ovviamente non è impostabile a 5k perché sarebbe imbarazzante leggere i testi sotto alle icone... Per il momento io sono con la risoluzione standard che non mi affatica la vista (e neanche la scheda video se è per quello) è tutto incredibilmente nitido e riposante ma voi come vi regolate con i vostri ultra HD?

Preventivo per riparazione: 35€ scheda 35€ manodopera +iva. Gentili onesti, tempi previsti 10gg.

Se scendesse di prezzo (perché a mio avviso costa caro per l'oggetto che è) io lo consiglierei.. Ma allo stato attuale se non si ha urgenza di un 1:1 non ha alcun senso prendere un oggetto datato con serie problematiche di affidabilità in autofocus.. che non si capisce da cosa dipendano tra l'altro perché quando non si impunta è preciso e rapido.

No grazie me ne basta uno Ma certamente non lo metto in dubbio, i ranking di quel macro hanno un margine di miglioramento ancora ampio.. però al momento per nikon io non vedo cosa ci sia di meglio per il rapporto 1:1 Io sono di una filosofia diversa... mi godo quel che c'è finché non trovo di meglio. A momento non posso lamentarmi delle mie foto con quel barattolino di plastica.

Premesso che non ho mai avuto attaccamenti morbosi negli strumenti che uso per lavoro né tantomeno infatuazioni a breve o lungo termine nei loro confronti. Io mi baso su quello che mi permettono di fare e null'altro. E su questo non discuto, ha un pessimo autofocus non per precisione ma per affidabilità per quanto si stia parlando di un'ottica macro continuare a passare tra MF ad AF è una scocciatura e non discuto Qui andiamo male perché io per quanto abbia un difetto visivo dai 2 anni che ho completamente ripreso e corretto raggiungendo un'acutezza superiore alla media (12/10 dal dx e 10/10 dal sx) Forse sarà perché coi vedo troppo che a diaframmi chiusi il nikkor lo vedo nitido almeno quanto il sigma? Qualcuno è in grado di dire qual è il 135 art ed il 60 micro? Siamo ad f8 Ma non solo da questo nikkor io ho ottenuto dettagli dalla pelle che non avevo mai provato con nessun'ottica macro. Ed anche le aberrazioni in pieno controluce sono ben contenute Non sto cercando di difendere né di vendervi quest'ottica che concordo, va aggiornata per autofocus in primis ed anche otticamente in confronto alla concorrenza (del quale sinceramente non me ne curo perché ho scelto nikon) Ma da qui al farlo passare per chiavica, io direi che ce ne passa. Se parliamo di foto a distanza ravvicinata è il miglior macro per nikon che abbia provato, se iniziamo ad aprire i diaframmi è chiaro che ci sono ottiche più dedicate, ma ci si lavora dignitosamente in maniera professionale.

Continui a sostenere che il 60G è pessimo, ma io a parte l’autofocus che si impunta non vedo quella schifezza. ho fatto degli scatti di bodiscapes in controluce da diaframmi tra 5.6 ed 11 affiancato al 135 Art, in entrambi i casi si vedono sulla D850 al 100% le strutture dell’epidermide, nessuna aberrazione cromatica nonostante i forti controluce.. Ha una AF che è una rottura ma otticamente funziona bene alle brevi distanze.

Grazie, molto interessante.