Vai al contenuto
  • M&M
    M&M

    Nuovo Nikkor Z 17-28mm f/2.8

    Annuncio a sorpresa e fuori roadmap ma in qualche modo anticipato sia dal lancio ad inizio anno del Nikkor Z 28-75/2.8 già ampiamente provato ed "approvato" da Nikonland che dal più recente lancio del nuovo Tamron 70-300/4.5-6.3 di imminente distribuzione.
    Si perché si tratta di un altro esempio della collaborazione tra Nikon e Tamron che si scambiano sia le licenze che i componenti.

    Non è chiaro se questo obiettivo sia del tutto prodotto da Tamron o se questa fornisca a Nikon il fusto interno e la motorizzazione e poi Nikon lo inserisca in un involucro Nikon con il software Nikon.
    Fatto sta che si tratta comunque di un Nikkor Z, consanguineo al 100% con il nostro sistema ma è derivato dall'esistente Tamron 17-28/2.8 Di III Rxd già conosciuto con l'attacco Sony.

    Il gruppo Mitsubishi ha informalmente, tramite fiduciarie, acquisito quote di Tamron (mentre Sony è il principale azionista Tamron), come conseguenza dell'accordo di licenza concesso a Tamron dei protocolli dell'attacco Z.
    In cambio Tamron ha concesso la disponibilità di - crediamo - cinque obiettivi Tamron già esistenti.
    Pensiamo che ci sia un accordo strategico quadro che preveda anche la tempistica dei lanci da parte dei due marchi.

    Ma di questo vedremo conferma solo nel tempo.

    Questo nuovo Nikkor Z 17-28/2.8 è una gradita sorpresa.
    Si tratta di uno zoom superwide che da il meglio di se tra 17 e 21mm ma che tiene anche fino a 28mm.
    Ma soprattutto offre una alternativa più conveniente (meno della metà del prezzo) rispetto al Nikkor Z 14-24/2.8 S (che è un obiettivo di un'altra categoria in tutto !) che resta la scelta di alta fascia, con caratteristiche che lo rendono vicino per portatilità e compattezza (10 cm di lunghezza e 420 grammi di peso) all'altro superwide Nikkor Z 14-30/4 su cui offre uno stop di luminosità in più e uno sfuocato inaspettato per un superwide.

    Queste, in sintesi, le caratteristiche principali.

    • Attacco Nikon Z
    • Intervallo di lunghezza focale 17  - 28 mm
    • Rapporto di zoom 1,6 x
    • Apertura massima f/ 2.8
    • Apertura minima f/ 22
    • Formato FX
    • Angolo di visione massimo (formato DX) 79°-53°
    • Angolo di visione massimo (formato FX) 104°-75°
    • Massimo rapporto di riproduzione 0,19× (con posizione zoom 17 mm) 0,17× (con posizione zoom 28 mm) x
    • Elementi della lente 13 Gruppi di lenti 11 
    • Lame a diaframma 9 Apertura arrotondata del diaframma
    • Elementi in vetro ED 2 Elementi in vetro super ED 1 Elementi asferici 3
    • Messa a fuoco automatica sì
    • Attuatore AF
    • STM (motore passo-passo)
    • Focalizzazione interna sì
    • Distanza minima di messa a fuoco 
    • 0,19 m (0,63 piedi) alla posizione dello zoom di 17 mm, misurata dal piano focale
    • 0,23 m (0,76 piedi) alla posizione dello zoom di 20 mm, misurata dal piano focale
    • 0,26 m (0,86 piedi) alla posizione dello zoom di 24 mm, misurata dal piano focale
    • 0,26 m (0,86 piedi) ) alla posizione dello zoom di 28 mm, misurata dal piano focale
    • Modalità di messa a fuoco Automatico, Manuale (nessun interruttore)
    • Dimensione del filtro 67 mm
    • Dimensioni (diametro x lunghezza)  75  mm    101  mm 
    • peso 450 grammi (30 in più della versione Tamron)

    è protetto da umidità con guarnizioni a tenuta.
    E' facilmente montabile su gimbal.

    E' un obiettivo moderno.

    Il nuovo NIKKOR Z 17-28mm f/2.8 sarà disponibile a fine ottobre 2022 a un prezzo al dettaglio suggerito di 1.199,95 + IVA

    5bcf855d-61e9-4d64-92b6-2e55a52b29f5.jpg

     

    20115-NIKKOR-Z-17-28-f28.png

    f-2-8-duo.jpg

    gimbal.jpg

    prod-lens.jpg

    sealing.jpg

    travel-light.jpg

    z5-z17-28.webp

    Nikkor_Z_17-28mm_F2p8_DPReview_2.jpg

    Feedback utente

    Commenti Raccomandati



    • Amministratori

    Tornando a questo 17-28/2.8 (Alex79 se vuole partecipare alla vita di Nikonland saprá come fare, delle sue insoddisfazioni ne abbiamo le tasche piene) pensate che possa sostituire il vecchio Nikon 17-35/2.8 in attesa che Nikon si decida a stampare l'atteso 16-35/2.8 (di cui c'é il brevetto, come c'é del 500/4) ?

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Se non sbaglio il 17-35/2,8 è stato ai suoi tempi un ottica di ottimo livello e molto ben considerata, se questo 17-28/2,8 lo possa sostituire non lo so ma già il paragone mi sembra che gli faccia onore...poi è possibile, vista la migliore progettazione odierna e i vantaggi derivanti dalle maggiori dimensioni del bocchettone Z che questo nuovo possa essere anche superiore. Nei video postati si vede chiaramente che lo zoom non cambia dimensioni esterne variando la focale e questa è una cosa molto buona secondo me. Sarà una bella lotta tra questo 17-28/2,8 e il 14-30/4

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    Il 17-35/2,8 fu per la F5 il più estremo concetto di zoom superwide, raggruppando su formato pieno tutte le focali più usate o desiderate in quell'ambito.

    Ma deve il suo enorme successo alla prima fase digitale, quando i sensori DX erano affamati di mm in basso: corrispondendo ad un 24-50 su ff.

    Poi arrivarono i 14-24mm. Molto dopo.

    Questo 17-28/2,8 lo vedo un po' scarso di escursione focale per rappresentare quello che fu il vecchio 17-35

    Non credo che rinuncerei al mio 20/1,8 oppure ad un eventuale 28/2 per questo zoom.

    Ma prima va testato

     

     

    • Sono d'accordo 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    Certo che va testato.

    Ma se uno usa ancora quel vecchio catenaccio di 25 anni fa su Z, ad f/11 per evitare l'effetto melma, non sarà tentato di provare questo che in 450 grammi ti promette nitidezza elevata a 17mm, senza distorsione ad f/2.8 ?

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    2 ore fa, M&M ha scritto:

    Certo che va testato.

    Ma se uno usa ancora quel vecchio catenaccio di 25 anni fa su Z, ad f/11 per evitare l'effetto melma, non sarà tentato di provare questo che in 450 grammi ti promette nitidezza elevata a 17mm, senza distorsione ad f/2.8 ?

    Oggi come oggi ci sono anche le alternative già note.

    A cominciare dal mio mai abbastanza vituperato 14-30/4

    • Sono d'accordo 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander

    Il 14-30 fra tutti gli UW Nikon Z onestamente è l'ultimo che sceglierei visto che nel range 14-15mm solo diaframmando ad f8 si riesce ad ottenere angoli decenti. 

    Meglio optare per il 20 Z o, meglio ancora, per il 14-24 Z

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    14 minuti fa, Alex79 ha scritto:

    Il 14-30 fra tutti gli UW Nikon Z onestamente è l'ultimo che sceglierei visto che nel range 14-15mm solo diaframmando ad f8 si riesce ad ottenere angoli decenti. 

    Meglio optare per il 20 Z o, meglio ancora, per il 14-24 Z

    UW a casa Nikon si usava per i Nikonos UnderWater.

    Quando lo dovessi provare vedrai quanto sia scorretta la tua analisi.

    Facci vedere che foto hai scattato a TA col 14-30 così brutte...

    (Perché non hai capito che su Nikonland le tesi vadano dimostrate)

     

    Posto che un 14 mm non è un obiettivo che possa indiscriminatamente passare nelle mani di chiunque e che il mio esempio era stato posto rispetto il vecchio 17-35 e su un budget analogo al prezzo del nuovo 14-28.

    (Il 14-24/2,8 è di un'altro livello di prezzo)

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander

    In realtà col 14-30 ho usato ben 2 copie e la prima era purtroppo disallineata. La seconda andava bene ma anche ad f8 la qualità degli angoli non raggiungeva mai quella del centro. Questo a 14 e 15 mm perché da 16 in poi la qualità era più uniforme. Motivo x cui ho deciso di passare al 14-24 che è chiaramente di tutt'altra pasta.

    Se non erro anche su photographylife ne parlano in questi termini.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    16 minuti fa, Alex79 ha scritto:

    In realtà col 14-30 ho usato ben 2 copie e la prima era purtroppo disallineata. La seconda andava bene ma anche ad f8 la qualità degli angoli non raggiungeva mai quella del centro. Questo a 14 e 15 mm perché da 16 in poi la qualità era più uniforme. Motivo x cui ho deciso di passare al 14-24 che è chiaramente di tutt'altra pasta.

    Se non erro anche su photographylife ne parlano in questi termini.

    Il mio esemplare continua a funzionare come per quelle foto dell'articolo linkato e degli altri in proposito 

    Di chi abbia strane avventure mi dispiace, ma certamente, se mi capitasse un obiettivo difettato non ne parlerei facendone un fatto in assoluto...

    • Sono d'accordo 2
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    55 minuti fa, Alex79 ha scritto:

    Il 14-30 fra tutti gli UW Nikon Z onestamente è l'ultimo che sceglierei visto che nel range 14-15mm solo diaframmando ad f8 si riesce ad ottenere angoli decenti. 

    Meglio optare per il 20 Z o, meglio ancora, per il 14-24 Z

    Premesso che a me il 14-30 non è piaciuto (e ci ho pure discusso un sacco con Max), se lo valutiamo come in sovrapposizione/alternativa al 17-28, come va a focali più corte di 17 credo che non sia determinante. O no?

    E di sicuro, a chi ragiona di prendere uno zoom non suggerire un fisso perché va meglio!

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander
    6 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

    Premesso che a me il 14-30 non è piaciuto (e ci ho pure discusso un sacco con Max), se lo valutiamo come in sovrapposizione/alternativa al 17-28, come va a focali più corte di 17 credo che non sia determinante. O no?

    E di sicuro, a chi ragiona di prendere uno zoom non suggerire un fisso perché va meglio!

    Sono parzialmente d'accordo nel senso che il nuovo 17-28 potrebbe fare gola, x via della sua apertura, a chi pratica astro ed in tal senso vedo il 20 Z come una possibile e valida alternativa.

    Chiaramente uno zoom non è un fisso: tutto dipende da, penso io, in primis dal budget e, secondariamente, dall'uso che si pensa di fare. Le differenze tra i range 14-17 e 17-20 non sono a mio avviso paragonabili. Inoltre io parto dal presupposto che in ogni corredo è più o meno presente un 24-70 et similia quindi si può anche rinunciare alla sovrapposizione su taluni focali

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    14 ore fa, Zulu ha scritto:

    Direi di no, almeno per il mio utilizzo quei 7 mm. in alto fanno tutta la differenza del mondo. Per il lato wide ho il 14-24. Un 16(17)-35 mi permette di abbinarlo con il 70-200, ma fermarsi a 28 lascia troppo buco in mezzo. Lo vedo più come alternativa con meno escursione e più economica al 14-24 o più luminosa al 14-30. Insomma un opportunità di scelta in più.

    Sono assolutamente d'accordo.
    Due premesse :

    • nessun 14-XX fa un 16-35, sono zoom pensati per scopi completamente diversi
    • i 35mm sul lato lungo sono fondamentali (per il reportage, le persone, etc. che a 24mm sono sempre ripresi come pesci abissali. Mentre 30mm non sono proprio niente)

    ma non vi sarà sfuggito che f/2.8 non è f/4 o f/3.5-5.6 o altro.

    Quindi no, secondo me questo 17-28/2.8 non sostituisce il vecchio 17-35/2.8 perché è troppo corto.
    Ma almeno questo è utilizzabile alle focali più corte ad f/2.8. E non richiede di chiuderlo ad f/11 per farlo rendere su una digitale (nella realtà a me il 17-35/2.8 ad f/2.8 ha fatto schifo anche sulla F5 !).

    Non tutti vivono di astrofotografia né fotografano corpi immoti. E per stare sicuri è meglio poter contare su 1/500'' che su 1/100'' quando c'è poca luce e non si può usare il flash.

    Però questo 17-28/2.8 è proprio piccolo e leggero. Ammetto che se mai mi dovesse servire un arnese di questo range focale, sarebbe il primo obiettivo cui penserei piuttosto che l'ipotetico e non ancora avvistato Nikkor Z 16-35/2.8 da 3000 neuri.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Hoi, ma nessuno lo ha comperato?
     

    Dai che devo pensare a qualcosa su quelle focali e NON VOGLIO ricorrere ad un adattatore cinese su cui impalare il 16-35 sony :(

     

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    26 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

    Hoi, ma nessuno lo ha comperato?
     

    Dai che devo pensare a qualcosa su quelle focali e NON VOGLIO ricorrere ad un adattatore cinese su cui impalare il 16-35 sony :(

     

     

    A comperare son bravi tutti.

    È scattare foto che poi gli difetta 

     

     

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti




    Partecipa alla conversazione

    Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

    Ospite
    Aggiungi un commento...

    ×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

      Sono consentiti solo 75 emoticon max.

    ×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

    ×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

    ×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


×
×
  • Crea Nuovo...