Dario Fava

L'effetto che fa ce l'ho in testa io e non esiste un Picture control che assolva il compito. Stessa cosa dicasi per il video, l'effetto cinematic è una cosa che va data con il software professionale di montaggio.

L'utilità, a mio avviso, di questi gadget è solo allo scopo di mostrare in anteprima l'idea che si ha in mente di dare allo scatto finito, in modo che se il soggetto umano non capisce, così è più chiaro. Ho iniziato ad utilizzare i PC a quello scopo circa 4 anni fa e funziona, perché mostrare l'anteprima al soggetto lo aiuta ad entrare nel giusto mood. Però il nef resta pulito, deve restarlo perché la PP si fa di fino con ACR con monitor profilato ed in funzione delle caratteristiche del singolo scatto, e non con filtri Instagram preimpostati ..perché per quello ci sono i telefoni e vanno più che bene.

Lo è anche per me, non ne ha quasi mai uno, la maggior parte di quei paesaggi "artistici" che vedo nelle gallerie dove mi tocca andare, sono cose eteree che potrebbero essere tranquillamente prodotte com photoshop, dal nulla fino alle macchie di Rorschach, quello per me è il vero non sense, se invece documento un istante, è semplicemente una foto ricordo, una interpretazione di ciò che i miei occhi hanno visto.

Ma i soggetti umani sono dannatamente difficili, la maggioranza butta dentro. Il paesaggio si può fare anche senza metter giù il cavalletto e fare esposizioni da 20' ...si fa senza pretesa, se si nota la bella luce. ...è chiaro che se vivi nella nebbia come me, allora passa anche la voglia.

Bello questo, ma è molto selettivo. Penso anch'io che ci sia un po' di letargia.. chi le ha in archivio le usa se no è dura uscire apposta per chi non è avvezzo alla stagione.

Neanch'io le faccio però ho una reflex, sono uscito sul balcone ed ho scattato, non mi interessa vincere, ma esserci.

Alla tecnologia attuale è giusto che le ML abbiano dimensioni e peso contenuti, non possono competere con le ammiraglie a specchio nel loro specifico campo d'utilizzo, non c'è ancora la tecnologia, e non vedo perché debbano snaturare il settore nel quale si vanno ad inserire. Per conto mio se stanno in mano è abbastanza, per ora godetevi il tiraggio corto... Tra qualche anno si vedrà.

Anche togliere il pezzo sotto? 😂

La 750 è una economica reattiva in mano a parecchi professionisti ed amatori, se per gli amatori il 30% (siamo buoni) di foto fuori fuoco non sono un problema, per il professionista sì, quindi su quella fascia di prezzo e per quella specifica utenza la Z non fa le cose meglio, o più precisamente non fa le stesse cose.

I limiti della D5 a mio avviso stanno solo nel video, settore in cui una reflex di quel calibro non ha motivo di esistere, per conto mio potevano anche evitare di metterlo, ci sono videocamere professionali performanti ad ottiche intercambiabili su quella fascia di prezzo. Quindi perché chi ha una D5 dovrebbe fare il passo solo per quello? Visto che la reflex resta comunque un ripiego nel video. Il modulo AF potrebbe essere più esteso certo ma, non credo che si a fisicamente possibile, più reattivo sarebbe imbarazzante, già questo copre di molto le necessità della fotografia d'azione. Io resto d'accordo con questo:

Ok ma lo specchio da tenere su c'è sempre

Se per video sarà ottimizzata a mio parere resta inutile. La reflex nel video è inadeguata a sostituire una videocamera, cosa che un ML invece può fare agilmente. Per la D6, dipende dal tipo di upgrade, ma è già difficile mettere alle corde una D5, non vedo come si possa avere la necessità di un modello più performante, magari chi fa sport estremi.

La mia probabilmente è questa, ha un significato è lungo da spiegare, è una delle 4 foto di un polittico con un significato più esteso. Io dico solo che quel giorno per me è stato magico, non per questa ma per tutto il progetto. Questo mi basta.

Lo è certamente, con un po' di impegno si può far rallentare anche la D5, soprattutto se si sale con gli iso, i file crescono di peso e la xqd non ci sta dietro.

L'ho provato ho visto che è un ottimo mirino, sempre una luce dentro ad un occhio a me dà fastidio, che diventa quasi insopportabile al buio, non è per me una situazione di comfort lavorativa. Ognuno lavora a modo suo, ed io resto con l'occhio dentro senza scattare finché il momento accade, io avverto il refresh quando levo l'occhio devo adattarmi perché mi vibra ancora per qualche minuto, c'è poco da fare, io ed il mirino elettronico non siamo in sintonia. Nella videocamera per evitare attacchi di emicrania ho rinunciato ad usarlo in favore di un monitor esterno quando sono fisso, oppure il display esterno.

Tralasciando il fastidio di un mirino luminoso per l’uso continuato, tralasciando anche il refresh di un monitor che mi fa perdere il contatto diretto con i miei soggetti, io oggi sono abituato ad un livello di affidabilità che le ML non sono in grado di darmi, quindi per me fare passi indietro nell’adeguamento a carenze ormai superate dalle reflex è motivo di fastidio. L’unico campo d’azione in cui le troverei adatte ai miei usi, sarebbe sul molto corto, quindi ho risposto no non credo, e non decisamente no perché la macchina è bella, è nikon, ma è troppo acerba, dovrei proprio vincere alla lotteria (alla quale non ho mai giocato) per concedermi quello sfizio. Un domani chissà.

Che leggo come un'ammissione del tipo, "se volete oggi un 50 di qualità, ce l'avete anche per la vostra reflex anche se grosso e non Nikon" il domani si vedrà.

Infatti sarei curioso di vedere le differenze con il Sigma Art, perché mi pare di vedere coma ed aberrazioni sferiche, nella norma per carità, ma se siamo su un altro mondo io non mi aspetterei più la "norma" ma l'eccezione.

Con la raffica forse ma con l'AF è improbabile.

Dal balcone di casa.

Il 40 è l'alternativa al 35 non al 50 e secondo me la differenza con il 35 Art sarà molto più apprezzabile che con il 50

Secondo quello standard basta una 2000X per il formato H265, ma per comprimere ci vogliono processori performanti, costosi ed assetati di energia. Il video è il problema minore.. sono le foto che se in jpeg va tutto bene, in raw sono supporti obsoleti già da quando si sono superati i 20 megapixel. È ridicolo oggi usarli ancora per macchine considerate "professionali" quando la tecnologia migliore esiste.

Nel video perché usano dei processori rachitici, perché la mia camera Panasonic che ha già diversi annetti, scrive in formato AVCHD in fHD 50p a 25 mbits su una SD 100x Se usassero dei processori in grado di creare un file compresso già pronto per il Blu-ray una SD attuale da 1000x basterebbe per il 4K ma richiedono calcoli e nessun lag. Le SD hanno limiti nelle foto, in RAW, non ci stanno proprio dietro, salvo modelli particolari, sono fragili, si piegano, si spezzano le alette frontali, sono nate come supporto economico, ma velocisticamente nel video "abbastano" ..se poi Sony (che ricordo è tra i maggiori produttori di camere broadcast) ce la vuole raccontare, facciano pure.

A meno che non ci metti le pelli di Louis Vuitton ....allora cambia tutto 😂

Gli strumenti elettronici sono soggetti a svalutazione, sia nell’usato che nel nuovo. Noi li compriamo per usarli, per assolvere un compito, nel momento in cui non ci servono più possiamo venderli in base alla quotazione, oppure tenerceli. Mi è arrivata adesso la mailist di un venditore che la mette a 1250 Ivata con 4 anni di garanzia. Il tizio è un rompicoglioni perché se io faccio il prezzo è a te non sta bene, allora ignorami ma non fare i conti in tasca a me per buona educazione. Tuttavia se Max non la vuoi vendere a meno, (non la cifra spropositata che ha detto lui) fai bene a tenerla. In questo settore a volte vale di più un oggetto svalutato per il servizio in grado di offrire, piuttosto dei soldi che vale. È una condizione dalla quale non si può prescindere. Si compra quel che serve e quando serve, investimenti in questo campo sono impensabili.