M&M

Grazie Alberto. Ricordiamoci che ci sono i Blog su Nikonland : un patrimonio inestimabile a servizio degli altri ! PS : con la Nikon Z7 queste foto vengono meglio (messa a fuoco facilitata a mirino da focus peaking e ingrandimento locale, stabilizzazione efficacissima)

Se ne farebbero una ragione ! Pensa che Marchionne dal 2019 voleva lasciare la Svizzera per andare a vivere definitivamente a Maranello

Grazie Michele. Aggiungo che questa discussione tratta del presunto banding della Nikon Z7 e che a me piace l'ordine e Non troppo la macedonia di frutta

Non credo possa essere un problema per Ferrari se un acquirente si ritira dopo aver versato una congrua caparra. In caso chiediamo a Camilleri e ci togliamo il dubbio ?

Sarà chiaro per te, ma forse non per le centinaia di decine di persone che ci leggono. E' ovvio che qui sul mio blog io parlo per iperboli e che le cose serie, nella vita sono ben altre come quelle di cui parla più sopra Luciano. Quasi quasi adesso mi vergogno di quello che ho scritto, così ridivento politicamente corretto.

Perdonami tu Luciano. E' ovvio che io se fossi semplicemente in una situazione pari ad un 100° di quella che hai descritto in verde, non sarei a parlare di queste cose, Nikonland sarebbe chiusa da un pezzo e il mio ultimo pensiero sarebbe un qualsiasi acquisto di fotografia. Però, altrettanto serenamente, se andassi a scrivere in un forum di tifosi dell'Inter che il calcio è una cosa da deficienti, premettendo che del calcio non mi importa nulla per ragioni su cui non mi voglio attardare ... non sarebbe una cosa strana agli occhi di chi invece, appassionato alla follia, spende tutto il proprio tempo per la propria passione ?

Ok ma se non hai soldi per una cosa, ne compri un'altra solo perchè costa poco ?

Il 70-300 AF-P non è uno zoometto da kit anni '90, tipo il 35-80mm f/4-5.6 é un eccellente zoom tele di primo equipaggiamento in formato FX

Quelo è un test sintetico di tipo informatico. La differenza di prestazioni tra SD come vedi, viene mantenuta. Evidentemente per quelle velocità, i fattori cambiano. Ci tengo a precisare che 1400x significa 210 megabyte al secondo mentre 2933x significherebbe 439 megabyet al secondo, valido teoricamente in sola lettura. Ma nel test a scrittura casuale, entrambe le schede sottoperformano a circa 151 megabyte al secondo. Ed è il caso più comune quando la scheda non è appena stata formatatta ma è già parzialmente riempita.

Epperò, c'è gente che lo fa, caro Alberto Anche su questi schermi

La compro perchè costa poco, oppure non la compro perchè costa tanto ? Si leggono spesso frasi di questo tipo : - quella fotocamera costa troppo - oppure, ho comprato il tal zoom 28-75 f/4.5-5.6 perchè l'ho pagato una stupidata - deciderò se comprare la tal Nikon confrontandola con il prezzo di prodotti concorrenti - quanto costa quel prosciutto cotto ? Si ? Me ne faccia 4 etti. - cos'è quello, prosciutto di San Daniele ? Eh, lo so, è buono ma costa troppo. Con quello che costa mi compro mezzo chilo di mortadella. Ha lo stesso sapore ? No, è pure salatissima. Però se ne compro due etti risparmio 6 euro ! Come se tutto finisse per limitarsi ad un valore solo, il costo. Io, per esempio, questa macchina qui non la compro solo perchè non ho i soldi, non perchè costa troppo. Perché se avessi il milioncino che ci vuole per comprarla, la pazzia la farei oggi pomeriggio (attendendo quei 24 mesi di rito che un ferrarista deve attendere per averla !) non ho esitato un istante a comperare il 500mm f/5.6E PF, perchè mi serve e perchè so che mi cambierà - fotograficamente - la vita. Costa poco ? No. Costa il giusto ? Non lo so, è certo che non ce n'é un altro sul mercato. Nikon chiede quel prezzo, per me è indispensabile. L'ho comprato e ci ho già fatto un quindicina di migliaia di scatti. Avrei potuto aspettare tre anni per comparlo a meno. Si, certo. Per la Ferrari FXX-K non basterebbero 15 vite come la mia. Resta il fatto che il 500mm, pur avendo fatto uno sforzo per comprarlo, ce l'ho già da un mese, della Ferrari mi dovrò accontentare del modellino in scala 1/18 per Natale. Perché costa poco ? No, perchè il modellino, almeno, me lo posso permettere ! Comprare una Nikon D500 solo perchè costa poco ? Certo ma solo se mi serve (tipo una D500 in primavera, ad un prezzo di un terzo di quanto l'ho pagata appena uscita tre anni prima). Perchè ? Perchè con il 500mm la D500 è meglio di ogni teleconverter. E oramai non costa più di un teleconverter ... Ho fatto male a pagarla 2000 euro nell'aprile del 2016 ? Ma certamente no, in quel momento mi serviva e in un anno ho fatto 45.000 scatti o più. Adesso mi serve di nuovo e la compro al prezzo di mercato. Comprare una fotocamera m4/3 perchè la si trova usata a poco e poi finire per non usarla perchè non è adeguata alle mie necessità ? Bah, ognuno spende i soldi suoi come crede ma io credo sarebbe più ragionevole comprare una cosa se effettivamente serve, non perchè è un affare. Un apparecchio fotografico che costa poco, raramente diventa un affare in caso di rivendita ! Non comprare una cosa che serve perchè costa troppo ? Ognuno si faccia i conti i tasca sua, in base alle priorità del suo bilancio familiare. Ma se una cosa è necessaria - ragionevolmente parlando come si dovrebbe fare quando si parla di oggetti della propria passione e quindi non di capitale importanza - allora il suo prezzo diventa una variabile subordinata. Se non avessi avuto i soldi per comprare il 500mm oggi, avrei fatto un "debituccio", oppure avrei risparmiato per comperarlo appena avessi potuto. Sarebbe diventato più economico ? Magari si, un pò, ma non è per quello che avrei dovuto attendere, né l'avrei comprato perchè più economico. Ma perchè intanto non sarebbe cambiato il bisogno sottostante. Comprare una cosa differente da quella che mi serve realmente e che soddisfa esattamente le mie necessità perchè, sul mercato, ce n'è un'altra, vagamente simile che costa di meno ? (tipo, che so, una Sony al posto della mia Nikon ?). Ma, dico, non puoi parlare sul serio ! Piuttosto niente ! PS : io, poi, certe cose le compro appena posso, perchè tra un anno o tra sei, potrei non essere più in grado di comprarle, o peggio, di utilizzarle

In quelle condizioni di benchmark sintetico si. La simulazione lavora su volumi di file di dimensioni differenti salvati sia sequenzialmente che casualmente e cerca di approssimarsi ad una condizione di utilizzo reale. Probabilmente in queste condizioni fa premio il controller più che la velocità nominale che non è mai garantita ma indicata come "massima teorica possibile"

No, nessuna conferma al riguardo. Teoricamente sarebbe possibile, vista la compatibilità sia meccanica che elettrica ma Nikon non si è mai sbilanciata al riguardo come invece ha fatto fin dal primo giorno per le Nikon Z6 e Z7.

E' assolutamente confermato da fonti interne che, tramite upgrade del firmware, sia la Z7 che la Z6 saranno compatibili con le CFExpress, pur restando utilizzabili anche le XQD.

Anche noi Tanto più che per cercare di dimostrarlo, bisogna andare a fondo scala di Camera Raw e poi rifare unl'altra sovraesposizione del file ottenuto una pratica non solo dissennata ma pure complicata

Lexar è pronta all'industrializzazione delle CFExpress (e di nuove SD). Ne hanno mostrato i sample a Colonia il mese scorso. Però attenzione che ... la nuova Lexar è una società cinese relativamente nuova su questo mercato, mentre la ProGrade è la vecchia Lexar con un nuovo nome ma sempre Born in USA

Al momento io so che stanno lavorando sulle CFExpress solo ProGrade e Lexar. Gli altri staranno su SD ed SDExpress (queste ultime molto di la da venire).

Appunti aggiuntivi sulle memorie e sul buffer Da una conversazione avuta con i tecnici Nikon, loro hanno lavorato sulle schede CFExpress ed hanno dimensionato il buffer interno in relazione alle alte capacità di scrittura di quelle schede (nominalmente 1400 MB/s per il prototipo Prograde). Poi per non ritardare l'uscita delle macchine, hanno valutato in novembre come data di possibile commercializzazione delle CFExpress da parte di Prograde e di Lexar (presente al Photokina con i sample di queste schede), hanno deciso di lanciarle con le XQD. Ma questa dovrebbe essere una soluzione di transizione in attesa dell'arrivo in massa sul mercato delle CFExpress. Se è vero (*), tutte le perplessità sul buffer - effettivamente sottodimensionato anche per una macchina non pensata per lo sport - potrebbero essere una cosa del tutto passeggera. Per il momento però non abbiamo date precise per il lancio sul mercato delle CFExpress, i loro tagli e i loro prezzi (il prototipo Prograde è da 1 TB, grosso persino ... per me !). Ma attendiamo con tanta curiosità. Di fatto però, le XQD sono già un oggetto del passato. (*) : non ho dubbi sulla buona fede dei tecnici ma qualche perplessità, non sulla compatibilità delle Nikon Z con le CFExpress via aggiornamento firmware, quanto sulla capacità di processore e buffer di trarre vantaggio delle maggiori prestazioni in lettura e scrittura delle nuove schede. A quanto ho visto, le Z sono più lente di D5 e D850 con le XQD.

Nulla di nuovo sotto il sole, queste memorie sono Sony G rimarchiate Nikon.

Un dato numerico pubblico di Fujifilm : la X-T2 utilizza 500.000 pixel del sensore per l'autofocus la X-T3 ne utilizza 2,16 milioni la Z7 probabilmente anche di più (avendo 45 contro 26 megapixel a disposizione su una superficie 1.5x più grande).

Non farei troppo affidamento sullo sviluppo con ACR 10.5, riparliamone quando avrò modo di utilizzare la versione 11 che legge le impostazioni Nikon (In portrait e ADL, contrasto a -20 E ombre a +20).

Il dual e il quad pixel funzionano diversamente ma per ora solo Canon ne ha fatto un utilizzo industriale (Nikon ha solo un paio di brevetti al riguardo). https://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af Ma é comunque un sistema hardware. Gli altri, utilizzano solo AF a contrasto (Panasonic, Olympus, Leica, Zeiss, Sigma) che sono sostanzialmente metodi software. Sony, Nikon é Fujifilm sono accomunabili dall'uso di sensori Sony e simili maschere di microlenti.

Si Luciano ma chiunque si renderebbe conto di quanto sia enorme un Sigma Art allungato - come quelli fatti da Sigma per Sony - rispetto ad un Nikon Z. Per quanto mi riguarda, resteranno in negozio. E Yamaki lo sa.

Luciano, scusa, i sensori di autofocus delle mirrorless, per le macchine che hanno la messa a fuoco a rilevazione di fase, sono sostanzialmente n-mila o milioni di pixel semiaccecati del sensore stesso oscurando la microlente corrispondente). Questi pixel sono in fila e producono un punto nero se non rimappati opportunamente. Quindi è un fatto hardware, non software come dici tu. Ecco perchè questi fenomeni di banding orizzontale, che ci sono certamente in via teorica su tutte le macchine (di tutti i marchi) ma che nella vita reale sono difficili da riprodurre. La prova provata - per Nikon - é che sui 45 milioni di pixel del sensore della Z7 hanno ricavato 493 punti di messa a fuoco (organizzando n-mila punti ciascuno), per la Z6, in proporzione alla metà dei pixel, circa la metà dei punti di messa a fuoco. Se fosse tutto via software, come dici tu, sarebbe possibile creare una mappa a piacere di punti di messa a fuoco e riorganizzarla semplicemente via firmware, cosa non vera. La Z7 nasce con 493 punti di messa a fuoco e morirà così. (Sony opera in un modo differente e, per assurdo, mette più punti di messa a fuoco nelle macchine con meno pixel e meno punti in quella a più alta risoluzione - cosa che ha creato un pò di sconcerto tra i sonysti) Il sensore della Z7 è identico a quello della D850, fatta salva, appunto la rilevazione di fase sulle microlenti che coprono il sensore. Infatti produce una figura di rumore e di lettura del tutto coincidente. Giusto per precisare.

Dubito. Per questo ci facciamo la nostra