M&M

8 ore fa, Paolo Mudu dice:

Nel tutorial in Nikonland 1.0 ci sono dati utili ma sono disponibile ad approfondire se interessa.

Paolo, su Nikonland la frase "se interessa", non interessa.
Interessano tutti i contenuti interessanti. Ad insindacabile giudizio dell'autore.
Quindi sotto nel tuo blog !

Qualunque cosa ti venisse in mente, ogni giorno. Senza pensare a chi potrebbe interessare. Noi abbiamo decine di migliaia di lettori, oltre agli iscritti

Ma così da vicino, con la focale 28mm, Michele non avrebbe avuto quella forma " a diagonale".
Mentre come vedi, nella foto più in alto, Francesco pur all'estremo destro, non sembra un pesce abissale ...
Non sarà un caso se io ti ho venduto il 24mm che mi costringeva ad avere solo i soggetti in perfetto centro (!).

Infine capisco la tua predilezione per i diaframmi tipo F11, gli unici nei quali la tua D800 si trova a suo agio con la sua messa a fuoco a_metodo_Montecarlo.
Ti assicuro che la tua D500 invece, ad F1.4 non sbaglia mai un colpo.

Concordo in linea di principio ed è quanto afferma la stessa Sigma.
Ma tutte le altre case invece pubblicano le curve MTF "geometriche" e questo non consentirebbe confronti omogenei come nel caso del parallelo tra Sigma 100-400 e Nikon 70-300 (discusso qui), generando più che altro confusione nei lettori.

In ogni caso facciamo ammenda qui :

MTF con diffrazione

MTF Geometrico

che comunque letti anche in modo superficiale confermano il trend di questa ottica, di dare migliori caratteristiche generali alla focale più lunga, rispetto ai 100mm.

Si, sono perfettamente in linea con il tuo pensiero.
Di fatto io sono anni che faccio a meno del 24-70/2.8 in generale.
E a certi prezzi, si fa prima a comperare un secondo corpo su cui montare un altro fisso ...

Per tutte le altre occasioni in cui uno zoom è l'unico strumento che ti consente di fare la foto (ma generalmente siamo in ambito professionale : reporter, cerimonia, etc.), un F4 è più che sufficiente, specie con il flash.

Ma presto Max Aquila farà un vero confronto tra questo Sigma 24-70/2.8 Art e il Sigma 24-105/4 Art e ci dirà la sua opinione in merito

1 ora fa, Massimo81 dice:

[..]...adesso non ci resta che fotografare

Perchè, a te è già arrivata ?

La mia ancora la devo ordinare ...

In ogni caso continuiamo a parlare nel dettaglio della nuova Nikon D850 nel nostro mini-sito/club dedicato (qui)

Segnalo che per questo flash Godox ha messo a disposizione una nuova testa intercambiabile a LED.
Ne abbiamo dato notizia nel nostro mini-sito dedicato alle news (qui)

A chi volesse approfondire, segnalo il catalogo della mostra dedicata ad Eve Arnold a Torino nel 2014, disponibile su Amazon a €23.80

Graie Roby. Io sette ore fa dormivo il sonno del giusto

Aggiungo un dettaglio che adesso è ufficiale anche se io ne ero già convinto, il nuovo sensore Nikon della D850 è un CMOS di tipo backlit, il che, insieme ad una sapiente amplificazione di tipo dual-gain, consentirà certamente di mantenere la promessa di sommare le qualità della D810 a bassi ISO a quelle della D5 ad alti ISO, se non fare addirittura meglio.

Resta da capire, per me, solo come sarà il Live-view della nuova macchina. Ma qui ho paura che non sarò accontentato.

Poco male, tra tre anni ci sarà di meglio

Caro Dario, anche io ho fatto foto sensazionali con il Nikon 135/2 DC. Peccato non avere più quei soggetti adesso che ho il Sigma 135/1.8 Art

Ma intanto mi consolo con altre opzioni :

Fiori con il 135/1.8 ? E perchè no ?
 




naturalmente su Nikon D810

F8, ISO 64, 1/100'', Glash Godox AD600B in TTL con softbox 60x60 e nido d'ape.          

Una vera figlia di Albion, un fiore bretone

Nikon D810 e Sigma Art 135/1.8

attendendo la Nikon D850, ovviamente

E' abbastanza probabile che l'annuncio ufficiale ci sia a metà della settimana prossima (tra il 22 e il 24 agosto).

La disponibilità effettiva dalla seconda metà di settembre.

Ma tu Silvio credi che Sigma lo sappia che con questo suo gingillo si possono fare foto così ?

Il termine sbarazzino, credo che renda perfettamente l'idea per quanto riguarda il Nikon.

Il Sigma ha velleità superiori, secondo me, di sostituire supertele-zoom più impegnativi (sia i Sigmoni sia i Nikon).
Ma certamente "sbarazzino" non è

45 minuti fa, Valerio Brustia dice:

Si questo 28 è uno spettacolo, c'è poco da aggiungere. Anzi no: una D850 montata dietro

Infatti è l'obiezione che ho fatto a Nital quando me l'hanno proposto in prova : "sarà sufficiente la mia D5 per magnificare questo 28/1.4 ? Non sarebbe meglio la D850 ?"
Ma mi hanno fatto capire che non era il caso di insistere. La D850 solo a tempo debito

Avendo il modulo AF della D5, non vedo come possa essere differente la copertura

Però, per farti parzialmente contento, ci sarà il formato ritaglio 1:1  

Il fatto é che l'SRaw di Nikon, allo stato comporta una perdita di informazioni tale ta sconsigliarlo.

E poi, scusate, con la quantità di scatti che fate, un file da 50 megabyte vi risulta così intollerabile o ne fate solo una questione di principio ?

Grazie Silvio, in effetti è quello che intendevo. A riposo ha la stessa sagoma di un Nikon Micro 105/2.8 VR, mentre esteso, la parte che sporge non sposta il baricentro.
Quindi non vedo controindicazioni ad usarlo montandolo sul treppiedi per la macchina (qualora il credo o la fede del fotografo non lo vietino severamente ).

Riguardo il Nikon 70-300, credo sia un obiettivo più generalista, inteso come complemento del proprio equipaggiamento senza velleità specialistiche (che non significa di scarsa qualità ... in fondo siamo li). Mentre questo Sigma si caratterizza eccome (mentre è più scomodo del Nikon per tanti altri versi).

Ritengo che siano due obiettivi sovrapponibili per lo più perchè hanno più o meno lo stesso prezzo.
A brevissimo pubblicherò il test anche del nuovo Nikkor AF-P 70-300, e una guida all'acquisto tra i due, con le mie considerazioni al riguardo.
Entrambi hanno punto di forza e di debolezza. Quasi si compendiano, tanto che sarebbe bello averli entrambi.

Il tuo amore per il treppiedi è noto. Ma dubito che tu ti faccia scrupoli ad usare il Micro Nikkor 105/2.8 VR su treppiedi, pur senza collarino, o a mano libera quando il treppiedi non ci sta. E ti sfido a fare panning a bordo campo con il treppiedi ... !

Oppure sei di quelli che portano la manica lunga anche a Ferragosto al mare ?

Nel frattime ... abbiamo anche il profilo (quello meno sexy) della D850

il tipo che l'ha pubblicata su Dpreview (lui ha la Df, a destra), dice che l'aveva suo cognato che lavora per non si sa chi, in prova, ovviamente sotto NDA e quindi oltre a qualche schermata e due foto non sa dire altro.

Strano che non abbia pensato di far vedere anche l'altro lato, quello con il famoso cosino sopra al correttore diottrico.

Io non me la bevo ... ma intanto è così che abbiamo potuto vedere una D850 dal vero e non per le foto rubate a Nikon China.

Nikon ha introdotto lo Small Raw (SRaw) con la D4s e poi con la D810.
La tua D500 ce l'ha, quindi puoi provarlo anche tu.
 

Ovviamente non comporta crop, il formato è prodotto per downsizing del formato pieno del sensore.
Ma altrettanto ovviamente, è prodotto via software, non si applica nessun pixel binning.

Nella buona sostanza l'SRaw è una sorta di Jpeg nobilitato (Iliah Borg, contributore di Dpreview e di Rawdigger lo ha misurato essere un formato a 11 bit, leggere il suo articolo qui) già demosaicizzato on-camera ma che conserva qualche proprietà del RAW ma i valori di crominanza e luminanza sono quelli tipici del Jpeg.

L'unico vantaggio concreto è la riduzione del peso del file.

Che avviene però a scapito della qualità, rispetto al RAW, e fin qui ci siamo, ma, peggio ancora, a scapito delle prestazioni operative della macchina.
Perchè il processore viene appesantito, e ciò provoca un crollo a circa la metà della capacità del buffer e un consumo di batteria superiore.

Morale, io non l'ho mai impiegato, non lo userò mai, perchè per la massima qualità uso esclusivamente il NEF a 14 bit compresso LossLess, e quando mi serve la raffica ma la capacità in post-produzione non è necessaria (sport) trovo che il jpg ben esposto e con un bilanciamento del bianco adeguato (magari pure con il D-Lightning di Nikon attivo in automatico) sia ben più pratico, specie perchè la macchina anzichè essere appesantita, ne risulta alleggerita e posso scattare più allegramente.

Canon che ha una esperienza più matura in questo formato, assicura che il suo SRaw sia da 14 bit.
Io non lo so. E francamente me ne infischio ! Non utilizzerò mai la mia D850 a meno delle sue capacità massime

Giuro di no, ancora non l'ho vista. Solo promesse da Moncalieri

Eccole, recuperate e c'è anche una visione frontale di fianco alla Df

modello chiaramente di preserie per test, senza iscrizione.

Un utente di Dpreview ha postato stanotte alcuni scatti del monitor della D850 che riportavano i formati di immagine :

• RAW L (large): 8256 x 5504, 45.4MP
• RAW M (medium): 6192 x 4128, 26.6MP
• RAW S (small): 4128 x 2752, 11.4MP
• The JPG/TIFF :
• Large: 8256 x 5504, 45.4MP
• Medium: 6192 x 4128, 25.6MP
• Small: 4128 x 2752, 11.4MP

immagini poi rimosse (forse è stato ripreso dal proprietario, sotto embargo ?)

TC 14E II e III differiscono solo nell'estetica  Diverso discorso (molto) tra TC 20E II e III, due cose molto distanti.

Concordo con Alberto che il miglior teleconverter oggi resta sempre una macchina DX.

Con il 200-500/5.6 io l'ho usato a lungo ed ho risolto che non ha senso moltiplicarlo.
Il nuovo 300/4E PF invece va benissimo con il TC_14E II.

foto ufficiale di Nikon

foto del vano memorie

foto rubata di una Nikon D850 di preserie con montato un Nikkor 35/1.4G

Purtroppo io non ho una gran passione per il vintage e nemmeno la capacità di focheggiare a mano mentre mi arriva una F1 davanti , alla staccata della Variante Ascari