WalterC

Effettuato l'aggiornamento per due volte. Ora G->0.17 In merito alla valutazione complessiva di quest'ultimo firmware concordo con chi ritiene che vada incontro ad esigenze prettamente professionali. Per utenti come il sottoscritto che sfruttano le potenzialita' della Z9 in misura molto ridotta questo aggiornamento non aggiunge molto al tanto che gia' c'era. Per quello che mi riguarda ho trovato utile la possibilita' di personalizzare un tasto con la modalita' di MAF in rotazione e l'incremento della qualita' del JPG nell'acquisizione ad alta velocita'. Poi, ma non so se e' solo una mia impressione, mi sembra molto piu' veloce la procedura di connessione e scaricamneto della immagini con SnapBridge". Merito dell' app aggiornata o del nuovo firmware? Invvece non riesco a capire questo: "I modi di ripresa ora possono essere selezionati singolarmente in modo foto e standard video." A me sembra che sia rimasto tutto invariato. Sarei grato a chi mi desse lumi. Grazie PS OT per gli Amministratori: Ma perche' sulle schermate dei topic con piu' pagine (come questo) non funziona il "Prima pagina" e "Precedente"?

Luce pessima. Molta umidita' sulla foce del fiume. In lontananza un volatile... indistinguibile. Nel mirino sembra quasi una macchia sul sensore. Scatto comunque. La visione sul display a formato pieno conferma un grumo indistinto. Ingrandisco al 400%. Risultato: perfettamente riconoscibile uno smergo minore. Non so se il merito sia attribuibile alla Z9... al 600mm... a entrambi... ma certamente si conferma, per me, un'accoppiata fantastica. NB. Nessuna correzione con PS.

Interessante. Qualche mese fa non c'era molta disponibilità di cover ... anzi dei nulla ad eccezione di LensCoat. Ma anche io non volevo spendere moltissimo rivolgendomi oltreoceano. Me lo sono fatto da me. Foglio di neoprene 130x80 cm )Amazon Euro 40). Unica differenza con il LensCoat (e non è una differenza da poco) e che il neoprene americano è gommato mentre quello che ho utilizzato io è telato con la conseguenza che tende un pò a scivolare. Ho ovviato creando "anelli" di diametro più stretto che cosi' aderiscono maggiormente. Invece dei buchi per i pulsanti ho preferito aggiungere dei "gommini" molto sottili più facili da individuare al tatto. Quello cinese vedo che è ben rifinito anche con le cuciture sui bordi. Nel complesso non mi sembra affatto male. Ma il neoprene è gommato?

Nella preistoria F2 photomic, FM2, 801s. Nell'era digitale d70, d200, d300, d7100, d700, d500, d850 (e questa la rimpiango.), Z9. Eccetto la Z9 tutte progressivamente rivendute/permutate per modello piu recente. Tanti soldi spesi ma anche tanto divertimento e soddisfazioni. Una montagna di ottiche anch'esse passate in larga parte ad altre mani. Del parco ottico non-Z conservo solo 300 2,8 VRII e un vetusto ed amatissimo Tamron 90 macro che, nonostante i tentativi, non riesce ad essere scalzato dal mio nuovo Z 105 macro (che langue nel suo sacchetto praticamente inusato). Gli fanno compagnia (ma ben sfruttati) 35 1,8 , 85 1,8 , 14-24, 600 6,3 Per il resto esibisco la mia sfacciata "bigamia" con nutrito corredo Fuji... eh gia'.... mirrorlessiano della prima ora... dalla XE1 alla attuale XT4.

Provato oggi con TC 1,4. Anche con crop significativi direi che non ci sia molto da dire. Le strie verdi sul petto dello storno non sono aberrazioni cromatiche ma effetti cangianti delle penne. Ovviamente nessun intervento particolare in post.

Signori, un saluto a tutti. Primo post sul forum (e spero che non sia OT) intrigato dalla discussione sul nuovo 600 6.3. Ritirato l'altro ieri in sostituzione del 500 FP che in 4 anni mi ha dato davvero tante soddisfazioni sia sulla 850 che successivamente sulla Z9. Ho provato il 600 ieri. Le prime impressioni sono ottime. Reattività e precisione della MAF encomiabili. Il giudizio sulla risoluzione lo lascio a voi con il supporto dei jpg allegati (tutti no crop e senza interventi in post). Per altro, sui crop, anche molto spinti, ho trovato conferma della qualità della risoluzione. Lo sfocato non è differente da quello del 500 PF ... certo... il 300 2,8 anche duplicato ha uno sfocato assolutamente differente ... e posso solo immaginare la qualità del 600 Z 4.0 (che non ho mai provato)... ma personalmente ho sempre affiancato le considerazione sulla bellezza dello sfuocato con la necessità di una PDC sufficiente a leggere bene anche dettagli un po' più avanti e un po' più indietro del "famigerato" occhio del volatile... ergo... a me un diaframma 5,6 o 6.3 non creano particolari problemi soprattutto in presenza di uno sfondo che sia cielo o vegetazione lontana. Comunque lascio al tempo e alle considerazioni degli altri utilizzatori, approfondimenti in merito.