Gianni

1 ora fa, M&M ha scritto:

Se leggete le interviste ai progettisti che ho segnalato, loro dicono che il 26 viene da una valutazione della focale dei fotocellulari.

L'obiettivo sarebbe - a dir loro - fornire ai fono-fotografi una alternativa fotografica su cui fare l'upgrade con lo stesso tipo di resa (ovvero di distorsione ottica quando ti fai il selfie) cui sono già abituati.

Io certo non so come ragionano ne i progettisti ne alla Nikon....ma a naso mi sembra una Fregnaccia. 
Qui non si tratta di convincerli ad un Upgrade (con le attrezzature fotografiche mica si può telefonare) ma di invogliarli ad una scelta che fino ad ora non avevano fatto.
Quindi va bene anche il 26mm ma come qualunque altra cosa direi....

2 ore fa, Max Aquila ha scritto:

Cambiare? Gli obiettivi si affiancano....

Si cambiano le fotocamere.

Anche io ho il 28 e cosi di primo acchito  non saprei che farmene del 26 e se anche dovesse essere molto meglio, magari lo è, al limite cambio. Non rischierei di tenerli li tutti e due per usarne sempre  e solo uno, il migliore.
Non c'è una differenza di inquadratura così sostanziale a mio parere....
Non capisco perchè uscire con un ottica cosi. 
Ma in Nikon avranno fatto i loro conti 

Foto Belle  ed interessanti, come sempre che rendono bene le atmosfere.... quelle nei Boschi di Faggio le riconosco proprio, anche come mie sensazioni.

Pienamente d'accordo con quello che hai scritto sulle sensazioni che si prova ad averlo in mano, attaccato ad una ZFc naturalmente.....Arrivato ieri, l'ho già portato in giro e qualche scatto per prova l'ho fatto. Credo che quando uno non si fa illusioni, comprare queste ottiche è puro divertimento e se in qualche occasione non va come ci si aspettava, il trucco è non prendersela....
Può sembrare ovvio ma a volte non è così...

Non è proprio inchiodata ma il soggetto della foto illuminato dalla ZFc l'aveva voluta vedere (non so chi sia) mi ha mosso tutte le regolazioni e quindi lo scatto è ad un 1/20....

Fatta letteralmente al Volo mentre passavo (infatti il fuoco non è sul viso mi sembra ed ho tagliato i piedi)  

La terza foto è più uno scherzo, in giro per il centro storico del mio paese questa mattina ho trovato ed è la prima volta (nel il mio paese) un Picchio muraiolo, uno dei rappresentanti della Nostra Avifauna più Belli. Da questa foto certo non si capisce ma potete cercare tranquillamente su Internet o qui su Nikonland dove postai delle foto fatte in un paese vicino sul mio Blog (un Alieno a Piancastagnaio)

Piccolo ma con un 50mmequivalente un uccelletto in continuo movimento per cercare insetti, con il suo becco ricurvo, nei Buchi delle facciate (in inverno, il resto dell'anno frequenta e nidifica nelle scogliere di montagna)...Vale la pena cercare e vedere delle sue foto..... 

Giusto per partecipare anche io....
Mi sono deciso tardi, ordinato venerdì scorso arrivato oggi, quindi non l'ha portato Babbo Natale ma Niko il corriere per Amazon.....

Si un bellissimo Oggetto che non dubito ti darà tante soddisfazioni.....
Ed anche un sacco si ulteriori possibilità, per il Peso, per i millimetri e per quel TC integrato e praticamente istantaneo.....
Buone Foto....

Grandiosa accoppiata......Bellissimo articolo a dimostrazione, se ce ne fosse stato bisogno, di questi due capolavori.....

Sabato e Domenica 19-20/11 c'è stato a Siena Ottica Fotomoderna. Io sono andato la domenica mattina presto ed ho potuto provare la Z9, provata con 400mm F4,5 z, 70-20 F2,8 50mm F1,2 tutto il materiale mi è sembrato veramente bellissimo, mi dispiace di non aver provato, per dimenticanza mia e perchè si stava riempiendo di gente il 105 MC...Non avevano i "cannoni" peccato.

1 ora fa, M&M ha scritto:

In ogni caso, io credo ancora in Babbo Natale ma se c'è una antenna gialla in un mare di erba verde, io la elimino (non la clono, la cancello proprio senza pietà).

Fai bene ci mancherebbe è un problema mio, me lo tengo...Le mie foto saprete sempre che quelle sono, contrastate schiarite saturate ma poco più in la si va...Mauro  la tua bella foto di macchina con due ruote per aria ed il brecciolino  che da enfasi all'azione, di qualche giorno fa, il Brecciolino è vero? o lo hai aggiunto? io credo sia vero, ma da quanto mi dici lo potresti anche aver aggiunto, ed allora PER ME non è più la stessa foto. 
Ma non credo...credo che se fosse aggiunto lo avresti detto...
Ma credo anche che tanti per un Like non lo avrebbero detto...Immagina nei Concorsi dove oltre la notorietà ci sono in gioco premi

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

In fotografia tutto è ammesso, purchè si abbia l'onestà di non presentare ciò che deriva da un lavoro attento di selezione e modifica, come un'opera di getto, rappresentante una situazione di fatto.

Continuo a credere che nei concorsi fotografici clonate non si possano presentare perchè allora si può presentare di tutto anche senza muoversi da casa, a meno che non siano ammesse previa dichiarazione di aver aggiunto o tolto qualcosa sempre la foto di Mauro di cui sopra, ad un concorso di foto sportiva Mauro poteva aggiungere non solo il Brecciolino ma anche scintille togliere qualcosa che disturbava ecc. ecc. Pensi che l'accetterebbero? Non credo ed io voglio sperare di no...
poi la stessa foto per una pubblicità invece sono convinto che si faccia di tutto ma lo scopo è diverso....

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

Fotografare non è rappresentare LA realtà, ma ...la propria visione di una realtà.

Quindi si immagina una realtà....ma uno lo dichiara, No?

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

Per tutto ciò che è frutto di immaginazione, del resto, ci si regola secondo scienza e coscienza.

Giusto, infatti tornando ai trucchi non ho mai menzionato per esempio le varie doppie triple oppure i vari 10-20-30 scatti assemblati con un programma è un trucco ma in genere viene detto che è un'assemblaggio di esposizioni diverse.... 
Che so in una foto di Still Life, la bella foto della ZFc ed il violino, non ho a portata di mano il violino che faccio fotografo la ZFc e poi il violino lo scarico da internet e lo aggiungo, non mi sembra normale e non capirei proprio perchè, una va e la "rifà" appena trova un violino l'idea è buona...
Per una bella foto di Street che significa in pratica o quasi cogliere l'attimo che magari non si ripeterà, scatto o la va o la spacca poi a casa tanto posso togliere l'ombra il cestino il passante l'autobus....invece di stare attento a quello che fotografo....
Foto agli animali, In palude faccio una foto della palude liscia e poi a casa aggiungo l'airone Raro e tolgo la barchetta del pescatore e tutti mi diranno quanto sono bravo e fortunato, perchè come si diceva prima per un Like si farebbe di tutto, figurati per il successo o il premio del concorso....a meno che non lo dico ma allora il premio non me lo danno...e non mi mettono su Nikonland il Cuoricino o la Coppa, pensate davvero Max o Mauro che per le moltissime belle foto che girano sul sito se si sapesse che sono frutto di tecnica di "laboratorio" invece di occhio appostamenti studio prontezza di riflessi per cogliere o prevedere l'attimo ecc. ecc. si sprecherebbero allo stesso modo i complimenti o i Cuori e le Coppe? 
I miei Cuori e le mie Coppe davvero no...ma è un problema mio.

Magari anzi quasi sicuramente avete ragione voi dato che mi sembra che di tutti gli iscritti al sito sia in pratica l'unico a pensarla in questo modo,  
quindi mi terrò da ora in avanti le mie opinioni per me, 
Almeno per questo Argomento....(se mi riesce )

PS ma almeno abbiamo chiacchierato un pò, anche se parlare tramite una tastiera non è il massimo.

Io però ho sempre detto in tutti i post che mi riferisco al Clonare elementi (aggiungere-togliere) non ai Make-up...

Un pò, molto poco, ho stampato anche io il BN 40 e più anni fa.... 

13 minuti fa, cris7 ha scritto:

vedessi cosa cancellavano dai fotogrammi diversi grandi fotografi, da Adams a Carter Bresson

Di Adams non sapevo e di Bresson sapevo una sola se non sbaglio quella del Salto sulla pozza? Anzi no mi sbaglio lui nemmeno ritagliava (dicevano) solo in quella del salto ha totlto qualcosa con il ritaglio in camera oscura....
Ora se mi dite che "clonavano" cose nelle loro foto, quindi Adams nei suoi paesaggi toglieva oppure che so magari aggiungeva una "Luna" per aumentare la suggestione dell'immagine, mi farebbe piacere sapere (per documentarmi e quindi ricredermi su alcuni aspetti) dove posso trovare qualcosa
Grazie
Il tutto ripeto è un limite mio, tanto è vero che credevo anche che nei Concorsi quelli "grandi" non quelli di paese, non si potessero presentare foto Clonate....
ora mi direte che mi sbaglio e che invece possono partecipare anche quelle, ed allora davvero non ci ho capito niente per anni e quello che vedo non è solo frutto di bravura  o fortuna (parlo sempre di aggiungere o togliere elementi nelle foto) ma di qualcosa d'altro.....
 

Sono d'accordo sul fatto che se come in questo caso c'è una figura umana nella foto anzi diciamo pure tre l'occhio viene attirato da questi soggetti, ed opinione mia non da l'onda...

per esempio nella foto di Max che a me è piaciuta, dove si vede solo una piccola parte di Surf, basta quella per attirare l'occhio, non l'onda...
Dissento invece quando dici

38 minuti fa, cris7 ha scritto:

ciò che una volta era esclusiva dei "grandi" fotografi.

io non riesco a definirli gradi fotografi, limite mio sicuramente, ma per me sono Grandi tecnici di Adobe.....

Volete la guerra?
Visto che sfottete i "veristi" (come li chiamate) e vi divertite, mi fa assolutamente piacere perchè ridere è sempre una cosa che fa bene, io dico e l'ho detto le altre volte che togliere cose, ma anche metterle, sono scelte Fantasy, per rimanere in tema letterario. Ho fotografato una  scena in cui quello lo posso togliere e quello lo posso aggiungere se mi va....per voi è normale per me non lo è. Ci potete credere che quello che vedete nella foto di un "verista" è quello che il verista aveva davanti, magari se non si vuole perdere proprio quella foto si farà un ritaglio la dove è possibile (ho provato a ritagliare e decentrare a dx la foto di cui sopra, ma rimane poca aria intorno) se non è possibile pace non sarà la prima o l'unica foto che uno sbaglia o perde.....
Quando invece guardo le foto di un autore "fantasy" non saprò mai se quella foto l'ha davvero fatta o creata....
Per me va bene uguale....

Proprio Domenica mattina ad un Nikon day, era la mia prima volta, ho provato sia questo portentoso obbiettivo abbinato ad una Z9, ero andato proprio e soprattutto per provare la macchina...Sono bastati i 15 min. in cui sono uscito fuori, in strada, ed ho provato questa accoppiata (ma poi anche il 70-200 ed il 50 f1,2) per permettere di capire anche uno non professionale come me della qualità che questi "attrezzi" Nikon posseggono....
Qualità, del resto, che in molti ma soprattutto i Titolari di Nikonland vanno ribadendo da un bel pò....
Consiglio a tutti appena capita l'occasione di prenderli in mano e provarli, mia moglie ha dato che avevo gli occhi che ridevano dalla felicità.

Mi sono anche reso conto che una macchina così (gli obbiettivi molto probabilmente no) è sovradimensionata, per uno come me e forse anche per i molti altri che l'acquisteranno o l'hanno già acquistata, ma sinceramente e dal profondo del cuore con non poca invidia gli dico:

AVETE FATTO BENISSIMO...

1 ora fa, M&M ha scritto:

Infatti il tuo omonimo toscano fa il confronto con un modello "vecchio" di Sony, superato dal più recente.
Quindi usato d'annata contro nuovo e zoom non GM contro teleobiettivi S.

La Z8 credo che - quando cade Pasqua nel 2023 ? - compenserà delle attese tutti quelli che ne hanno bisogno, ma ai prezzi più alti del mercato.
In Giappone stanno aumentando nuovamente i prezzi, praticamente tutti.

Naturalmente sul mercato resteranno tutte le Sony usate che si vogliono anche quando uscirà la Z8.

Ma forse "quello strano" sono io che tutto l'anno scorso ho scattato con le Zfc attendendo che uscisse "la mia macchina".

Infatti io parlavo dell'usato e per sentito dire....Che logicamente va preso per quello che è, me lo diceva un Canonista oltre ad aver letto qualcosa. 
Se davvero intorno a Pasqua uscirà una macchina con almeno AF valido per animali in movimento, uccelli in volo dico, si può aspettare ed io lo spero proprio. Ad oggi a parte la Z9 non ci sono Z portate per questo tipo di foto. Per gli obbiettivi in Italia il 400 f4,5 è corto forse con il Tc basta, il 500 mm con Tc interno è irraggiungibile, come l'800mm ecc. ecc. 
Uno si può adattare (anche bene) con ottiche F specie il 500mm f5,6....aspettando questo famoso 200-600 che se in linea con i tempi accontenterà sicuramente tantissimi.....

Magari allora saranno gli altri che si sposteranno su Z.....

5 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Speriamo. 
Nel we parlavo con un amico, nikonista di lunga data, che ha appena completato la vendita del corredo F e si appresta a ricomprarlo… ma Sony. Dicendo, sostanzialmente, che per chi fa fotografia naturalistica il vero piano di confronto tra i due marchi è nella disponibilità dei supertele. 
Con Nikon potenzialmente molto più avanti per via delle lenti F via FTZ (400/2.8, 500/4, 600/4, 500/5.6) e native (400/2.8, 400/4.5 e 800/6.3). 
Obbiettava che il nuovo è come l’ unicorno e che tutto passa attraverso destinare sei mila euro all’unico corpo macchina che garantisce prestazioni adeguate (Z9 ovviamente). Quindi non solo “scelta da ricchi” ma anche scelta che non consente di fotografare oggi perché è tutto indisponibile e salvo ripensamenti indotti dalle mie parole, finirà su A7xyz e 200-600. Per me sbaglia, ma oggettivamente tra indisponibilità dei nuovi tele e mancato aggiornamento dei vecchi corpi siamo in una fase delicata.

Ora con poco più di 3000-3500€ prendi A7III con veramente pochi scatti e questo 200-600 che dicono molto prestazionale....Chi ho sentito io ne parla come di una accoppiata ottima per chi non si può permettere Grosse cifre....
Il problema è nelle macchine non nelle ottiche, per quel tipo di foto nikon ha solo Z9 da 6000€...ce ne vuole almeno un'altra ad un prezzo abbordabile, a breve, se no molti se ne andranno....

Bell'articolo...Un obbiettivo,  non facile da usare secondo me.
Ma sicuramente divertente se si riesce ad entrare nei suoi "meccanismi" e tu hai dimostrato sicuramente di esserci entrato.
Un'obbiettivo che visto il prezzo direi che è interessante avere......
Sono d'accordo con te sul Tappo veramente sbagliato ed il paraluce....

Allora forse non mi hai capito perchè io non ho capito....
Nikon ha altre interessi per i motivi suoi giusti o sbagliati non mi interessa proprio.
Investe in alcuni settori ed in altri reinveste quello che incassa o giù di li, 
queste sono le nuove strategie? 
Allora se ho capito bene cosa non hai capito tu, io dico soltanto che Nikon può perdere quote di clienti solo dal Lato fotonaturalistica con conseguenti minori incassi negli altri materiali, che sono ottimi e che devono essere solo tenuti al passo degli altri marchi...

Adesso, M&M ha scritto:

Vero, verissimo. Ma Nikon ha altre strategie.

Bene Mauro io mi fido di quello che dici sicuramente sei molto informato, allora non capisco percentuale ne parliamo. Cioè perchè parliamo di cosa proporrà Nikon quale sarà la roadmap eccetera. 
Cioè se in un tutto quello mio post sopra, anche troppo lungo, ho detto cose azzeccate e cioè che in questo momento Nikon è carente come prodotti solo lato Fotografia naturalistica e magari qualche bel fisso per Dx, compensato da ottiche universali, mentre invece una macchina Z con AF adeguato decisamente più abbordabile della Z9 non c'è e quella carenza è probabilmente l'unica cosa che può invogliare clienti Nikon a cambiare, ma "Nikon ha altre Strategie" allora eviterei di parlare di materiali ipotizzati e sognati soprattutto, dedichiamoci alle foto a farle a parlarne ad imparare gli uni dagli altri...... Ci chiacchieriamo sopra, ai prodotti che vorremmo (io poco ma vi leggo con molto interesse) per quale scopo? solo per scrivere-leggere?
No? Ho detto castronerie?

Non seguo i mercati ed i prodotti del mercato fotografico, seguo Nikonland e le notizie le trovo qui e sinceramente mi bastano e avanzano.
Io credo che il mondo Z in questo momento copra sufficientemente tutto quello che un amatore, anche evoluto, possa desiderare e possa volere, per ogni tipo di fotografia.
Dal piccolo formato (qui su Nikonland ci sono decine di test ed articoli che dimostrano la qualità dei materiali originali e non).
La Z9 poi ha fatto il Grande salto per il professionismo e le Ottiche S parlano da sole...  
Quindi se qualcuno vuole cambiare brand, come si dice adesso, lo farà solo perchè è uno appassionato di "Materiale" ed ama cambiare, diciamo per "voglia" non certo per necessità.
Credo che l'unica cosa che manca a Nikon e l'unica cosa che potrebbe spingere qualche appassionato, con poca pazienza o con materiale in suo possesso che è arrivato alla fine, è una macchina ed un'ottica, anche Zummone, per le foto agli animali, con AF veloce al pari degli altri marchi, abbordabile a tutti o quasi, penso che questo settore potrebbe dare molta linfa alle casse di Nikon. 
La cosiddetta "caccia" (bruttissima parola) fotografica ha tanti, tanti appassionati ormai da molti anni.
40 anni fa eravamo pochissimi e questa fotografia era il compendio alla ricerca studio osservazione in Natura, ora trovi in giro gente con attrezzature da decine di migliaia di euro che non conosce niente di quello che fotografa (a questi Nikon ha fornito materiale Ottimo, Z9 ed i vari bellissimi tele fissi), molti di più se ne trovano con attrezzature da qualche migliaio di Euro, ecco tutto questo giro di parole per dire che quello è l'unico settore secondo me dove Nikon rischia di perdere Clienti, che se fanno il salto per provare, potrebbero poi rimanere altrove.... 

PS ho sentito da un amico Canonista, con attrezzatura obsoleta che con poco più di 4000€ sul mercato dell'usato si trovano Sony(A7III?) con 200-600 Sony, eccezionali, a sentire lui, per fotografia naturalistica anche e soprattutto in movimento...che mi dite è vero? 
Se è vero Nikon rischia qui....

Però questo 16mm è APSc quindi sulla ZFc è un 24mm una misura non troppo particolare, anche se sembra decisamente fatto bene. mentre il 13 mm Viltrox è FF quindi rimane un grandangolare abbastanza spinto sulle Z APSc

Si il 16-50 funziona benissimo,
lo dimostrano, per me soprattutto le due foto con le corde -"Gomene",
la terza in Particolare....bel colpo d'occhio.

Un'altro formato ridotto...

Z50 +24-200

Z50+50mm

Finalmente, lo aspettavo questo tuo racconto Fotografico, sicuro che sarebbe stato.......COME in EFFETTI E'.

Io che non so scrivere ne come te (in modo superlativo hai raccontato questo viaggio) ne come chi mi ha preceduto, son costretto a ripetermi nella maniera più semplice dicendoti BRAVO.

Poi che dire delle foto, visto che è un Sito di fotografie, Bellissime, Azzeccate come luce ed inquadratura e non riesco ad immaginare quante altre ne hai di altrettanto belle.

Quello che più ti "invidio"? Brutta parola detta ti assicuro SOLO in maniera Positiva:
i ricordi dell'Avventura che ti rimarranno dentro per sempre
o almeno fino alla prossima che ti Auguro sia migliore di questa se possibile.....

Anche io vado su Novità e leggo quello che mi interessa alla prima occhiata, poi, magari in seguito, magari leggo anche il resto...

Argomento spiegato e chiarito in maniera eccellente....come ogni tuo articolo.....

Secondo me la conoscenza della  Biologia dei soggetti che si va a fotografare è importantissima e necessaria comunque, anche se in questo tipo di situazioni gli animali in genere vengono comunque vicino....