Dario Fava

Beh ma se scatti più del solito e ti trovi con le XQD piene, una SD sempre pronta a coprire l'eccedenza non disturba affatto, meglio in mutande che con una mano davanti ed una dietro

In linea teorica sì, ma se il sistema è progettato male e si adegua automaticamente al collo di bottiglia del bus UHSII allora è una pecca mica da ridere.

Ma hai provato ad usare la SD come eccedenza e non come ridondanza? Stessa lentezza operativa oppure è solo una questione di gestione dei 90 megapixel su due supporti diversi?

Aspettavo il loro responso... ed avevo anche il sentore che le avrebbe strinate tutte...

Beh... grazie mille per la spiegazione. Questo spiega perché, chi usa epson mi fornisce stampe più belle, in bw sembrano più nitide e a colori con sfumature più naturali soprattuto nel'incarnato. Per il clogging hai ragione è pazzesco che degli stampatori fine art non facciano quello che hai scritto, ma è ancor più pazzesco che ti presentino una stampa che presenta quel problema come per buona, ti assicuro che io ho visto una mostra intera con le righine. Che dire grazie ancora. Ps: se mai capiterà di fare un'altra mostra personale, stai sicuro che farò stampare tutto a te, non mi sono ancora rivolto perché avevo letto in un topic che tu per quest'anno avresti lasciato perdere i piccoli lavori (che sono quel che faccio io per il momento). La mia prima mostra personale la stampai da un laboratorio online che fornisce servizi per professionisti, su una carta opaca economica che si prestava bene per il genere (25€ per un 40x60) ma poi quando le cose hanno iniziato a farsi serie perché vanno a Firenze ed un po' in giro per l'europa, ma soprattutto sono in vendita come arte, mi sono dovuto orientare sulla hahnemuhle baryta o photo rag in base alla foto... ed effettivamente c'è una bella differenza.

Io vorrei anche puntualizzare una cosa, ma vorrei una conferma da parte di Spinoza visto che lui stampa mentre io mi limito a fruire delle stampe di laboratori con i quali spesso sono in contatto. La mia domanda è ... Perché Epson? Tutti quelli che utilizzano Epson lamentano problemi di frequente otturazione ugelli con conseguente esborso di danaro per i litri di inchiostro che se ne vanno nei frequenti cicli di pulizia.. non entro nel merito di tutte le lamentele che mi sento fare quando io rifiuto una stampa con le "righine" ma so che molti dei laboratori fine art sono passati a Canon per la disperazione. Spinoza, mi confermi questa problematica oppure epson sui modelli sopra citati ha risolto?

E visto il ritardo nell'aggiornamento, mi aspetterei un'impennata nelle prestazioni generali come il sigma 135, che ce lo hanno fatto desiderare per lungo tempo

Il sigma attuale è validissimo, ma ha diversi anni, l'AF non è per sport estremi, ha già uno schema ottico con lenti equivalenti alla fluorite, va bene per ritratti in movimento ma per lo sport va aggiornato.

Che poi è il prezzo che l'ho pagato io penso l'anno scorso... ed si è rivelato un grosso affare. È l'ottica da lavoro tuttofare per i miei gusti ed esigenze artistiche 2.8 è già buio, ma l'attuale dinosauro vale molto più di quella cifra. E se non erro quando uscì era più o meno intorno ai 1400, quindi ci si aspetterebbe un sigma sport sulla stessa fascia, ed oserei ipotizzare con prestazioni di poco inferiori al mostro nikkor.

È chiaramente un'ottica da ritratto rivoluzionaria, copre dal 75 al 150 ad f1.8 con un bokeh degno di un Art... Fosse stata full frame l'avrei fatta mia.

In teoria dovrebbe avere diametro di almeno 67 che poi è quello del nikkor DC ma oggi gli schemi ottici sono diversi, il 135 Art dovrebbe essere 1,6 secondo quel rapporto (e questo spiega perché gli exif mettono come apertura massima 1.6) ma l’85 Art dovrebbe essere f1.03 e sugli zoom le cose sono più complicate, il 24-105 ha diametro 82 per un f4 ... il 70-200 77 per 2.8 piccolo non probabile, economico sarebbe di scarsa qualità.. esiste per dx non vedo perché non si possa fare quello sforzo per fx.

Beh... se esistesse un 50-135 f2 mi leccherei le orecchie... (anche 105 andrebbe bene)

Usare photoshop per fare le stesse cose che fa questo software, non comporta solo la conoscenza tecnica ma anche la capacità di saper "dipingere" perché le ombre si aggiungono o tolgono sulle frequenze basse e medie, ma bisogna sapere dosare i pennelli e dove e come pennellare, a mio avviso diventa un lavoro destinato a chi fa solo post produzione di professione.

Vero anche quello, non ci pensavo.. allora sarà certamente sport ... l'attuale 70-200 hsm a prestazioni non ha nulla da spartire con il precedente (quello EX con la finitura in gommina non toccatemi) ma il bokeh in talune situazioni è nervosetto mentre il vecchio era sempre piacevole. Io credo che l'aumento di contrasto e gli mtf da super definizione debbano per forza scendere a compromessi in alcune cose, anche il 135 art in particolari condizioni di sfuocato non è come ci si aspetterebbe da un art di quel calibro, forse tra le attuali l'unico a fare eccezione è il nikkor 105, ma dico solo per quel che ho visto in giro. Il 105 non l'ho provato, rivolevo il mio amato 135 da ritratto stretto, che in questo art può essere incredibilmente stretto.