Dario Fava

Io ricordo quando la D700 non performava in autofocus come la D3, così come tutti i modelli precedenti con lo stesso modulo AF ma di categoria inferiore. Era anche una strategia di Canon seppur in maniera più aggressiva che peraltro potevano essere hackerate e performare come le sorelle premium. Io mi auguro che anche su questa non ci sia la stessa logica, per saperlo bisogna provarle sul campo e sotto pressione. Già la Z9 ogni tanto si impalla e resti lì con la macchina congelata con l'AF per una decina di preziosi secondi fino che non capisce di resettarsi, o se hai più premura togliendo ed inserendo la batteria. E poi mi dite di vendere la D5? Col🌵!

Anche questa non mi spiego come sia possibile spendere soldi per metterla nelle macchine moderne, la PC sync è antica come le piramidi

Bella, ma col battery grip è imbarazzante.. si spera che la batteria non necessiti di tale accessorio.

Grazie Massimo, credo anch'io che sia un'ottica comoda ma soprattutto strepitosa per le foto "leggibili", a volte mi risulta difficile avere tutto a fuoco (o quasi) anche chiudendo il diaframma, proprio perché acquisto ottiche con caratteristiche da ritratto. Sicuramente lo proverò, mai dare per scontato nulla.

30-40 fotografie di nudo di qualità sono tante per me.. non sarà facile recuperarle

Io sconsiglio vivamente qualunque tipo di SD su qualunque macchina da 45Mpxl per esperienza diretta sulla D850 ho dovuto usarla per emergenza.... una lexar 1000x, buffer sempre pieno e chi mi conosce sa che non vado in raffica.

Grazie ragazzi.. Allora partiamo dal presupposto che la singola foto può essere modificata in contrasto tra sfondo e soggetto, oggi anche in maniera abbastanza rapida con l'avvento della AI su LR. Il problema sta quando le foto sono 1000, non posso permettermi di perdere giornate in pp per avere lo sfuocato del 28-75, che avrà i suoi difetti ma non quello non sfuocare male. Vi spiego cosa vedo io nello sfondo... Le linee dei soggetti sfuocati, invece di impastarsi insieme, restano nette, anche quando lo sfondo è molto lontano, che di solito è una situazione conveniente. Alla fine la scelta degli strumenti è parte integrante del nostro modo di fotografare, soprattuto se ci si lavora e non ci si trova mai in situazioni ideali. Mi sa che non confà e mi spaccherò ancora la schiena finché regge.

Nell'ultimo incontro ne parlavo con Mauro, vorrei prendere il 24-120 perché è un 5x, sarebbe comodo poter fare tutto con una lente senza girare con al collo kg di attrezzatura, ho provato a documentarmi come faccio di solito però non sono ancora riuscito a vedere un bokeh soddisfacente, anche da vicino lo vedo sempre molto contrastato e questa cosa mi blocca. Per il ritratto, per il mio modo di firmare le foto con lo stacco netto dallo sfondo, temo non sia l'ottica giusta. Alla fine le scelte di progettazione ottica sono dettate dalla richiesta del mercato, visto che con il 24-105 art sono sempre stato soddisfatto del compromesso tra versatilità e bokeh, al prezzo di vignettatura e perdita di nitidezza ai bordi, lo sfuocato era bello. Qui mi pare sia l'opposto, corretta in ogni aspetto ottico ma ruvido sullo sfondo.... Ma se qualcuno vuole smentirmi ne sarei ben felice...

Per fare un upgrade completo io mi rivolgerei allo stampatore di magliette di Peter Coulson con la tua modella davanti e Nikonland dietro. Sono veramente belle... Aggiungerei.. stampare una maglietta come si deve non è cosa da poco, a partire dalla qualità del supporto fino al tipo di fissaggio a caldo sulla maglia... se queste sono di qualità 21€ sono giustificati.. se si slavano alla prima lavatrice.. allora è furto.

Sulla serie 5xxx alcune ottiche Sigma datate hanno esattamente quel problema. Il 10-20 aveva lo stesso problema sulla 5200. La macchina non ha nulla è solo una incompatibilità dell’ottica che suppongo non comunichi correttamente in modalità AF a contrasto del live view.

Ho avuto il piacere di provarlo.. Non ha comunque senso fare un confronto con il 105 se non per la natura del bokeh che è lo scopo per cui si acquistano ottiche del genere. 85 e 105 per quanto vicini possano essere sono destinati ad un uso diverso e tra un po' vi mostro due immagini. Le mie impressioni a freddo, perché a caldo c'è molto, troppo entusiasmo nel tenerlo in mano, sentire quanto è ben bilanciato nonostante le dimensioni e quanto segua nella logica la progettazione del 105MC, ovvero facilità d'uso. La resa è bella, anzi bellissima, per chi ama il ritratto ha un microcontrasto delicato nel bokeh che lo rende probabilmente il miglior 85 su tutto il mercato, riassume tutte le qualità del vecchio nikkor AFD ma senza gli enormi difetti ottici. Nikon è riuscita a creare ancora un ottica da ritratto magica, come fece con il 105E ma migliorandola ulteriormente, riducendo al minimo le CA (praticamente trascurabili) e migliorando il contrasto, a favore del ritrattista estremamente esigente. Ecco due immagini de l'85 e del 105.. Che siano due ottiche diverse per destinazione è evidente ...basta osservare il palazzo dietro quanto sembri più vicino nonostante i soli 20mm di differenza. Veramente bello!

Dipende da un sacco di fattori, a livello software ormai è un metodo consolidato per ridurre la pirateria, ma a livello hardware non saprei, io in qualità di socio TAU ho i privilegi degli NPS grazie ad un accordo preso dall'associazione, ma in sostanza sono privilegi dei quali si spera di non dovere usufruire (quelli di assistenza tecnica). La mia quota all'associazione la verso per altri motivi a mio avviso più importanti. Avere i prodotti appena usciti attraverso un canale privilegiato comporta anche una disponibilità economica non indifferente. Potrebbe essere un buon incentivo al versamento di una quota, una scontistica sul listino, o mettere a disposizione strutture attrezzate da poter usufruire secondo le necessità.. magari con attrezzature Nikon a noleggio od anche in test. In tal caso forse avrebbe un mercato, diversamente non saprei. Per come la vedo io quantomeno.

Niente picchi, vengo con la chitarra se vi va di provare la versione rock di Silvy ...è già rock di suo

È nitido ma con il contrasto "docile" da ritratto... così a pelle sembra una bomba...

Davvero interessante.. Una curiosità... Il mio gatto dal veterinario fa lo stesso verso.. ma preciso...

Sabato in fiera (armi e bagagli, rievocazione storica) chiunque avesse una macchina in mano si soffermava a guardare la mia Zfc verde, vedevo con la coda dell’occhio la testa seguire la mia mano che la impugnava mentre passavo. Avevo il display girato dal lato nero, chiunque non conosca nikon resta spiazzato nel vedere quell’oggetto dal vivo.

Oggi ho avuto un servizio in studio in condizioni di controluce, dove l’occhio doveva essere in ombra e non visibile neanche in esposizione. Con luce pilota del QTIII (led 30W) il riconoscimento occhio è molto molto affidabile, resta però debole, in quelle condizioni, il punto singolo in afc.. se manca l’occhio perché non è in campo, fatica a prendere fuoco, sbagliando tanto.

Il 50 non è una misura me congeniale, troppo nel mezzo delle mie misure ideali.

Secondo me invece è molto più concreto che desiderare un'ottica o una macchina da usare come fermacarte. Non siamo tutti uguali, c'è chi con l'oggetto nuovo viene stimolato ad usarlo, finché dura la dopamina, c'è chi invece sviluppa gli ormoni della felicità con il raggiungimento dei risultati.

Si capisce che questo è un sito di fotografi maturi e consapevoli non affetti da G.A.S. Io ho risposto sinceramente, mi sono attenuto al titolo, al momento non desidero nuovi strumenti perché sono consapevole che non mi aiuteranno ad ottenere risultati migliori, che poi è sempre il mio scopo, non faccio sport, né caccia fotografica non saprei come utilizzare uno dei lunghi meravigliosi che ha sfornato Nikon. Potrei desiderare un 85 1.2 solo perché è meno specifico del 105 1.4 (e soprattutto Z nativo) ma con la consapevolezza che non sarà sufficiente a colmare ciò che desidero veramente, per quello ci vuole più tempo per le foto mie personali e più idee-occasioni di sviluppo. L'olio nutriente che non fa ingrassare

Io vorrei... non vorrei... ma se vuoi... Se parliamo di desideri fotografici, vorrei avere idee.. geniali, diverse... quelle che ti cambiano la vita... come le illuminazioni che raccontava avere Nikola Tesla. Chiedo troppo? ...ma i desideri sono gratis tanto vale desiderare in alto.. ...al giorno d'oggi, in cui si è visto già tutto.

Io trovo interessante il confronto con l'omologo Canon, perché quello con l'1.8 ha poco senso. Mi sembra di aver osservato un contrasto minore, che per un'ottica da ritratto direi essere un plus (checché ne dica il capellone) poi per carità la post è sempre decisiva per il risultato finale ed a questi livelli direi che si può ottenere di tutto partendo da quella base. Si tratta di capire quando lo sfondo è vicino o quando il soggetto è a medie distanze, quanto resta magico il bokeh, che è sorprendente nel 105, accettabile nel 1.8. Oggi non si può più pensare di progettare un'ottica old style a contrasto basso, bisogna che sia nitida e resistente al controluce, tutte cose che sono difficili da conciliare con il bokeh, si tratta di raggiungere il giusto equilibrio. Canon di certo non c'è riuscita, perché ci vuole troppa PP per raggiungere il risultato come lo intendo io. Per il Nikon la premessa sembra buona, considerato anche che si tratta di un pre serie.

Attenzione a giudicare con le foto degli altri, lo sfuocato è influenzato da tanti fattori tra i quali il fotografo. Se mettete in muto il video di Jared Polin per non sentire quelle 3/4 str...ate che gli scappano dette e guardate le immagini, mi sembra il modus operandi più neutrale per testare le lenti che abbia visto fino ad ora. Ma consiglio sempre di provarle le ottiche, soprattutto se costano un botto, valutare con il proprio stile evita aspettative disattese tipo, nel mio caso... l'85 1,4 AFS non all'altezza ed il 135 Art che da medie e lunghe distanze perde tutta la sua "cremosità"

Che abbronzature da monitor

Provato anche su me stesso, l’occhio lo prende. Il miglioramento è tangibile.