Marco63

Ho da diversi anni il Lowepro 450, in versione AW ossia quello con le due tasche anteriori e lo spazio centrale per il treppiedi, la tasca per il computer e lo spazio interno chiuso da un classico cernierone. Posso dare voto positivo per durata e resistenza, il mio ha almeno 8 anni ed è sostanzialmente integro. E' lo zaino che uso quando viaggio, dimensioni da bagaglio a mano cabina. Carico arrivi a oltre 10kg perché pesa lui di suo... il top l'ho raggiunto in Scozia, con D800, 70-200, TC1.7, 16-35, 21, 35, 24-85, filtri, ero oltre i 10kg. Ho testato di recente il carico "Islanda" per marzo con Z6, 14-30, 24-70, 70-300, 14-24 e filtri e siamo sui 9kg compreso il Macbook. 

Ora vanno di moda gli zaini "misti" ossia zaini di tipo standard dove puoi mettere degli inserti fotografici più o meno grandi. Personalmente preferisco il mio. Anche quelli con la cerniera sulla schiena invece che sul ventre dello zaino, per prevenire aperture da parte di terzi, hanno un loro perché anche se la cerniera del Lowe non la aprono senza accorgerti che lo stanno facendo.

Guarda gli F-Stop 

Il 2/1/2020 at 10:32, Bilbo dice:

Peraltro l'iter del movimento verso LTR da parte dell'utente finale è tutto certificato online con stato di lavorazione, preventivi, SMS e quant'altro direttamente in tempo reale e senza intermediari.
Via commerciante invece ci si deve rivolgere ad esso per ogni informazione.

Io in LTR ho mandato solo una volta un oggetto (18-200) in riparazione fuori garanzia, ho portato l'ottica al negoziante, non ho pagato spese di spedizione e con il numero di pratica rilasciato ho potuto avere preventivo e seguire l'iter di riparazione. E' passato qualche anno, non so se sia ancora così.

7 ore fa, Valerio Brustia dice:

Non ho mai tirato via la xqd della mia D500 (e nemmeno la SD) e le cf le faccio girare per scrupolo. 

Ma dai non serve ad un cacchio la scheda rimovibile.  Aveva un senso quando avevamo tagli da 70 scatti ma adesso no. Diverso per i videografi

 

Devo ammettere che la velocità di scarico da macchina rispetto a quella da lettore è bradipica. Io non faccio molti scatti a sessione ma Bilbo dovesse scaricare da macchina ci metterebbe una notte 😁

12 ore fa, Bilbo dice:

E qui c'è chi vanta 5000 scatti fatti in 8 mesi di possesso della medesima ...

 

Ma quali 5000... 4000 e in 10 mesi, vediamo di essere precisi 😊... 

Si, una macchina con un SSD da 500GB sarebbe più che gradita. Anche perché non è difficile farlo rimovibile, volendo. In ogni caso ci sono unità di backup, portatili da meno di un kg, soluzioni ce ne sono anche per chi fa 16.000 scatti al giorno. 

57 minuti fa, Andrea Caruso dice:

Mi sai dire però se è vero che con una batteria pienamente carica si riescono a fare circa 300 scatti come descritto nelle specifiche?

Ieri sera temperatura -2 usando costantemente lo schermo posteriore per inquadrare e vedere i risultati (stavo testando il 14-24 preso usato) con tutti scatti tra i 15 e i 25 secondi ho fatto 100 scatti ed è scesa di una tacca. Quindi direi che essendo queste le condizioni peggiori immaginabili (a parte l'aggiunta del VR) almeno 600 scatti sono abbastanza garantiti in condizioni di usato normale. Anche se in realtà se ne fanno di più. La seconda (e terza) batteria sono imprescindibili anche con la reflex.

9 minuti fa, Claudio-lm dice:

Mentre ci sei : lavorata in LR ?  quanto rumore togli ? Foschia ? Bianchi 

Lavorata in LR e PS. Non ho applicato filtri rumore. Alzato le ombre, applicato poco riduzione foschia, abbassato le luci e alzato il contrasto e lavorata tramite un panel di PS che utilizzo da tempo con le maschere tonali per evidenziare i pezzi di ghiaccio e gli alberi. Non l'ho schiarita di più perché nella realtà era buio pesto essendo tramontata la luna. 

Comunque ieri con il 14-24 alla ricerca del punto di infinito, 6400ISO 25 secondi, nubi di merda lago di Fusine superiore, Udine,

14 minuti fa, Claudio-lm dice:

No grazie !! rimango nei guai ... .... 500gr ..  30.. 50 foto in viaggio  500/800 €  e poi  vorrei ........... !! 

Ma guarda che il Samyang da 350€ nuovo e poco meno usato non è che faccia poi sto schifo. Io ho visto un sacco di belle notturne fatte con lui. Ovvio che non avrai gli angoli dello Zeiss ma costa 10 volte meno, però non va 10 volte peggio. Tra l'altro lo prendi usato e lo rivendi, se non lo vuoi più, per 50€ in meno massimo quindi meno di un noleggio. Uscirei un poco da questa idea che se non hai tutto il meglio in borsa le foto non si possono fare... Anche perché in pellicola, dove si tirava se andava bene 1600ASA, e con ottiche wide che se andava bene erano dei 3.5 le stellate si facevano comunque... vuoi non farle ora con un mostro da 10.000 ISO e un 2.8?

1 ora fa, Bilbo dice:

 

Lo Zeiss 15mm Distagon esiste anche in versione non Milvus, sostanzialmente identico. Poco più di 1200 su Ebay.

 

Aggiungo però che il nostro amico ha parlato anche di filtri e il 15 Distagon per togliere il paraluce bisogna mandarlo in fabbrica al modico costo di circa 400€. Quindi o ne trova uno già "lavorato" oppure consideri la spesa ulteriore o il non uso dei filtri. 

Se scatti con la D60 il problema mani non c'è, la Z6 è più grande e non di poco.

Qualsiasi cosa tu possa acquistare oggi, anche una D610 usata, è molto più performante della D60 + 18-55 + 55-200.

Le due macchine che hai considerato (ma aggiungerei anche una D810 usata) sono entrambe spanne avanti rispetto al tuo sistema attuale ma sono anche molto più pesanti e ottiche comprese ingombranti, valuta anche questo. La Z6 un poco meno.

Il 24-120 kit della D750 è un'ottica decisamente mal riuscita, il 24-70/4 è un gioiellino, la migliore ottica kit mai fatta da Nikon (per quanto possa definirsi kit un oggetto da 1000€ nuovo) e la parte mancante la puoi tranquillamente coprire con un 70-300. Quale che sia non andrà peggio del 55-200, se prendi il nuovo AF-P con un piccolo sacrificio andrà molto meglio del 55-200.

Dato quello che usi adesso aspetterei a pensare al 70-200 S f/2.8 che da solo peserà e ingombrerà più di tutto il tuo sistema attuale. Andrei per gradi...

1 ora fa, Claudio-lm dice:

Ciao ..(Valerio e Marco o altri ) una vostra opinione ..

Ho trovato (non ancora comprato) usato on line il Samyang 12mm f/2.8 ED AS NCS Fisheye (500g) (250/300€), è una ciofeca? av/s giudizio? (qualche recensione l'ho trovata, non negativa)  ;avendo ormai il 14/30 f4 S  per me buono, per mie esigenze, di viaggio ..  per fare qualche foto notturna  e qualche altra foto il  Fisheye (so che bisogna comunque imparare a usarlo ) potrebbe essere una alternativa ... ???

Grazie 

PS : ho visto, come suggerito,  lo Zeiss Milvus 15mm f/2.8..un altro mondo immagino, ma meno di 1850 € anche usato, non si trova .. e non vorrei .. !!

ciao 

 

No, il fish, indipendentemente dalla bontà del Samyang, non è l'ottica più adatta. Piuttosto il 14, in versione 2.4 se lo trovi ne parlano molto bene, o il "popolare" 2.8. Il 15 Zeiss è uno spettacolo ma a un costo davvero molto alto per un fisso manuale. Io ho il 21 Distagon, anche lui ottica al top ma almeno quello costava nuovo 1700€. Di buon il Milvius lo puoi filtrare con le lastre da 100 con un holder della Lee che non usa il filetto ma si monta sopra. Lo ha il mio compagno di viaggio, lente spettacolare.

Anche se sto bestemmiando in chiesa, il 14-30 è un'ottica con vantaggi "operativi" notevoli, che me lo fanno certamente preferire globalmente, ma dal punto di vista ottico non è che superi ottiche fisse pari focale, pur che sia il popolare Samyang. Anzi... le correzioni software per ridurre la notevole distorsione qualche problemino agli angoli lo generano. Poi che sia leggero, versatile, filtrabile, piccolo non si discute.

Dipende. Dal prezzo (se come scritto da qualcuno la D780 uscisse a 1500€ un pensiero lo farei davvero) dalle caratteristiche (con il motore della Z6 no ma con un 36MP senza filtro e resa simile ad alti ISO ci penserei) e cosa principale da cosa succederà nell'ambito ottiche. Le ottiche Z per ora non mi hanno invogliato ad acquisti massivi. Molto della resa delle ottiche è gestito dal fw della macchina e temo che gli eventuali compatibili (se ci saranno) andranno peggio che su F Mount per scelta progettuale (della macchina, non dell'ottica). Quindi se devo continuare a usare F Mount tanto vale avere una macchina che li ospita in modo nativo...

Non sarò comunque fuori dal negozio per avere la prima, nemmeno sarò fuori dal negozio per la prossima Z o per la prossima ottica S, ho già speso male abbastanza soldi per l'entusiasmo.

2 minuti fa, Claudio-lm dice:

ok grazie .... inoltre  verso l'equatore i tempi si devono accorciare  ... per evitare le scie ..

 

 

Si dipende dalla latitudine... questa cosa non mi è chiara perché è vero che la velocità assoluta verso i poli è minore ma quella angolare è la stessa... non mi sono mai documentato sul perché...

2 ore fa, Valerio Brustia dice:

Mi intrometto per ricordare che quei cieli pieni di stelle, nebulose e vie lattee, chiedono iso elevati (e fin qui) e diaframmi aperti. Due e otto è già "chiuso", con il 14-30 a tutta apertura siamo già in zona strisciata ed a meno di dotarsi di trascinatore stellare, non si possono ottenere chissà che risultati. Però  se 1kg in più non ci sta, figuriamoci un trascinatore motorizzato.

Valerio per mia esperienza anche no. Nel senso che dipende dall'inquinamento luminoso, che vela il cielo, e da cosa fotografi. Se cerchi la nebulosa con un tele ok ma un cielo stellato lo fai anche con un f/4 wide e senza arrivare a ISO impossibili. Nel caso specifico comunque si ragionava di aurore, situazione in cui la luminosità del cielo è anche elevata (un kp5 hai più luce di una luna piena con cielo sereno) e riesci a fare ottimi scatti con un 2.8 a 3200ISO e 2-3 secondi quindi riesci a giocare pure con un f/4.

In genere per le stelle si usano regole per il tempo più o meno conservative... per la mia esperienza T=400/focale è sufficientemente conservativa, incide più la coma o la non planarità dell'ottica che il tempo. A 14mm puoi tranquillamente tirare 25-30 secondi. Ad ogni buon conto anche con un astroinseguitore il nostro 14-30 palesa comunque dei limiti. La cosa grave è che temo li paleserà anche il 14-24, per le stesse ragioni. Spero di essere smentito... ma non sarò certo il primo in fila per comprarlo.

4 ore fa, Claudio-lm dice:

 

Avendo  comunque anche il 14/30  domanda stupida :in assenza di luci nelle vicinanze potrei mettere a fuoco una luce tenuta a mano a 15/20 mt ...? poi con cautela senza toccare nulla inquadradare il cielo ?

 

 

Non lo so, bisogna provare. Magari qualcosa più di 20m. Il fatto è che guardando sul display sembra a fuoco, poi arrivi a casa e non lo è, vira sul blu, ecc. Basta davvero un'inezia. Non è fatto per quello, prendiamo atto e basta. Ma temo che gli stessi problemi ci saranno con le prossime uscite. La soluzione sarebbe un bel 15 Zeiss, peccato costi un rene. Ho visto cose ottime fatte con il Samyang/Walimex 14/2.4 (puntualizzo 2.4 che è la versione di lusso del più noto 2.8). Però è difficile da trovare e comunque la variabilità di produzione di questi marchi (aggiungo Irix che fa anche un 15 interessante) è tale che prima di trovare quello giusto uno si fa espellere da Amazon Prime 😁

Il 27/12/2019 at 17:49, Claudio-lm dice:

Ho visto che Marco è Max hanno già risposto ... non si può fare la Maf con obiettivi  S ... 

grazie  

(non é che per 12 all’anno ....mi tocca comprare ........?) 

La mia esperienza con il 14-30 è che sia molto difficile. Devi avere un astro molto luminoso (per esempio Venere) oppure un punto luminoso molto lontano (un faro?) e provarci con il live view. Ma ci riesci solo se l'inquinamento luminoso è bassissimo. Molto più semplice con un fisso luminoso o uno zoom con fine corsa. Anche con quelli comunque l'errore sta dietro l'angolo. Il mio 21 Zeiss a fine corsa è a infinito e quindi posso andare alla cieca. Il 14-24 l'infinito è sul cerchio di destra di infinito, non a fine corsa. Però è replicabile.

Peccato perché credo non servirebbe molto, essendo il sistema di maf motorizzato, per memorizzare una posizione di fuoco poi recuperabile via software. Evidentemente questo aspetto non è stato considerato da chi ha progettato le ottiche. Problema comunque comune a tutte le ML, anche la concorrenza fa ottiche fbw. 

Questo aspetto mi ha fatto desistere dal risparmiare per il più o meno prossimo 14-24 S, per il quale sarei anche stato disposto a spendere per un sistema lastre da 150. Ho acquistato un 14-24 F usato che utilizzerò quando sarà necessario.

Il 14-30, che credo sia la peggio riuscita delle ottiche S viste fino ad ora, ha comunque una serie di pregi operativi che me lo faranno tenere: filtrabile anche a 14mm, piccolo e leggero rispetto a qualsiasi ottica della stessa tipologia, perfetto per la foto in viaggio. Tranne che nei panorami notturni stellati.

Vale la pena prendere un'ottica dedicata per poche foto all'anno? Non lo so, dipende da te. Io spero quest'anno di farne più di 12, aggiungendo almeno un paio di zeri dietro 😁, significherebbe aver trovato bel tempo in Islanda e le aurore. La mia scelta è stata in realtà una specie di noleggio... posso sempre rivenderlo per un paio di 100€ in meno. 

3 ore fa, Max Aquila dice:

 

Ma la tua/loro affermazione è imprudente: metti che Vignoli si compri subito una CFexpress Sandisk e non funzioni come deve, poi gli do il tuo indirizzo di casa...😉😱 

Puoi darglielo, non c'è problema, lo vedo volentieri, poi gli spiego che io, come Mauro, non ho sperimentato da me quanto scritto e che ho messo in modo chiaro "Riporto" una esperienza d'altri, la fonte e che quindi, legalmente, non ha nulla da chiedermi. All'interno del messaggio in ogni caso io vedo una informazione importante ossia che il lettore XQD non legge le schede CFe, esperienza sempre riportata quindi se Massimo acquista anche il lettore CFe e poi scopre che le leggeva anche quello XQD vale quanto sopra.

Ad ogni buon conto mi sono decisamente stufato di questo atteggiamento costante da brigadiere di paese che hai. Un saluto

13 ore fa, Max Aquila dice:

Mauro riporta esperienze opposte: dagli USA dicono essere lentissimi i dati in scrittura, assolutamente più lenti che con una XQD.

Per favore riportiamo dati oggettivi. 

Ho riportato quanto scritto da un utente fb di un gruppo dedicato alla Z. Devono per forza avere ragione gli yankee? Non mi sembra che le affermazioni prese altrove possano essere più oggettive per definizione. 

13 ore fa, Max Aquila dice:

Il 60 micro...? Tu hai fatto esperimenti di eyeAF con il 60 micro AFS?

Era più veloce l' AFD a mano !

😂 ma noooo.... non è un missile ma lo preferisco a tutto quello che c'è di AF-S attorno a quella focale

Comunque provata con il 70-300 FP il riconoscimento degli occhi/viso sembra più performante di quando l'avevo provato con il 60 micro. Funziona anche con la TV... Con il gatto però no 😁

Riporto una esperienza dal gruppo FB Nikon Z6 e Z7

7 ore fa, Bilbo dice:

Io vendo le mie Lexar da 128GB, quando mi arrivano CFE affidabili.

Non te la prendere ma le tue sono abbastanza "rodate" 😁... però ci penso

1 ora fa, Sakurambo dice:

Questi sono i prezzi in preordine delle CFexpress Type B Sony sul sito B&H:

Taglio da 128gb a 219,99 USD
Taglio da 256gb a 429,99 USD
Taglio da 512gb a 649,99 USD

Lettore USB disponibile a 99,99 USD, buono anche per le XQD sembrerebbe.

Dallo stesso rivenditore questi sono i costi delle XQD Type G Sony attuali:

Taglio da 32gb a 89,99 USD
Taglio da 64gb a 129,99 USD
Taglio da 120gb a 199,99 USD
Taglio da 240gb a 379,99 USD

Su Amazon.it le XQD Sony G da 32gb e 64gb costano, rispettivamente, 99,00 euro e 151,00 euro.

Tutto sommato, rispetto ai costi delle XQD attuali, non si parte nemmeno da livelli incredibili.
Peccato che non abbiamo previsto il taglio da 64gb, sarebbe stato più richiesto dai fotografi meno esigenti in termini di spazio.

Prezzi ex-VAT immagino

3 ore fa, Bilbo dice:

Si trovano anche le 240GB sui 435 euro.

Vediamo a quando escono le CFE in gennaio.

Chissà se la XQD verranno deprezzate. Personalmente non me ne frega nulla che siano le une o le altre, le XQD vanno benissimo. 435 è un poco tantino per le mie tasche...

Su mercato a garanzia "supposta" sono di nuovo disponibili le XQD da 120 a 189€.