Leo

Io invece non penso di cambiare l'FTZ neanche se e quando dovesse arrivare la Z9. Considerando che a questo punto di corpi reflex non ne ho più, sarei più dell'idea di passare a Z che adattare i vecchi obiettivi, per cui nell'intermezzo cercherei di gestire la scomodità del piedino fra le... dita! 

Che sfocato pazzesco! Un ottica per pochi, ma un'ottica di quelle che danno lustro a tutta Nikon.

Si e no, su soggetti grandi non è così vero... Anche se in Italia è un 99% di verità!

3 ore fa, M&M ha scritto:

Per una portata ancora maggiore, l'obiettivo accetta anche i TELECONVERTITORI Z TC-1.4x e TC-2x per una portata massima rispettivamente di 784 mm e 1120 mm.

Secondo me questa cosa è spettacolare e potrebbe cambiare le regole... Perché un 560 f4 non è un 600, ma quasi e hai la possibilità di avere un 2.8 su soggetti più vicini... Parliamone! Qual'è lo svantaggio rispetto al 600? E chi preferisce il 500 al 600 cosa ne pensa?

Ah ma io parlavo in primis per me, si rosica parecchio 😂

Per il resto stiamo aspettando tutti un report alla Nikonland!

Secondo me non sta facendo nessuna pubblicità o test particolare, ha la fotocamera e la usa per farci foto, molto semplicemente! Poi che noi si rosica... e rosichiamo anche parecchio!  

Bellissimo editoriale motivazionale! Grazie Mauro e buon 2022 a tutta Nikonland!

Si, la numerazione lascia presagire molto più che solo questo, magari fossero anche solamente una quantità di risoluzione bug non secondario. Per il JPEG a parte io lo usavo quando ad esempio ero in vacanza e volevo avere foto da condividere velocemente con il cellulare. Ai tempi ancora non era possibile tramite snapbridge condividere con il telefono a partire dal RAW, quindi per non dover convertire tutto era molto più comodo così. Ma ormai è molto più superfluo per la maggior parte delle persone!

Domani tutti i milanesi vanno in "gita" a Bologna 

1 ora fa, M&M ha scritto:

A Matt Granger, Nikon Australia ne ha date due di Z9. Crepi l'avarizia !

 

Le ha pagate di tasca propria, ma vista la difficoltà nel reperirle, è incredibilmente... "fortunato"! 

Più che altro, come riconoscere un obiettivo made in Tamron da uno made in Nikon? Può già essere stato fatto per altri Z non S?

Per esempio l'obiettivo che hai nominato tu servirebbe molto di più di questo: un 70-200 o 180, compatto per sopperire a chi vorrebbe l'F4, avrebbe più senso. Onestamente dai, viste le prestazioni del 24-70 F4, che costa la metà di quanto previsto su questo, quanti lo sceglieranno solamente per 1 stop di luminosità? E allo stesso prezzo potresti prendere 50mm in più di focale con una qualità migliore, sempre rinunciando a quello stop. Boh, cioè va bene aggiungere più scelta per i clienti, una in più è sempre meglio di una in meno, solo che avrei visto priorità diverse da questa.

Onestamente rimango dubbioso su tutto... Cioè, puoi anche fare fare l'obiettivo a Tamron, cosa magari già avvenuta con altri Z non S-line, ma perché quella focale già ampiamente coperta: ce n'è ancora così tante dove servirebbe! 

Sempre più perplesso!

Ma potrebbe essere dx? Cioè, tra 24-70 F4 e 2.8, 24-120, 24-50, i pancake... Mi sembra una scelta molto...strana!

Dipende molto da quanto costerà la licenza di decodifica del formato, se sarà eccessiva è un dubbio lecito. In tutta onestà fossi io del marketing, se volessi che il mio formato prenda piede, la darei gratuitamente, lasciando a pagamento solo lo sfruttamento in codifica. Quindi qualsiasi software lo potrebbe integrare aggiungendo solo i costi di sviluppo interni.

Per quanto mi riguarda, io continuo a scattare in RAW, anzi un pro delle Z è proprio avere un RAW di partenza più simile al JPEG su LR!

È soggettivo, io invece preferisco la versione moderna, soprattutto perché è da affiancare alla Z6.

Confermo, sembra tutto ben più rapido e scattante. E sembra che la precisione non sia variata, quindi bene bene. Certo è un'ottimizzazione e non un rilascio di nuove funzionalità, ma intanto rendono la macchina più attuale, perché ammetto che ultimamente mi stava facendo innervosire perché faceva sempre più fatica a stare al passo con il movimento randomico sempre più rapido di Gaia. Al punto che la usavo solamente in singolo punto e che cercavo di usare la reflex il più possibile. Ora si ritorna a ragionare! 

Io ho aggiornato, ma prima di scappare per la routine quotidiana. Appena ho un attimo di tempo e Gaia disponibile vi saprò dire qualcosa per quanto riguarda la Z6

Vero, è molto interessante dove siano finiti... Di certo non sono scarti inutilizzati come dicono alcuni youtubbbber, perché non ha senso pagare così tanti pixel per buttarli via. Che servano nei video, per migliorare la resistenza alle vibrazioni? Nelle action camera e cellulari fanno così, ad esempio.

Secondo me perché a parte il dato di targa e di puro marketing, il numero di punti autofocus non vuol dire granché, come ho sempre sostenuto... L'importante è come quei punti lavorano: sia come qualità di lettura del singolo punto, sia come logica che interpreta ogni singola informazione. La Z9 sembra dimostrare che il problema fosse questa seconda ipotesi, ovvero che serve molta più potenza per gestire propriamente l'AF.

Totalmente d'accordo su tutta la linea, Mauro. Sarebbe interessante anche vedere un discorso prezzi. Per me la Z8 sarà intorno ai 4.5k, visti i 6k della Z9, il che rende totalmente accettabile una Z7 al prezzo attuale, magari si come dici tu anche più pixelata, mentre la Z8 secondo me manterrà lo stesso sensore della Z9. Io penso anche che la Z90, per un discorso di costi, avrà lo stesso corpo della Z8 (quindi se vogliamo più una Z80) e che entrambe avranno dei compromessi per farle stare in un corpo più piccolo (e per giustificarne anche le differenze di prezzo), magari torna l'accoppiata con la scheda SD. Poi ti dirò, secondo me la macchina più venduta rimarrebbe la Z6III, ma con la Z9 (o la Z9h), perché penso che con un prezzo maggiore della D850 la Z8 non farà tutto quel boom, mentre molti nel frattempo saranno passati alla Z9, che quel boom l'ha fatto. Poi siccome la mia scimmia si agita, ho fatto 2 confronti: la Z9 è solo 2,5 cm più alta della D850, mantenendo la stessa larghezza... non è che sia una macchina così d'impiccio rispetto a chi va già ora in giro con quest'ultima!

Più in linea con i tempi, purtroppo. E anche indice comunque che se non aumenta la produzione le macchine arriveranno tra 2 anni!

22 minuti fa, M&M ha scritto:

Però qualcuno potrebbe provare a ridurre a 20 megapixel il file della Z7 e confrontarlo con quello della D5, a 6400 e a 12800 ISO (in altra apposita discussione nel Club).

Questa è una prova che nessuno quasi mai fa, perché ci si ferma allo zoom 100%, dove ovviamente il risultato è a sfavore della maggiore pixelata. E' un pò lo stesso discorso della resa di alcuni obiettivi, spesso basta riportare le dimensioni finali delle foto alla stessa dimensione per avere rese simili. Comunque ricordo un paio di test in giro in cui si evinceva che tutta questa differenza tra D850 e D750 non c'era (uno dei motivi per cui poi presi la D850). Non so con un mostro sacro degli alti ISO come la D5 e comunque bisognerebbe anche vedere se la Z9 qualche miglioramento non lo abbia, visto tutti gli anni di differenza. Secondo me alla fine dei conti ci sarà un margine accettabilissimo. 

Secondo me hanno un loro spazio, non vedo perché uscire dal mercato, anche futuro. Ovviamente devono migliorare su alcuni aspetti, autofocus in primis. Ma penso che cambierà poco altro e poco comunque di derivazione Z9.