Leo

La rete la buca in maniera decisamente migliore ad esempio del 100-400, che fa già un buonissimo lavoro, davvero ottimo 

È difficile fare ipotesi, perché in tutta onestà è vero: il livello qualitativo ormai è pazzesco e non vedo particolari caratteristiche che facciano diventare obsolete le Z "figlie dell'expeed 7". La corsa ai megapixel sulle reflex non c'è mai stata più di tanto, ora forse un pochino di più per gestire l'8K. Tecnologia pressoché inutile, ancora, peraltro.

Io penso che la differenza la faranno l'autofocus, il video e le capacità di elaborazione on-camera. Più nello specifico, l'autofocus sempre più raffinato, in grado di riconoscere più soggetti e anche in situazioni più critiche, in modo che si arrivi ad usare in maniera pressoché esclusiva la modalità completamente automatica. Magari con l'aggiunta di diavolerie stile Canon con il sensore oculare per determinare il soggetto. Il video con maggiore stabilizzazione, fisica ma anche digitale, che raggiunga i livelli "go-pro" ma con tutta la qualità di una full-frame con ottica intercambiabile. Infine elaborazione on-camera intesa come focus-stack, HDR, sovrapposizioni artistiche, pixel shift, ma anche tecnologie mutuate dai cellulari per migliorare la qualità del rumore, aumentare la definizione, ecc ecc (insomma tutte quelle funzioni che sui telefoni dicono "con IA", ma che di IA reale non ha nulla).

Tutte cose per cui serve sempre più potenza del processore, rispetto al sensore fotografico in sé, che non sarà mai abbastanza e quindi creare la "necessità" del nuovo modello. Che poi in fondo è già quello che sta succedendo con le Z III, dove (io in primis) sto aspettando la manna dell'expeed7 rispetto al 6. Questa grossa differenza tra il processore nelle reflex non era così sentita.

E intanto completare l'offerta degli obiettivi, quelli proposti sono praticamente impossibili da migliorare, ma ci sono ancora moltissimi non ancora in roadmap. Poi una volta che saranno finiti, nel frattempo saranno passati altri 5-6 anni, e chissà, magari qualche nuova tecnologia per rimpiazzare i primi Z... 

Gran bel rosso!

Il 600 f5.6 sulla carta molto interessante, soprattutto se PF 

Si, diciamo che dal termine pancake abbiamo (io in primis) anche aggiunto all'equazione una correlativa economicità... che a ben vedere non ha nulla a che vedere in senso assoluto con la tipologia di obiettivi. Esistono pancake economici, esistono pancake meno economici. Questo appartiene ai secondi.
Vedremo la qualità prodotta sul campo, vero giudice della bontà: ma i tanti pregi che ha questo 26 non mi sembrano così impattanti (per il mio utilizzo) da farlo preferire all'altro, o meglio il 28 non è così penalizzato da fargli preferire questo.

In effetti faccio molta fatica a capire il prezzo e il paraluce! 
Ma per il resto sarebbe stato un obiettivo interessante da usare come tappo sempre montato in macchina da passeggio.

Peraltro Blurb ha un'ottima gestione della spedizione, se dovesse arrivare l'articolo danneggiato lo ristampano e rispediscono senza alcun costo. Provato proprio in questi giorni, insieme al numero di Nikonland c'era un altro pacco con dei fotolibri rovinati dall'incuria del corriere, segnalato e dopo qualche minuto erano già di nuovo in stampa. c'è solo da attendere qualche giorno in più!

Si, ammetto che è molto alto, rispetto al costo della rivista. Purtroppo c'è poco margine di miglioramento, se non quello di unirsi per dividere le spese.
Peraltro ho provato a fare un ordine contenente altre cose, che già dovevo prendere da Blurb, ma spesso non si possono sommare in una stessa spedizione (ma nel caso avvisando al contact center viene fatto un piccolo sconto sulla spedizione...)
Quindi l'unica soluzione che vedo è unirsi in più persone che devono fare l'acquisto, oppure acquistare più cose per accorpare la spedizione!

Vien l'acquolina in bocca 

Interessantissimo! Beh, era forse ovvio che per me fosse interessante, ma penso lo sia anche per molti.
Onestamente il ColorCheck valido anche per calibrare la stampa lo avevo adocchiato tempo fa, ma il prezzo mi ha sempre fatto desistere. Diciamo che arriverà in un momento futuro, per adesso mi cimento con qualche stampa più ad occhio: nel senso che stampo su carta e verifico i discostamenti ad occhio, letteralmente.
E devo dire che con la nuova stampante (Canon PRO300) i colori sono incredibilmente molto simili a come si vedono su schermo (con una luminosità di 25-30%). A differenza di quella vecchia (Canon iX6850) che invece virava molto sul giallo e mi faceva penare non poco.
Ma ancora non mi sono lanciato su carte particolari, per adesso le ho solo acquistate in attesa di studiarle e metterle sotto inchiostro.

Per quanto riguarda lo stampare in senso più ampio, per me porta una serie di note positive:

• è una parte che è sempre stata importante nella fotografia analogica, ma che quella digitale tende a far tralasciare, per un motivo o per l'altro. È il completamento di un processo che prima era ovvio e necessario, e mi piace riscoprirlo (per me che le fotografie analogiche le ho viste di striscio e con la compattina di famiglia punta e scatta)
• stamparla e metterla in mostra (anche solo in casa) ti da anche un orgoglio maggiore del solo averla scattata, perché spesso si arreda con cose degli altri, ma quella... è tua tua
• stampare mi stimola a fare meglio anche la parte di scatto della fotografia. Nel senso che di tutte le mie foto ce ne sono molte che mi piacciono, ma tra quelle solo alcune meritano davvero oppure rendono abbastanza bene da essere stampate e appese in casa. E questo mi stimola a cercare di scattare foto non solo belle, ma anche belle stampate.

Mi sembra molto plausibile tutto quello che hai ipotizzato e concordo che è stato molto strano prendere il centro dell'evento per poi presentare due sviluppi che tutti sapevano esserci già, anzi siamo in attesa solo della loro presentazione, visto che pubblicano una roadmap...

Ho solo un dubbio sulla presentazione della Z8: se fosse stato un motivo diciamo tecnico, si sarebbe comunque potuto presentare come in sviluppo. Se non c'è stato immagino più qualcosa a livello globale sulla macchina, oppure a livello di marketing / piano a medio termine. Che dite?

Anche se, se per qualche motivo ci finisce qualcosa... Ti ci voglio a toglierla!

Beh è abbastanza incredibile che ci sia così tanta differenza tra 26 e 28! Devono aver fatto un lavoro di contenimento e studio delle lenti mica da ridere. 

Puoi giocare a trova le differenze, sul frontale. Ma poi le giri e noti tutta la gioventù di Morgana! 

Buon anno nuovo a tutta Nikonland!

Argomento super interessante! 
Per quanto riguarda la scelta di mettere la base della Z9 a 64, in effetti vista così, non si capisce bene. Si poteva forse usare un archibugio software/digitale come quando si imposta gli ISO a 32. Anzi, non capisco perché non si possa scendere ancora di più! E' una bella comodità poter scendere ulteriormente, ad esempio con panning particolarmente lenti in piena luce... si sovraespone praticamente sempre!
Altra domanda che mi sorge spontanea leggendo questo articolo: ma perché se a 400 ISO si ha circa il rumore equivalente di 2000, già la macchina non ne tenga conto quando si imposta AutoISO?

Ah ecco, milanista la preferisco di gran lunga sulle altre black! 

Molto meglio il verde oliva del nero su nero 

Lasciando perdere tutto il vorrei / non vorrei, devo dire però che nera mi perde un po' del fascino, forse fa troppo vecchia macchina a pellicola "qualsiasi" e non premium? A voi fa lo stesso effetto?

18 minuti fa, M&M ha scritto:

Solo che Nikon non si degna di dirmi se e quando la farà, in ottobre 2022, 2023, 2025 ... =~*

1 minuto fa, Sakurambo ha scritto:

In generale è proprio questo ostinato silenzio di Nikon che alimenta dubbi e malelingue.
Ci fosse almeno l'annuncio di sviluppo potremmo farci due conti ma così siamo nella fase del "tutto è possibile" che con un listino sbilanciato come quello attuale non aiuta.
Abbiamo il 200-600 e non solo sulla pagina di Nikon USA ma ancora zero notizie, arriveranno per Natale? Befana 2023? Pasqua? Chi può dirlo...
Intanto gli altri si muovono.

Su questo concordo, Nikon sta facendo da una parte un grosso sforzo su obiettivi (FX) e un set minimo sufficiente di corpi, ma dall'altra ha pause di silenzio lunghissime in cui non si capisce la direzione che vuole prendere. Il mondo purtroppo è cambiato su questo punto, viviamo in un momento in cui la continua notizia serve a creare aspettativa e di conseguenza mercato, in questo Nikon deve ancora migliorare.

Il 2/10/2022 at 10:47, M&M ha scritto:

Parli per te ?

Perchè io avrei molto piacere ad avere una Z90 (Z9 in formato DX) con tutte le caratteristiche della Z9 tranne il video 8K, mentre avrei zero interesse per una Z8 e sottozeromenomeno per una Z7 III.

E tutto questo senza parlare per un attimo del prezzo che giustificherei se fosse Z9 mezzi. Non giustificherei invece una seconda Z9 perché una mi basta ma quello che cerco è minore ingombro, agilità, velocità equivalente, fattore di moltiplicazione per i nuovi tele obiettivi compatti, per il 100-400 e tutto quello che verrà in futuro.

Detto questo l'attuale palinsesto vede :

Z9 -> D6 (EN-EL18)
non pervenuta -> D850 (EN-EL15)
Z7 -> nessuna reflex equivalente, macchina che uscita la Z->D850 può tranquillamente uscire di mercato
Z6 -> D780 (EN-EL15)
Z5 -> D610 (EN-EL15)
non pervenuta -> D500 (EN-EL15)
non pervenuta -> D7500 (EN-EL15)
Z50 -> D5600
Z30 -> D3500
Zfc -> Df

dove c'è non pervenuta, sono milioni di $$$$$$ in meno nelle casse di Nikon e milioni di tentazioni in più per i nikonisti per passare a (marchio concorrente a piacere).
In neretto le macchine che funzionano. Le altre necessitano di refresh o riposizionamento rapido.

Non sfuggirà a nessuno la mancanza di Z8, Z90 e Z70.
Oltre alla necessità urgentissima di aggiornamento della Z6, superata ampiamente dalle macchine della concorrenza.
 

Parlo ovviamente per me, facendo un ragionamento principalmente valido per me e che cerco di capire se ha senso allargandolo.

Secondo me tutti quelli che hanno una Z9 della Z90 se ne farebbero poco niente, chi vuole un doppio corpo si può prendere due Z9 o una Z9+Z8, se non ne facesse un discorso di soldi.
Tutti quelli che non hanno una Z9 e prendono una Z90 sarebbe solamente perché la FX costa troppo per quello che vogliono spendere.
La Z90 avrebbe a mio parere più mercato se fosse una Z80 (con all'occorrenza battery grip aggiuntivo), perché molti tra le qualità della D500 elencano anche l'essere più comoda da trasportare di una D5. In questo caso però le differenze sarebbero ancora minori, perché una Z8 costerebbe anche meno di una Z9 e quindi più vicino al prezzo ipotetico di una Z500.

Questi secondo me sono gli assunti che mi portano a dire che la Z500 non è una gran scelta, sicuramente c'è una nicchia di persone che la vorrebbero, ma punterei prima su altro. A meno che non vengano fuori discorsi economici di ottimizzazione della linea produttiva (ad esempio gestire gli scarti di sensori FX di Z9 e Z8)

Una Z70 invece la vedrei bene subito, aggiungendo alla Z50 il sensore stabilizzato (e ovviamente Expeed7 e magari prevedendone anche un battery grip). Sarebbe comoda e compatta per chi la vuole leggera, aggiungendo il grip poi potrebbe sostituire la D500 nel 90% dei casi. Questa macchina Nikon avrebbe dovuto presentarla ieri, insieme alla Z30!

Sul discorso Z7III io invece un mercato per lei lo vedrei, soprattutto se diventasse la super-pixelata in casa Nikon. Ovviamente si tratta di una nicchia anche in questo caso, ma per lo meno è già tutto pronto ed è solo da unire insieme i pezzi (corpo uguale, sensore Sony, Expeed7 ed è pronta per la catena produttiva).

Se nell'equazione mettiamo anche Z7III da 3.5k€, con velocità non esagerate (si può ipotizzare un 8-10fps?), ma autofocus finalmente decente con expeed7, anche con l'equivalenza di un sensore da 45 che croppato DX fa in 19.5 attuali... Vedo ancora molto meno spazio per una Z500!

Parlando della Z500 da 2.8k€ rimango poco convinto. Ma la Z70/Z90 con sensore standard e un costo sicuramente inferiore ai 2k€ sono d'accordissimo con te fin dall'inizio!

Vero, ma c'è anche una bella differenza rispetto alle reflex, ovvero che gli obiettivi buoni costano tutti non poco e non c'è usato sul quale comprare prezzi pregiati a costi abbordabili. Se davanti alla Z500 dovessi mettere un paio di obiettivi da 3k€ a quel punto davvero faccio le pulci per spendere 2.8k€ anziché 4k€?
Io non lo so, ma già con le reflex ho fatto la scelta di prendere da D850 e non la D500, quindi forse sono io che non faccio testo...

La Z500 potrebbe anche venire prodotta tutto sommato con costi abbastanza esigui, nel momento in cui hai progettato una Z8 FX e nel momento in cui usi la quantità di scarti di produzione di sensori FX per ritagliarli a DX.
Però onestamente io rimango del parere che una D500 aveva un perché solo per il costo inferiore e perché la D850 non riusciva alla prova dei fatti a reggere la velocità della sorella più piccola. Ma con Z9 e con un'ipotetica Z8 tutto questo non è più così, quindi rimane solo il fattore costo.
Io ritengo più probabile una Z70 possibilmente con sensore stabilizzato, con un sensore che sia quello da poi riutilizzare nelle v2 delle attuali DX.
Ma se non vengono prodotti obiettivi... di cosa stiamo parlando?

Anche io ho avuto il Tamron 24-70 G2 e non ho di che lamentarmi. In generale tra un sigma con ftz e un Tamron senza ftz non vedo proprio la sfida: per di più se ci sono tecnologie più avanzate su quello senza ftz.