Leo

Io continuo a trovarla un'ottima cosa, perché rende più semplici le operazioni a tutti, dai più social ai più pro... E allargare la base di possibili interessati fa solo bene al marchio, che poi potrà avere i fondi per fare le cose più di nicchia. Non uso i PC, ma se migliorano tutto è quindi solo meglio... Hai visto per caso se hanno risolto anche il bug della forzatura della correzione obiettivo?

E allora c'è poco da spezzare, vale solo quello che ha detto Max! 

Max sono molto d'accordo con te, ma spezzo un grissino in confronto del redattore francese... Senza fine, non vuol dire che è infinitamente lunga, ma che come tutti gli obiettivi Z non hanno un fine corsa!

Per il resto... Nokonland rimane SEMPRE il posto migliore dove avere a che fare di Nikon! Ottima recensione come sempre, Mauro! E brava Nikon ad aver tirato fuori un capolavoro dal cilindro...

Ma sicuramente no, ma non dimenticare che hanno un sensore ridicolo. Cosa potrebbe fare con il sensore della Z6 o Z7? O meglio, cosa potrebbe fare Nikon se integrasse processori decenti e software d'avanguardia su una Z8?

Ma si, su questo sono d'accordissimo con te, il cellulare non è un sostituto della fotocamera, perché è un piacere che viene a mancare su più livelli. Il mio e penso anche il pensiero dell'articolo è quello di criticare le principali marche di fotocamere perché tutto sommato si sono abbastanza sedute in questi anni e non hanno avuto la forza e il coraggio di fare cambiamenti più sostanziali, cose che i produttori di cellulari invece hanno fatto. Cioè capiamoci, il Pixel 4 in questione è Google, che fa motori di ricerca, che ne dovrebbe sapere rispetto a Canon di fotografia? Eppure è riuscita a superarla per quanto riguarda il software di elaborazione dell'immagine. Software che per quanto vogliamo aberrare esiste già sulle nostre macchine, perché il JPEG viene regolato impostando valori di ombre, bianco, contrasto, nitidezza, saturazione e riduzione del rumore. E siamo anche i primi ad essere felici se il firmware ha un'intelligenza tale da distinguere senza errori un occhio umano e mettere a fuoco. Poi siamo sempre liberi di scattare in RAW e gestirci le elaborazioni come preferiamo, e io sono tra questi. Insomma io dico che se la situazione non è rosea per il settore è perché se la sono anche un po' cercata con il loro ingessamento! 

Questo articolo lo trovo molto interessante, lo volevo condividere con voi. Ovviamente si parla di un sito che non ha nulla a che fare con la fotografia, ma condivido tutte le sue prese di posizione. Il lavoro del fotografo che paragona il nuovo Pixel 4 by Google e la Canon ML lascia un po' perplessi sulle potenzialità che al momento si stanno lasciando sfuggire i produttori di fotocamere. Vero che si sta parlando di artefizi informatici, in pratica automaticamente photoshoppate, ma la modalità automatica esiste su qualsiasi macchina e su uno vuole può non usarla...

https://www.dday.it/redazione/32992/se-smartphone-di-notte-scatta-meglio-di-una-canon-full-frame-ce-qualcosa-che-non-va

D'accordissimo con voi, il micro sarebbe dovuto uscire anche prima... Io stavo rispondendo a chi lamentava del 105 f1.4 da ritratto, secondo me nn è ancora neanche previsto perché la versione F è troppo recente, penso lo rifaranno forse anche dopo ai vari tele 500 F4...

Io non la trovo affatto male! Meglio togliere date che stavano facendo venire l'orticaria ai più perché non era completa, perché non si muoveva, ecc., almeno così non corrono il rischio di fare rimanere male qualcuno. Mi sembra che le scelte siano state fatte ascoltando quello che più chiedeva la gente, scelta che apprezzo. Il 105 sarà l'ultimo obiettivo ad uscire per Z, perché è stato l'ultimo F e quindi quello con meno necessità di essere rimpiazzato, senza contare che non sarebbe facile fare di meglio senza farlo pagare una cifra imbarazzante. I tele spinti sarebbero abbastanza inutili senza un corpo adeguato a sfruttarli, quindi (purtroppo) scelta giusta concentrarsi su chi queste Z le può sfruttare da subito. Avrei forse solo provato ad inserire qualche f1.2 in più, visto che in studio le Z vanno veramente bene!

Insomma, Nikon ha puntato a fare un set per le Olimpiadi pronto all'uso e pronto alla successiva dismissione rapida, forse preventivando 0 acquisti di questo obiettivo da privati ma solo da agenzie o in noleggio. Che se non sei ancora certo della tua tecnologia, forse è anche una scelta saggia: lo scatto sarà da portare a casa e meglio avere una D6 superaffidabile che una Z9 ancora da scoprire e quindi questo obiettivo serve da perfetto complemento, visto che sembra creato appositamente per lo sport indoor!

Ma avrà anche il moltiplicatore integrato come il fratellone? In tal caso diventando un 450 F4 potrebbe avere senso anche nei safari, dove la luce non sempre è disponibile e soprattutto montare il moltiplicatore esterno può essere un problema per la polvere... Saranno in pochi, forse nessuno, a spendere quelle cifre per questo obiettivo, ma qualche ricco facoltoso, chissà 

Assolutamente no, nessuna sicurezza... E in effetti l'optional oculare da mettere dietro la macchina è tipicamente video (non so neanche il nome esatto... 😅) e la flessibilità degli ISO la rende comoda anche nei video. Per essere una vera mattatrice nel paesaggio forse gli servirebbe un pelo di risoluzione in più, vista la concorrenza, mentre nei video è più che sufficiente!

Molto interessante devo dire, davvero. Forse manche i vari paesaggisti potrebbero averne un discreto interesse nell'espandibilità degli ISO... Addirittura fino a 6!! 4 stop pieni solo sul sensore... Mica male! E poi leggera e portatile, la vedo come una bella soluzione con una nicchia ben definita, potrebbe avere un bel successo se avesse un prezzo interessante. E in questo caso la mancanza del mirino non sarebbe un grosso problema 😁

Solo wifi spento o totalmente in modalità aereo? Io penso che lo stesso problema lo si avrebbe sulle D850 / D500 / D7500 e compagnia varia che utilizza snapbridge, perché cerca la connessione in continuazione... Addirittura se lasciato attivo anche a macchina spenta, ti scarica la batteria anche se mettessi su off! Ed è per questo che io lascio la macchina perennemente in modalità aereo tranne quando mi serva usarla col cellulare... Può essere questo il motivo?

Ma solo io lo trovo migliore di quell'inutile obbrobrio che Nikon mette negli obiettivi F non premium? Almeno questi non hanno quel fondo rigido che impedisce di usarli in qualsiasi occasione, troppo poco per proteggere e troppo ingombrante per metterlo in uno zaino o borsa fotografica! 

Devo dire che il primo articolo di Mauro ci ha mostrato un obiettivo molto interessante per quanto riguarda specifiche e caratteristiche esterne, questo di Max conferma la bontà anche lato interno. Ottime foto, ottimi colori, ottimo tutto. La vignettatura ultimamente la trovo gradevole e caratterizzante, entro certi limiti, e in questo caso non mi dà fastidio, anzi. Eventualmente poi eliminarla in post è una facilità estrema. Sono molto curioso dei prossimi articoli, soprattutto del confronto con il 4 e di come performa senza correzioni sw.

Penso abbia ragione Dario sul fatto che il sistema Z strizzi molto l'occhio al video, ma questo non va a discapito delle foto, quindi tanto meglio! Va un po' a discapito del portafoglio, ma rimango dell'idea che è meglio spendere qualcosa in più e avere più qualità, le funzioni che attualmente non uso non è detto che in futuro non diverranno primarie!

Capture dovrebbe decisamente essere il più preciso, è Nikon. Ho notato che LR (e quindi anche CR) con i nuovi profili by Nikon Z è molto vicino, ma non è identico al JPEG prodotto dalla macchina, penso sia abbastanza normale perché comunque fatto da un'altra azienda.

Ma no, guarda che Jared dice che la nitidezza è maggiore nel nuovo, e ci mancherebbe altro...  A lui non piace l'auto correzione della lente, perché il 14 autocroppato diventa qualcos'altro e in più rischi di trovarti soggetti deformati, come il fotografo sul bordo!

2 ore fa, Max Aquila dice:

Ma la prova non è a confronto con il tuo 14-24?

Perchè citi il 12-24 ?

Semplice errore di battitura, 14-24 

Bene bene, rispetto al vetusto 12-24 decisamente meglio a mio parere, visti i vantaggi su filtri e compattezza. Sono contento che Jared la vede come me sul discorso di permettere di scegliere se correggere o meno l'obiettivo, a me onestamente piacciono più le foto non corrette sulla distorsione (ma corrette sulla vignettatura). Non lo comprerò perché ho il 14-24, ma promette bene per il nuovo 2.8, anche se arriverà tra un bel po'!

9 ore fa, PaoloBC dice:

Va bene tutto, ma siamo praticamente a maggio e la linea degli obiettivi Z é ancora un mezzo mistero.

Al momento oltre ai 70 mm del 24-70 non si va, e manca un macro (ma non è nemmeno nell’aria).

mi riferisco ai fissi, agli obiettivi messi a piano come ancora da definire.

in questo momento, servono obiettivi più che corpi, questi ultimi possono arrivare più in là.

 

Beh, è soggettivo. Per adesso gli F funzionano benissimo, quindi la fretta di lanciare fuori obiettivi non la vedo, preferisco che li facciano bene ed escano signor obiettivi come sono stati finora! Che poi non è che sono fermi, adesso esce il 2.8 e finalmente si vede cosa può fare il nuovo sistema quando il gioco si fa duro. I corpi professionali invece li vedo più necessari, se si vuole "aggredire" una certa fascia di fotografi, perché quelli sono rimasti alle D o passati a Sony! Piano piano arriveranno entrambi, basta avere pazienza, non si può immaginare o sperare che nel giro di 2 anni si possa rifare l'intero set ottiche più macchine. Secondo me gli obiettivi ancora da definire lì stanno ancora... definendo, per vedere cosa il mercato chiede di più e muoversi di conseguenza. Ma dubito che all'inizio usciranno con un macro...

10 ore fa, Dario Fava dice:

Sarà ma attualmente la situazione è imbarazzante a sfavore delle Z, già una 750 è più reattiva al dito, figuriamoci una D5 che tra l’altro i 12fps li raggiunge e mantiene per centinaia di scatti.

Tarpate o no, il professionale richiede ben altre tempistiche.

Dario ti riferisci al tempo che impiega a riprendersi dallo standby? Perché è fastidioso all'inizio, ma mi sono abituato molto più in fretta di quello che pensavo, ma fotografavo in pista e in qualche modo ero avvantaggiato dal sentire le macchine arrivare prima di vederle, quindi avevo tempo di preparare tutto...

È una feature che devo provare, chissà se su queste Z Nikon ha risolto il problema del consumo anomalo nei tempi di attesa che è presente sulla D850!

Idem per quanto riguarda il G2 24-70, dopo l'aggiornamento firmware funziona benissimo!

Parlano anche di compattezza, ma come sarà possibile andare oltre ad un kit f4 o un fisso 1.8 secondo te? Faranno kit f5.6 e fissi 2.8, stile i vecchi obiettivi f-mount, oppure saranno obiettivi per formato DX?

Beh no, problema per quel tipo di uso lo è sicuramente, ovviabile forse con un caricatore di batterie alla Rambo! 

Una cosa che mi piacerebbe è poter usare invece uno stabilizzatore o l'altro in base alle mie preferenze, visto che quello in camera funziona molto meglio di quello sull'obiettivo!

E devo ammettere che il vantaggio c'è, anche se ho a disposizione solo il kit base per fare comparazioni. Però ho notato una cosa strana: kit base a 70mm, interno di sera e quindi alti ISO, fotografia a caso per testare la bontà della macchina nuova e il risultato è che fino a mezzo secondo di scatto il risultato è nitido, guardando dal retro della macchina (quindi dal PC mi aspetto qualcosa di meno), a 1 secondo mosso leggero, come fosse fuori fuoco. Attaccato il 70-200 f2.8 nikon sempre a 70, a 1/10 mosso equivalente a 1 secondo dell'altro, a 1/5 inaccettabile con immagine sdoppiata. Provato il 24-70 f2.8 Tamron G2, aggiornato nel firmware, risultati simili al 70-200 con 1/8 l'equivalente ad 1 secondo. Provato più volte e il risultato è sempre lo stesso. La causa non lo so, non sono ancora riuscito a capirlo, ma non ho potuto fare altre prove, in entrambi gli obiettivi con stabilizzatore questo era attivo, ovviamente. Non dovrebbero sommarsi allo stabilizzatore? Si, ma... tant'è! Risultati comunque ottimi in tutti e 3 i casi, ma strepitoso quello del kit onestamente.

Ma non è possibile che sia già uscita di produzione! Se così fosse sarebbe 6 mesi di produzione, il peggior risultato nella storia di qualunque produzione... Ne dubito seriamente! Era detto nel video? Appena ho tempo lo guardo!