Riccardo Biancolillo

Per cortesia non sparate sul pianista; ripeto sono un autodidatta ed apprendo da questo consesso, ma oggi mi trovo mio malgrado a tuffarmi in questa valutazione anche se conscio di non avere i requisiti tecnici. Ci provo. Saranno le mie, espressioni personali d'impatto: 1. Composizione perfetta, soggetti in evidenza con la bellezza femminile in primo piano.Sfondo in linea con la foto.Chiari/scuro d'effetto, vds la giacca della donna che si stacca dalla maglia scura di essa. C'e' il manico del veterano; 2. Semplice nei soggetti esposti.Quella pietra centrale forse rovina la composizione; 3.Numero due e seconda come particolarita'. Sarebbe bella visionarla a colori.Un bel gioco di superfici morbide accarezzate da chiari/scuro. Sarei curioso di capire la provenienza della fonte luminosa principale che genera le ombre.Dovrebbe essere posizionata a dx in alto ma, quella fonte in alto a sx? 4. Bella. Mi ha colpito subito quell'uccellino che ti guarda posizionato sul bavero della mano. Sfocati, movimento e quasi una vignettatura ad arte la rendono particolare; 5. Un classico , con un soggetto che risalta nella composizione.Piacevole l'androne illuminato sullo sfondo a sx. Peccato solo il fianco oscurato dell'edicola. Ma se si guarda secondo le due diagonali luminose( androne-edicola), la foto colpisce; 6. - 7. Semplice nella sua prospettiva ma piacevole sia per il contenuto e sia per i giochi di luce. Il flare ci sta; 8. Come gioco di BN e' il TOP con le sue sfumature; lasca perplesso la complessita' dei capelli che attrae e non mette in risalto, invece, le catene e le mani che, a mio parere, meritavano l'attenzione dell'osservatore; 9. Classica ed elegante. Una tonalita' piacevole di BN assieme ad un soggetto unico nel suo genere; 10. I due piedi attraggono l'attenzione in un gioco di chiaro/scuro. D'effetto. Peccato per la gamba sx del ballerino, non ben definita e tozza rispetto all'eleganza e linea slim della ballerina; 11.Classica come soggetto ma, la locomotiva sembra muoversi con quel fumo che degrada verso dietro. Interessante anche per le vie di fuga dei binari slanciati verso dx; 12. Molto ricercata nel gioco del BN, anche se talune superfici sono in doppio scuro. Ferma l'attenzione; 13. Gioco di luci ed ombre piacevoli. Soggetto semplice nella composizione; 14. Semplice, intrigante ( quel bianco attira piu' del corpo), ELEGANTE; bokeh del corpo che si stacca dal fondo in tema. Bella; 15. Interessante come sequenza. Posizione corretta che copre col suo scuro le parti intime ed esalta le parti anatomiche superiori piu' belle( corpo, seno,viso, braccio). Che dire, l'avevo votata; 16. Concordo con Zampieron. Al primo colpo mi riporta ad un mostro giocattolo. Se spostata piu' a dx era perfetta; 17. D'effetto. Giochi di luci ed ombre seppur prima attraggono i soggetti principali anch'essi in chiaro scuro. Quell'ombra diagonale lasciata li' volutamente; 18. Mi piace. Soggetto interessante seppur con le ali mozze. Colpiscono le varie tonalita' di luci nei riflessi alari e di fusoliera; 19. D'effetto senza dubbio. Attrae l'attenzione; 20. Bella. Subito gli occhi vanno sui soggetti mascherati. Bel gioco di luci ed ombre; 21. Particolare( soggetto in luce che si stacca). Lo sguardo e la linea obliqua delle gambe raccolte, son piacevoli. Mi lascia perplesso il vuoto a sx. Ma e' li' che lei guarda. Cosa cerca?; 22. Se volevi attirare l'atrtenzione sul grattacielo ci sei riuscito. Per renderla piu' carina avrei eliminato la gru a sx; 23. Avrei caratterizzato(messa a fuoco) la mano e i comandi del soggetto intermedio. Nella norma; 24. Bella e particolare. Un bel gioco di luci ed ombre con quella discesa di alberi obliqua che quasi sembra mossa in un movimento discendente; 25. Gioco di luci e varie penombre. In effetti a colori........da vederla; 26. Un gioco di tonalita' degradanti su un particolare anatomico che risalta con tutte le sue venature e toni muscolari; quella coda mi sa di alte luci. I particolari sullo sfondo son fuori contesto purtroppo; 27. Classica immersa nel suo fluido; 28. Un simolo o un particolare generico; 29. Bella la rosa bianca in un contesto molto contrastato. Quel grattacielo a sx tagliato.Era particolare nel suo genere.

6 z6 24-70 S 1/20 f2,8 25mm iso 100 TRANI- LA CATTEDRALE

WOW. Mamma NIKON mi ha sentito. Con l'aggiornamento 2.10 della z6 ora la prima ghiera ( 24-70 2.8 S )mi regola anche gli ISO. Opzione molto utile. Grazie mamma NIKON. FELICE

Sante parole x gli ISO.Speriamo che NIKON ascolti

Per cortesia, prima foto in alto: perche' 1/250? . Capisco il diaframma 1.8 per un bokeh , iso auto che ha dato 560 per la particolare condizione di luce ( presumo poca), ma per i tempi? ( sto imparando da voi) .I dati exif mostrati a fianco di ogni foto pubblicata ora sono piu' interpretabili dopo aver letto il presente articolo di Max sulla modalita' M ( che io uso sempre)e le duplici variabili T/D.

Era meglio vicino AF ON se vi era spazio. Nella mia d7000 era al centro a sx ; posizionarlo in alto a sx su z6 non era mica male o per chi ha il 24-70 2.8S con uso della prima ghiera che era una bella chicca, invece e' solo x esposizione e diaframma o altro....

Mi associo. Il piu' delle volte i fotografi di professione a cui mi rivolgo x consigli, storcono il naso o sono contrari ad ISO AUTO. Dicono: devi esser tu ad impostare gli iso in base a ..... Quell'algoritmo da' priorita' ad alcuni parametri che possono non coincidere con le tue esigenze. In effetti quando vado a mirino mi trovo che, qualsiasi valore di T o Diaframma io imposti,l'indice dell'esposimetro con ISO AUTO, e' sempre al centro e non mi da la sensazione di alcun cambiamento di uso nel sistema. QUINDI ANDREBBE TUTTO BENE ; tale modalita' risulta piu' veloce e pratica ma mi lascia indifferente ,tanto l'esposizione e' sempre OK. Mentre se vado su ISO in MANUAL dovrei perder piu' tempo nell'impostare e regolare quel valore giusto in quella situazione di luci. dov'e' la ragione? ISO AUTO o MANUAL? Sia ben chiaro sto parlando di teoria, mentre x la pratica concordo con MAX Aquila. GRAZIE

Tutto corrisponde a quello che impostavo usando uno o l'altro sw. Ma non capivo la differenza dei dati ; ora so perfettamente che devo SOLO individuare il SW che piu' mi si attaglia e, x comodita' e velocita' usero' CR, ma quando vedo foto quasi perfette ove non devo fare correzioni allora convertiro' in JPEG tramite CAPTURE NX-D ( che nel solo convertire e' veloce).. Evitero' di convertire tutte in JPEG ma SOLO quelle che interessano lasciando tutto in NEF.

PERFECT- CI SIAMO

Ero certo della competenza e della pazienza. Ho capito finalmente che era un non problema, ma volevo capire e togliermi un dubbio; cosa che hanno fatto MAGISTRALMENTE ADMIN/AMMINISTRATORI e veterani nonche' MAX AQUILA. VIVA NIKONLAND 2.0

DI NUOVO GRAZIE X LA VS PAZIENZA. Ho capito quasi tutto dalle tue affermazioni e da DARIO FAVA, ESATTO, io faccio un passaggio non necessario in genere. Trasformo tutto in JPEG x condividere o sviluppare x amici( non significa stampare ma gli passo i file) e consevo forse sbagliando tutte le cartelle in JPEG e in un hard disk di salvataggio le cartelle in JPEG ma anche in NEF per quelle foto importanti( 5000 della mia nipotina - in alto). Provero' a cambiare metodo. Per i colori son d'accordo , dipende dai modi di lettura dei sw diversi, la differenza in mb dei file ho capito che non deve interessarmi; l'unica cosa che sarei curioso e' capire il tipo di compressione da applicare su entrambi xche' non so come si fa. Sempre vedendo la relativa pagina se riesci. La domanda: perche' ti intererssa la differenza di mb ha come risposta: semplice curiosita' perche' sono abituato a capire cio' che non so. SIETE STATI GENTILI , aspetto solo le indicazioni circa la compressione se volete e potete. Cordiali Salluti

Forse ti sto depistando. La foto di partenza e' UNA SOLTANTO in NEF, poi lavoro secondo i motivi che ho spiegato, e a volte uso CR , quasi sempre, e a volte CAPTURE.

Mi hai aperto un mondo. Non sapendo io estraggo il JPEG. Non so far altro per non crear danni.. Se esiste qualche passaggio piu' semplice tipo TIFF o altro, mi piacerrebbe capirlo( IN MANIERA SEMPLICE A PROVA STUPID) e proverei. Non sempre si trova chi ha tempo di spiegarti ed il corso di PS e' troppo complesso e non attaglato alle mie semplici esigenze AMATORIALI.GRAZIE

Grazie. Hai scritto perche' conerti? Scusa ma ma rimango col NEF? Io sviluppo foto per usi privati e non commerciali e di certo non regalo foto ad amici in NEF che non hanno il sw per aprirli. Osbaglio? IO uso sempre NEF onde evitare errori e poi trasformo in JPEG x comodita'. Questo e' tutto , che poi vedo due foto estratte da 15 mbe da 6 se uso uno o l'altro questo non lo capisco. Portate pazienza, non sono sordo, ascolto e apprendo e correggo dove sbaglio solo se me lo si spiega. I tentativi li faccio ma non basta.GRAZIE per la collaborazione

In camera in metto alcuna riduzione .

io scatto sempre in NEF e poi converto, massima qualita' 12. CIio' che non capisco non e' tanto la differenza di 2 mb nelle due foto di capture, bensi' la differenza di ben 9 mb tra CAPTURE e CR su una stessa foto il che mi farebbe capire che una e' molto meglio dell'altra e che quindi, salvo la grande lentezza nelle correzioni in CAPTURE, quest'ultimo e' migliore(NON SIGNIFICA PIU' PRATICO): CR e' veloce, semplice ma quei 9 mb di differenza non li capisaco. AI VETERANI l'ardua sentenza. GRAZIE

Non me ne sono(FOTTUTO).Ho scritto che sono AUTODIDATTA e imparo sbattendo la testa e migliorando di volta in volta, sempre se si trova qualcuno disposto a insegnarti. Per questo ho scritto in questo gruppo. che, finora, ha sempre insegnato tante cose utili. Sarebbe buona cosa invece se mi si illustrasse la pagina ( FOTO SE POSSIBILE)di ambo i sw ove si evidenzia il tipo di compressione da applicare SE E' QUESTO IL MOTIVO della diversita' in JPEG di 15 mb vs 6 mb. Finora ho imparato su YOU TUBE molte cose ma cio' che non si sa, non si vede.

SI jpeg. Senza compressione sempre. La mia esperienza cozza su due aspetti: la facilita' d'uso di CR che da al termine del processamento( lievi modifiche a chiarezza, ombre, alte luci, qualche miglioramento dei colori, riduzione del rumore e basta. Ma non invasivi), fornisce un file JPEG di 6 mb dai 45 mb del NEF e usando CAPTURE NX-D invece , piu' pesante in termini di complessita' operazionale e lentezza che fornisce invece in media 15 mb. Pero' ora ho notato che la definizione del jpeg capture e' migliore con meno grana specie con moderata riduzione immagine PRIMA FOTO. Di contro ho un colore dell'incarnato diverso con CR TERZA FOTO. Volevo dei pareri da voi piu' esperti.A me piace la prima sebbene il colore e' tipico dell'incarnato del Picture Control Nikon ma x ogni foto perdo molto tempo e io a volte lavorio 300foto. Desidererei un parere piu' tecnico su qualita' del JPEG dei due SW piu' che l'aspetto personalle dei colori risultanti. QUAL'e' secondo voi la miglior foto JPEG dai due sistemi? Grazie a tutti.

Scusate se forse ho gia' trattato l'argomento ma ogni volta che uso CR mi sorge un dubbio fisso nella mente. Partendo da un NEF Z6 di 45 mb per ogni foto lavorata con CR ottengo file di 6 mb max, mentre con CAPTURE NX-D ottengo lo stesso file di 15 mb. Ho cosi' croppato un particolare del volto ed ho ottenutoi seguenti risultati: - CAPTURE NX-D con solo trattamento di Picture Control( ritratto) e Rid.Rumore (moderata); risultato 979 kb PRIMA FOTO; -CAPTURE NX-D senza alcun trattamento; risultato 1,05 mb SECONDA FOTO; - CAMERA RAW con bilanciamento del bianco AUTO, Riduzione Rumore ( fatt.14-raggio 0,5 - dettaglio 68 - masch. 65) , non operato su luminanza e crominanza; risultato 502 kb TERZA FOTO. Queste foto rispecchiano i miei dubbi: la foto 3 di CAMERA RAW ingrandendola presenta piu' grana oltre al diverso colore senza alcun trattamento. Cio' mi riporta al mio chiodo fisso : CR e' si piu' facile da usare ma la definizione delle foto e' un terzo di quella che si otterrebbe con CAPTURE. Tuttavia CAPTURE NX-D e' molto lento se si fa qualche correzione sulla riduzione del rumore e lavorando centinaia di foto in un wedding capite bene che impiegherei giorni ( sono solo un amatore); con CR impiego poche ore. Capture NX-D credo doni la migliore foto con rid.rumore moderata ove la pelle e' piu' liscia. Qual'e' il vostro parere di esperti? IL MIO DUBBIO E' AVERE DI UNA STESSA FOTO 15 MB(CAPTURE) o di 6 MB (CAMERA RAW )?

No. Avevi letto bene. Con la tua osservazione ho risolto impostando SI SOLO MONITOR. La foto non mi viene piu' visualizzata nel mirino, non si presenta piu' quel tempo morto e quando scatto vedo comunque l'istogramma attualizzato a mirino e la macchina e' sempre pronta nel mostrarti cio' che sta davanti all'obiettivo.. Dopo aver scattato, se voglio, rivedo la foto e schiacciando OK vedo l'istogramma definitivo. Tanto so gia' come veniva la foto! Grazie per l'apporto dato, sono molto utili i forum.

Grazie. Scusa x la mancata conoscenza, ma non ho capito quale voce del menu' hai disattivato in merito alla visione a mirino senza ritardo . Cosa usi ora?Io uso il mirino e quando stacco l'occhio compare il monitor. O sbaglio in qualcosa. Con la tua opzione del menu' cosa si vede a mirino? L'istogramma mi e' comodo vederlo in contemporanea nella fase di ripresa . Dopo aver scattato io uso l'OK per visionare l'istogramma finale. HAI CENTRATO PER IL 24-70 2.8S , faro' permuta appena posso. Questo e' un hobby che comporta spesso sacrifici. Ma si vive solo una volta. Quindi largo al cuore.

Salve. Posseggo la z6 dopo una D750, da 6 mesi avendo totalizzato 5000 scatti. Premetto che sono un semplice amatore dedito a ritrattistica familiare e street -wedding senza lucro. Solo esperienza da acquisire. Che dire, sono molto contento delle prestazioni della z6 anche se ritengo , qualcosa va migliorato. Per quanto riguarda il software son passato da NX-D a CAMERA RAW e devo dire che con i settaggi "on software " gia' predisposti, mi trovo bene. Sento poco la necessita' di lavorarci sopra. Uso solo NEF. Menu' semplice da usare model NIKON. In merito al corpo macchina lo trovo abbastanza dimensionato, anche se appena piu' grande andava meglio. Per quanto riguarda il singolo slot non trovo particolari diffficolta' essendo, come gia' detto, non professionista; ho al seguito una seconda XQD e quando serve faccio il cambio. Batteria anch'essa migliorabile; potevano farla come la D850? tipo EN-EL 18 .Anche qui ne ho due di riserva anche se non ricaricabili da usb. Anche qui si tira avanti tranquilli.. Un calcolo preciso non l'ho fatto, ma 500 foto le ottengo. Uso prevalentemente il mirino. IL MONITOR: voglio soffermarmi su di esso. E' piacevole da usare , utile perche' ti permette di vedere l'istogramma su di esso e la foto che verra' ma, NON LEGGO NESSUNO CHE SI LAMENTI del buco tra una foto e la seguente. Dopo aver scattato una foto mi rimane a mirino la foto in visione ma nel contempo il soggetto si muove e io perdo occasioni di ripresa. Devo schiacciare quanto prima il pulsante di scatto per ovviare a tale ritardo. Nel frattempo ti sei perso qualche occasione. Possibile che non si possa ridurre quel vuoto temporale? Il corpo e' leggero ma, purtroppo, appesantito da un FTZ con collegata la proboscide del 24-70 2.8 VR. E arriviamo tranquillamente ai 2 kg ed oltre con dispiacere della cervicale. Sto pensando ad una permuta col 24-70 2.8 S, ma si sa occorre qualcosa di differenza dai 1000 euro in su. Mi tenta il modello 24-70 f4 S ma, non so se mi soddisfa. Faccio anche video e quindi quei motori super silenziosi mi farebbero comodo come pure la luminosita' del 2.8. Quella ghiera aggiuntiva che userei per impostare i DIAFRAMMI e' una santa cosa.Trovo difficolta' nelle riprese in interni che costringerebbero ad alzare molto gli ISO. Col 2.8 vado in giro dappertutto e scatto in ogni condizione di luce. Vuol dire che pazientero' e con un opportuno salvadanaio lo prendero'. Si risparmia peraltro 500 gr di peso togliendo anche l'FTZ. Unico dubbio avendo gia' assaporato le delizie del 2.8 , vale la pena spendere tanto se non si e' professionisti che ci lavorano? Altro mio piccolo disappunto per quei due pulsanti anteriori FN1 e FN2. Io li ho abilitati entrambi per l'AF ma comunque non son tanto facili da usare. Non si poteva usare un pulsante sul retro dedicato? Tipo quello degli iso? Dimenticavo: mandata in garanzia per 4 pixel visibili in mirino e per me bruciati, ritornate con rimappatura e spariti. Boh? L'assistenza ha fatto riferimento ad una pagina del manuale che non corrispondeva, a parer mio, a quel singolo caso. Io evito di usare gli alti iso( ho impostato in auto max 6400) anche perche' ho il 2.8. Se qualcuno mi spiegasse perche' sono apparsi e se dipende da un mio cattivo utilizzo io ne sarei grato. Laser credo di non aver beccati non andando in discoteca.Misteri della tecnica. Curiosita': la rimappatura si esegue solo con la pulizia automatica del sensore e poi si va d'assistenza? Riappariranno? non so perche non conosco da cosa dipendano. Ho terminato .Per le mie caratteristiche visto che non amo portare ulteriori pesi ( obj ) al seguito con cambi d'obiettivo e infiltrazione di polvere ,sono comunque soddisfatto e conscio che si e' solo all'inizio di un nuovo iter. E' valsa la pena passare da D750 a z6? Per le mie esigenze credo di si. E' un piacere usarla.

Grazie x la dritta. Ho provato a caricare il jpeg estratto da NEF e non riconosceva la camera, con il NEF mi ha dato la lettura. Perfetto.

PER CORTESIA POTRESTE INDICARMI IL SITO DOVE POTER SCARICARE LA VERSIONE PER NIKON Z6? VEDO X CANON, SONY MA NON NIKON. GRAZIE

Ho fatto pochissime modifiche e quando usavo il puntatore del bilanciamento del bianco le foto ,specie barca in ingresso nel porto e tramonto dietro la cattedrale, viravano molto sull'arancione.