Enrico Floris

Un bestione. Questa lente è veramente il top dei tele (non solo Nikon) e il duplicatore incorporato è di grandissima utilità e sono convinto che ne farai un uso frequente. Alla fine un dispositivo che potrebber rivelarsi utile qualche volta diventa indispensabile perchè si finisce per non fare più troppo caso alle distanze. Non ho dubbi sulla qualità molto elevata delle immagini e sono parecchio curioso per cui, Massimo, dacci dentro e buona luce

Gia fatto.

Conosco bene i Tamron e questo Nikron ne porta tutti i pregi ad iniziare dagli ottimi contrasti. E' un'ottima lente e, a vedere lo schema, anche con una progettazione impegnativa, ma con un prezzo troppo elevato che lo pone in concorrenza con il 14-30 che, personalmente, continuo a preferire e non solo per la più ampia disponibilità di focali.
Rivedendo il prezzo entro pochi mesi invece potrebbe diventare un'ottima scelta.

Ottimo articolo e bellissime immagini (il Grande Cretto di Burri è invitante con un grandangolo sulla baionetta)

Una lente importante per grandi occasioni ma anche per grandi distanze. Per il lavoro che deve svolgere la luminosità non può essere considerata un limite perchè in ogni caso la si farebbe lavorare a Iso elevati e non sempre  in condizioni di luce ottimali. Certo il prezzo è elevato ma si presume che un obiettivo così specialistico rientri in una fascia di mercato professionale molto particolare, una nicchia di fotografi che ne farebbero un uso continuo. Come dici bene, per noi è un bellissimo giocattolo e non un utile e meraviglioso strumento.

Ottimo articolo Max, come al solito. Corredato da immagini belle ed esplicative

4 ore fa, effe ha scritto:

 

Nel surf (non windsurf, non kitesurf, non jump, non wing), il soggetto è l'ONDA !!!

Nella fotografia di surf il surfista va collocato nell'onda, ed il soggetto diviene complessivo.

Tagliare quella foto in quel modo o peggio (come auspicate) è un peccato mortale...

Off-topic -

Verissimo. Alle Hawaii con onde da otto metri il soggetto è senz'altro l'onda.
Nel Mediterraneo, invece, sotto i due metri di onda, il crimine è non croppare.

(Personalmente è comunque un principio che condivido. In questo caso la ragazza sta guardando l'onda per capire se ha abbastanza velocità per poterla risalire. Ecco perchè chi guarda la foto deve avere la giusta prospettiva per capire cosa pensa il surfista).

17 minuti fa, M&M ha scritto:

Si Enrico ma se non l'hai fatto con le nuove funzionalità di Adobe, sei off-topic e questo tuo intervento andava fatto in  galleria.

Qui non stiamo facendo filosofia del diritto di modificare le fotografie: parliamo di maschere selettive.

PS : io avrei fotografato con l'800 in DX, l'ho scritto, magari anche 1.4x.

Certo Mauro, la mia era solo una precisazione (diciamo così) al post di Gianni.
(Ma mi sono reso conto solo dopo dell'off-topic)

Il 24/11/2022 at 20:20, Gianni ha scritto:

...ho provato a ritagliare e decentrare a dx la foto di cui sopra, ma rimane poca aria intorno...

Il punto è proprio che non sempre la fotografia sportiva offre lo scatto ambientato con campo largo. In questo caso l'aria attorno all'immagine _ a mio parere _ va eliminata il più possibile. Cancellare gli intrusi non è sufficiente: togliere aria e aggiungere dinamica è l'unica soluzione pericorribile. E togliamo anche la dominante gialla (probabilmente dovuta al cielo nuvoloso) su tutta l'immagine, ma senza toccare il colore dell'acqua.

Mi perdoni Sgambi perchè non mi piace lavorare sulle fotografie altrui a meno che non me lo chiadano esplicitamente.

Ma così l'avrei croppata io

NdR:

Nel surf (non windsurf, non kitesurf, non jump, non wing), il soggetto è l'ONDA !!!

Nella fotografia di surf il surfista va collocato nell'onda, ed il soggetto diviene complessivo.

Tagliare quella foto in quel modo o peggio (come auspicate) è un peccato mortale...

Un bel traguardo. Ho apprezzato le belle parole che non sarò mai capace di scrivere ma che condivido. Penso che nessuno di noi ne faccia una mera questione di brand però nessuno di noi riuscirebbe mai a lavorare con un'altra macchina. Anche quando Nikon ci ha fornito fotocamere appena sopra la sufficienza (ma spesso sotto) non abbiamo mai pensato di cambiare. Il feeling non si discute, come nel rapporto con una bella donna: è sempre una questione "di pelle".

Il mercato DX è sempre stato molto "aggressivo" perchè in fondo è quello che fa i numeri e il discorso vale un po' per tutti i brand. Ma Nikon è sempre stata restia a produrre fotocamere prestazionali con questo formato. E ha sempre avuto torto perchè in fondo col sistema F tutte le Dx00 hanno avuto un ottimo successo di mercato nonostante la penuria di lenti DX marchiate NIkon.

Oggi vediamo (e non è solo merito del design) lo straordinario successo della Zfc che pur stando in fascia entry level se consideriamo il prezzo produce immagini straordinarie al pari delle sue sorelle Z50 e Z30. Addirittura la Z30 la si può acquistare a poco più di 700 euro.

Tralasciando Fuji che ha scelto di rimanere esclusivamente nel settore aps-c e quindi impegna tutti i suoi capitali, la sua tecnologia e le sue capacità progettuali per produrre solo queste fotocamere, peraltro con ottimi risultati; per quanto riguarda invece Canon si sta riproponendo una vecchia situazione che ben conosciamo: Nikon ignora (almeno per il momento) questa fetta di mercato accontentandosi di garantire la sua presenza nell'area entry level, mentre Canon apre il ventaglio delle proposte anche con fotocamere molto performanti.

Ovviamente spero che questa discussione si chiuda al più presto con la presentazione a sorpresa della Z90.

Guardando bene gli ingrandimenti il metallo esterno sembrerebbe alluminio spazzolato anodizzato, diverso quindi dalla vecchia verniciatura nera che veniva utilizzata in passato.

1 minuto fa, Leo ha scritto:

Lasciando perdere tutto il vorrei / non vorrei, devo dire però che nera mi perde un po' del fascino, forse fa troppo vecchia macchina a pellicola "qualsiasi" e non premium? A voi fa lo stesso effetto?

Comoda, direi. Se ci fai street da meno nell'occhio.
Contro, tende a mostrare i graffi, anche i più insignificanti.

La tentazione è forte. (ma starei sul classico, nero su nero).

2 minuti fa, Antonio Biggio ha scritto:

E se uno la prende per sentirsi più giovane 🧒? 😂

Questa sarebbe una validissima lettura della comunicazione NIkon

La luce qualche volta non la possiamo scegliere né dirigere ma la nostra sensibilità la dobbiamo sempre mettere in gioco. Lo strumento che abbiamo tra le mani _ per seguire il pensiero di Massimo _ è solo il pennello.

----

Una riflessione importante Mauro e ottime anche le foto naturalmente

Certo mai più niente di fotografico nel bagagliaio, giusto. Ma anche se il bagagliaio fosse voto rimarrebbe il danno all'auto e questo basterebbe per farmi incazzare come una iena.

Personalmente credo che il rispetto del soggetto garantisca la riuscita del lavoro e lo capiamo un attimo prima di pigiare il pulsante di scatto che quella foto è la foto giusta. A me qualche volta riesce, più spesso invece non mi riesce. Ma ci provo ogni volta, insisto. Funziona così.  Ma questo principio deve andare bene sempre, anche con i soggetti non umani. Per essere chiaro: chiunque può fotografare un animale in gabbia ma se lo fa Joel Sartore....

2 ore fa, M&M ha scritto:

Perdonami ma uno smartphone ha 10 volte più tecnologia dentro di una Z9.
Ma a parte questo, che ci riguarda poco (certo, se nella Z9 ci fosse l'ultimo Qualcomm Snapdragon io non mi lamenterei ...), ma quali giovani : quelli che si interessano di fotografia sono anche loro dei Mohicani.
E di certo i loro coetanei li prendono per il culo.
Non è una questione di tecnologia ma di destinazione d'uso : al giorno d'oggi la fotografia è intesa per condividerla online in tempo reale, dopo di che cessa di esistere. Letteralmente.
Noi ce la rimiriamo al computer, la perfezioniamo, la stampiano e finanche l'appendiamo al muro. Che perversione !
Figurati immaginare che almeno due di noi, ieri, erano sotto al sole, tuti sudati, con 15.000 euro di materiale fotografico, per riprendere dei perfetti sconosciuti a fare sport, per la maggior parte, nostri coetanei, non loro.

Quindi non facciamo troppo i sofisti : siamo una specie estinta ma ancora nessuno ci può osservare con curiosità al museo di scienze naturali ! 

Se la Z9 avesse la tecnologia di una smartphone sarebbe uno smartphone.
Viceversa se uno smartphone (lato foto, perchè di questo si parla) avesse la tecnologia di una Z9 sarebbe una cabina telefonica.

Non scherziamo, la Z9 al miglior smartphone in circolazione gli fa la radiografia. (e non solo la Z9).
E poi non ho detto che non siamo una specie estinta, ho detto che qualcuno riusciamo a traviarlo. Per dirla in termini da Ultimo dei Mohicani riusciamo a "riprodurci" poco ma ci riusciamo.

Non mi sento tanto vecchio quando esco di casa per fotografare e nessuna persona sotto i trent'anni che guarda le mie foto mi ha mai chiesto che smartphone uso. Perchè si nota che non sono prodotte con uno smatphone. Però l'articolo che hai scritto ha molto senso. Oggi il telefonino ha sostituito persino l'orologio: si usa lo smartwatch come telefonino da polso e non come orologio. Non è solo il progresso che avanza, sono le abitudini che cambiano perchè poi se andiamo a vedere il carico tecnologico di un iPhone da 1.500 euro e quello di una fotocamera da 1.500 ci accorgiamo che con l'iPhone ci hanno tirato una fregatura, per cui lascerei da parte la questione tecnologica.

Ogni tanto però qualche soddisfazione riusciamo a togliercela: Chingachgook era l'ultimo dei mohicani perchè non era più in età di riprodursi e perchè non esisteva più una donna di quella tribù; noi ogni tanto qualche giovane riusciamo a "traviarlo" e non è impresa da poco.

Il mercato DX ci sarebbe per NIkon, forse più ampio di quello che aveva in passato. Visto il successo delle attuali entry-level (senza inventarsi tanti modelli come fece con le reflex) si tratterebbe solo di aggiungere qualche lente e produre qualche aggiornamento firmware. Una Z90 sarebbe molto gradita e non richiederebbe grandi sforzi lato obiettivi perché lavorerebbe con gli attuali full-frame.

Non posso pensare che in Nikon non si siano accorti di avere questo spazio di manovra ma sono propenso a credere che abbiano preferito rallentare per valutare meglio quanto profondo sia il solco aperto col sistema Z.

Vista l'attuale qualità delle aps-c Z, senza togliere tante risorse ai progettisti NIkon o senza troppi investimenti, si rischia di ottenere risultati straordinari anche con minimo sforzo e con minimo aumento di prezzo. Bisogna capire che tipo di accordi esistano per esempio tra Nikon e Fuji. Insomma sono due aziende che non si sono mai fatte lo sgambetto (almeno ufficialmente).

(Ho citato Fuji perchè attualmente è l'unica che propone ML aps-c particolarmente prestazionali)

Interessante quella doppia bancata Edelbrock Supercharger, presumo una EMI. Una bella paccata di cavalli immagino.
Manifestazione interessante e anche stimolante, mi sarebbe piaciuto esserci. Le foto raccontano bene l'evento e confermo che in una simile condizione di lavoro il 24-120 è davvero l'unica lente che ti devi portare appresso. Ottimo.

1 ora fa, Gianni54 ha scritto:

Mi sa che i futuri Nikkor non “S” potrebbero essere obiettivi Tamron rimarchiati.

Se funzionano bene va anche bene. Insomma a vedere i risultati sorprendendi che ottiene Viltrox non me ne preoccuperei troppo. Piuttosto l'Intenzione di Nikon a me sembra quella di appoggiarsi a un grosso costruttore come Tamron per produrre intanto le lenti aps-c per Z  e poi tutte le lenti datate F aggiornate a Z (tipo il 70-300).  Lenti ovviamente che potrebbero avere una nuova vita. Sono pronto a scommettere che il 70-300 di Tamron è mille volte meglio del mio VR II (deceduto una settimana fa e prontamente riciclato a fermaporta). Tirate le somme sarebbero un bel po' di linee di produzione in meno con grande soddisfazione di Nikon che risparmierebbe un bel po' di soldini ma anche di Tamron che sicuramente ci guadagnerebbe in know how e anche in denari.

Sono solo affari. Ma se mi danno un prodotto di qualità alla fine cosa m'importa?

2 ore fa, M&M ha scritto:

Power Zoom : lo zoom non è meccanico ma azionato da motore elettrico.

pensato per il video.

Troppo lento per un fotografo, soprattutto sulla street.  Se non Nikon magari Tamron avrà maggiore attenzione per i fotografi che usano la Zfc. Spero.

La terna per la Z5 ora è completa. Tamron la conosco bene già dall'analogico, ne ho sempre apprezzato la robustezza e i contrasti elevati che sono il marchio di fabbrica. Oggi, indubbiamente, sta lavorando a un livello ancora superiore e penso che questa collaborazione con Nikon finirà per produrre ottime alternative. Interessante la sorpresa fuori dalla roadmap che secondo me sta a significa che molti progetti sono pronti e si sta solo discutendo se e quando metterli sul mercato. Il nuovo corso Nikon comprende anche questo.

19 ore fa, M&M ha scritto:

16mm f/1.8 Autofocus, APS-C, 17cm di distanza minima, 310 grammi, in alluminio aeronautico, in arrivo per Sony E e Nikon Z. Yongnuo 16mm f/1.8 DA DSM

 

La qualità mi sembra buona e la messa a fuoco è piuttosto veloce. L'idea dell'alluminio aeronautico mi piace, nato per essere leggero e per i possessori di fotocamere come le Nikon Z apsc e le Sony A6??? è una qualità importante. Mi lascia perplesso il fringing sui conntrasti elevati (particolrmente elevato sulla foto dell'orologio). Spero eliminabile in PP, sempre che stia dentro quel range di correzione. Immaginando il prezzo sicuramente un ottimo obiettivo.