Davide D.

Nuvole... E basta...

Non ho modo di caricare l'immagine dello schermo di Stellarium. Cmq domani mattina alle 4 la Luna è in posizione Ovest Sud Ovest alta a 35 40 gradi all'orizzonte...  Buona levataccia a chi ce la farà! io devo ancora piazzare la sveglia... 

Alla luce dell'utilizzo per il quale ho preso questo obiettivo (che ribadisco, non è quello di fare foto in palestra... è stato solo un gioco/prova/allenamento se vogliamo), posso dire che le ben più autorevoli recensioni di chi mi ha preceduto mi trovano assolutamente d'accordo. E' un'ottima lente "da esterno giorno".

Sul discorso di mancanza di un anello treppiede, volendo fare una "media ponderata" sinceramente non mi scandalizza che Sigma non ci abbia pensato. Oltre allo scopo per cui è stato costruito è in ogni caso una lente leggera e maneggevole. Ma credo che per esigenze particolari l'aftermarket esista proprio per questo. Un anello optional Sigma costerebbe immagino di più di quello citato da Silvio e comunque forse sono in pochi quelli per cui è stato pensato (montagna, foto notturne, tremarella, ecc.).

Assolutamente... Diciamo che peggio non potevo metterlo alla prova. Ma così arrivo pronto per la prova costume!! 

Arrivato ieri, fresco di usato

e subito messo alla prova su un campo che non è il suo, naturalmente più per gioco che per necessità, nell'attesa di poterlo usare in ambiti più consoni per lui e per la D850! Grazie ad un collega di lavoro, accompagnatore di una locale squadra di serie D, ho potuto stare a bordo campo e provare l'accoppiata.

Per il momento che dire... ogni lavoro ha il suo attrezzo giusto ed un 70-200 2.8 è l'arnese ideale per documentare una partita di basket da bordo campo... questo 100-400 è ovviamente spesso troppo lungo e non mi ha permesso di avvicinarmi al lato corto sotto canestro. Alzare poi gli ISO non è una delusione se non pretendi di finire su Sportweek ma ovviamente una D5 è lo strumento perfetto.

Quanto all'autofocus di questo Sigma sono contento, rapido e preciso... per essere la prima volta che mi cimento in questo ambito ammetto che eventuali "problemi" sono dovuti a me e alle impostazioni usate... ma è un altro discorso che mi piacerebbe affrontare in altro posto...

Provato più di una volta, ultima ad una festa dello sport anche con movimenti non tropo random quindi... Pensavo di essere limitato io ma non mi ci sono mai trovato...

Vuoi per la pigrizia, vuoi per la residenza ai margini della carta geografica e il non poter troppo pesare sul bilancio, confesso di avere sempre fatto uso della sezione "usato" del sito di vari negozi fisici per l'acquisto di obiettivi. Non la macchina, per la quale alla fine mi sono trovato con il negozio della zona e pure Nital (comprandone una ogni 5 anni magari approfitto per cedere anche la chincaglieria...).

Non sapendo se essere utile o meno visto che spesso i feedback negativi sono quelli più utili, volevo comunque condividere un dato di fatto. Fin'ora non ho mai preso cantonate...

Sia dai negozi più rinomati come Newoldcamera sia da quelli magari meno conosciuti ma che mi hanno permesso di arrivare a risparmiare talvolta anche abbastanza... qualche prezzo particolarmente basso mi ha fatto dubitare, ma non ho mai trovato difetti evidenti o nascosti nelle recensioni... granello di polvere sulla ghiera in più o in meno tutto era funzionante come promesso. (Al massimo delle tarature più improbabili ma l'usb dock di Sigma è stato risolvente). Insomma... magari non sarà utile, comunque fin'ora NOC, Newfreephoto, Ilfotoamatore, Foto De Angelis (AN) e Photo19 mi hanno servito bene....

• D850 con BG Neewer;
• Samyang 14 2.8
• Sigma ART 24-35
• Sigma ART 50
• Sigma ART 85
• Sigma 105 OS Macro
• Sigma ART 135
• Nikon 24-120
• Flash SB-700

• Treppiede Genesis C5

•  

  Zaino Tamrac e tracolla Case Logic...

Per me invece è un passo assolutamente prevedibile... Una azienda come Nikon non può non presidiare più di punto in bianco una fetta di mercato che è stata per anni l'unico core businnes. Ragionando per un attimo al contrario, ovvero che blocchino qualsiasi lifting/aggiornamento di reflex, significherebbe far rimanere sul mercato a nuovo prodotti di 4-5-6 anni di vita con annesso catalogo obiettivi, nell'attesa del compimento fra 3 anni di una road-map obiettivi per Z che non è stata scolpita nella pietra...

Inoltre sono restyling da "costo zero" per Nikon: aggiornamenti insomma che non cambiano la vita e che non spremono troppe risorse dal piano investimenti. Lo fa Nikon, lo fanno Canon, VW ecc... che ragionano per fatturato oltre che per ricavi...

Forse l'unico segmento che va ad esaurimento potrebbe essere il DX... ma non ci scommetterei troppo...

Il 20/12/2018 at 14:09, Rudolf dice:

1. Pensate che l'enfasi che stiamo mettendo (in termini di articoli, post, fotografie) sulle Z sia eccessiva ?
2. Pensate che siamo stati "convinti" da qualcuno ad essere particolarmente ben disposti verso le Nikon Z ?
3. Qualcuno è stato influenzato da quanto abbiamo scritto su Nikonland riguardo le Z ? (negativamente o positivamente ?)
4. Qualcuno ha deciso di comprare una Z per quanto abbiamo scritto noi ?
5. Qualcuno ha deciso di NON comprare una Z per quanto abbiamo scritto noi ?
6. Qualcuno comprerà una Z per quanto abbiamo scritto noi ?

1. Mi sembra proporzionata e giustificata dalla novità rappresentata non solo da una lettera diversa ma da tutto l'ecosistema. Quello che trapela lo chiamerei entusiasmo... e comunque in linea anche con quanto avete scritto su altro in precedenza.

2. No, tant'è vero che avete fatto emergere anche i "difetti" (nel senso di lati negativi...) che mi sono rimasti impressi esattamente come quelli positivi...

3. Si nel senso di informato... non ho letto altre recensioni, siti e blog se non Nikonland ma non mi pare di avere subito messaggi subliminali o lavaggi del cervello pregni di ideologia o partigianeria...

4. 5. 6. Probabilmente si. Credo che per qualcuno voi siate la voce più "autorevole del coro" e che indubbiamente aiutiate a "diradare le nebbie". Poi siamo esseri umani... e qualcuno elabora quello che legge e gli rimane in testa quello che vuole sentirsi dire...

Alla via così....

Ok, scusa effettivamente la data del 14 mi era sfuggita... quanto al contenuto, la mia chiave di lettura si vede era troppo metafisica... ci penserò su meglio! 

Ciao!

È in arrivo anche quello... 

Ok, ritiro...

Beh... alla fine ho aggiornato il voto pure io...

Per la serie... Le cose o si fanno bene o non i fanno, eh? 

Tanti Auguri di Buona Pasqua a Tutti!!

Far vedere di più la mano e anche la materia che sta lavorando, magari con una angolazione che consenta di intravedere il vaso "abbozzato". Ah aggiungo che non inserirei il punto luminoso nell'inquadratura...

Premessa, avevo la versione Demo e l’ho utilizzata in tutto per tre giorni. Un centinaio di scatti (forse). Quindi molto pochi per confermare o per confutare le tesi di chi mi ha preceduto. Qui trovate una selezione degli scatti che ho fatto.

La mia non vuole e non può essere una recensione quindi,non elencherò i pro e i contro ma cercherò di descrivere un po’ di impressioni e soprattutto tracciare una specie di confronto “istintivo” con la D750.

Innanzitutto la D850 non l’ho trovata così pesante e ingombrante rispetto alla 750. Certo la 850 aiuta di più nel maneggiare un complesso con obiettivo pesante ma sinceramente non mi sono trovato su un altro pianeta. Si impugnano bene tutte e due, l’incavo per la mano è fatto bene anche nell’ultima nata e non stanca mai. Caso mai sarebbe interessante vedere quanto la 750 può durare nel tempo con attaccati obiettivi pesanti ma questo è un altro discorso. Quello che è il primo vero motivo di stacco tra le due macchine è naturalmente la disposizione dei comandi e il fatto che, al netto della pratica, si può non staccare l’occhio dal mirino per cambiare impostazioni. Più comoda, immediata e reattiva la 850 e non poteva essere diversamente.

A proposito di mirino, stupendo veramente. Ma quello che è un altro punto (grosso a mio parere) a favore della 850 è la disposizione dei punti AF: mi sono subito trovato alla grande, nel senso che sono sparsi e coprenti “il giusto in più” rispetto alla 750. Quanto a precisione e reattività, su questo non metto lingua: la 750 non mi ha mai deluso anzi. In modalità live-view ho fatto pochi scatti, soprattutto in casa, ma anche qui la 850 dimostra gli anni passati (solo apparentemente pochi)tra i due progetti: molto migliore, come qualità e funzionamento, aggancio AF (ma non ho provato animali e bipedi in movimento random veloce), riconoscimento dei volti. Utile una volta presa la mano il touch-screen, una buona trovata.

Infine la qualità di immagine. Già al passare ad una ART sulla 750 si notano differenze di qualità, ma con la 850 si abbisogna del meglio. E’ già stato detto e ribadito, è lapalissiano, ma innegabile. In ogni caso, rispetto alla 750, a parte l’ovvia risoluzione in più, mi sono piaciuti di più in proporzione i file .jpg sfornati direttamente. Ultima cosa riguardo il rumore che a detta di alcuni, in altri lidi, sembrerebbe essere una piaga. Mi riferisco alle zone d’ombra: ho provato, per giocare, ad effettuare recuperi delle ombre fuori da ogni limite e sinceramente mi ha stupito positivamente, doppia risoluzione ma con una qualità ben utilizzabile e lavorabile. Idem agli alti ISO, la qualità è ottima, ma in questo caso mi sento di dire che anche la 750 fa bene. E per le foto che faccio oltre i 1600 non avrei bisogno comunque della 850.

Morale. La comprerei subito ma sarei bugiardo a dire che la 750 sia automaticamente superata e inutile. Per me possono benissimo convivere nel mio zaino. Piuttosto direi che prima devo aggiornare qualche obiettivo. Spero di avere rispettato lo spirito della discussione e di essere stato utile.

Sembra un mortaio da assedio... Speriamo abbia un effetto altrettanto dirompente! 

44 minuti fa, Mauro Maratta dice:

Allora io sono concettualmente disonesto  ma dato che scatto per me, ogni tanto mi permetto persino di dare una pompatina alle tette di Heidi  (con liquify, mica con il compressore ) se ce n'è bisogno.

Perdonami ma quando dico "fare le cose con onestà" mi riferisco semplicemente al fatto di non spacciare un reportage in Siria per proprio solo specchiando una foto.... di non prendere per il ciullo nessuno insomma...

2 ore fa, Max Aquila dice:

Mi pare che in questa discussione sfugga ai più il senso della domanda di Mauro: che intende porla a chi effettivamente voglia incidere sulla rappresentazione della scena inquadrata (come vedete non uso il termine ...realtà)

Non stiamo parlando di "errori di stampa/fotocomposizione/edizione" stiamo parlando di quanto siate disposti a stravolgere ciò che vedete per realizzare ciò che desiderate.

Anche il cronista interpreta.

Io semplicemente e personalmente mi dò dei limiti più bassi magari di Mauro in quello che ritengo necessario o possibile fare ad una foto...

Interessante.... mi piace di più la seconda. Ma sapete una cosa? Non mi sarebbe venuto in mente di specchiarla (se l'avessi fatta io...). Mai pensato minimamente di ribaltare o modificare il "layout" di una immagine, per 4 motivi:

1) Una foto è una parte di me, perchè ero li "hic et nunc" e ho visto quello e in quel modo mi ricorda la realtà e le sensazioni del momento.

2) Perchè se nel secondo caso "mi piace di più" mi chiedo, perchè? Perchè dà più dinamismo alla scena? Ma se io o l'autore della foto NON VOLEVAMO PIU' DINAMISMO ma anzi un momento di stasi e di pace? Al diavolo la regola compositiva...

3) Perchè se ho cannato completamente una foto, o avrei potuto farla diversamente, spostandomi 10 metri di lato (al netto della possibilità di farlo, se c'è un burrone eviterei...) BEN MI STA, la prossima volta studio meglio l'immagine, quello che voglio comunicare e ci penso prima (o ci torno se posso...)

4) Mettiamo che sia un capolavoro (nel mio caso ipotesi remota...) e finisca stampata ad un concorso o all'esposizione alla sagra del paese qualcuno potrebbe dire: "oh guarda, me lo ricordavo diverso l'ingresso del canale di Lignano.... Hanno spostato il faro?" dai.... se la foto è bella ed ha impatto e comunica qualcosa c'è già il 90% di una buona immagine...

Ma... c'è un ma... allora non è lecito modificare una immagine o modificare la realtà in sede di ripresa o prima? Spostare un filo d'erba (senza tagliarlo...) che non disturbi il fiore? Un filtro ND per il mare lattiginoso? Una posa lunga per lo star-trail? Il bilanciamento del bianco o la saturazione dei colori?

Certo quindi che è lecito per me modificare una immagine: a patto che ci sia onestà nel farlo, che risponda a quello che si vuole dire (o ricordarci, del momento della vita quando è stato scattato), che non si cada nel ridicolo o nella truffa...

Scusate ma... non vorrei passare per troppo semplicistico (o sempliciotto) e in tal caso chiedo venia in anticipo. Secondo me alla fin fine di cosa stiamo parlando? Di "categorie" di strumenti (CX, DX, FX, MF e chi più ne ha più ne metta) che presto o tardi cambieranno tecnologia, ad iniziare dal basso, che quando sarà matura e consolidata verrà portata sulla futura D6, D860 o chissà cosa. E' una strada inevitabile. Percui non credo che in futuro (almeno quello dei prossimi 10 anni) avremo stravolgimenti nella gamma... certo Nikon dubito rifaccia il sistema da 1", ma avremo gli stessi strumenti con una tecnologia diversa. Nikon (ma anche Canon e Sony) dovranno garantire che fotografare le olimpiadi o bambine cresciute o scriccioli svolazzanti o cani in movimento random sia parimenti soddisfacente di adesso. E credo che ce la faranno....

Quello che a me personalmente "preoccupa" è il lato obiettivi, attacchi e "corredo ottiche". Non voglio che adattatori peggiorino la qualità di quello che faticosamente sto mettendo assieme o che ancor peggio, quello che ho non possa essere più usato perchè obsoleto o "discontinued".... ma magari mi preoccupo per nulla...

Interessante... Ma mi sa che prima devo prendere la 850! Comunque ritengo che l'unica cosa difficilmente aggirabile dal reverse engineering sono eventuali blocchi software... 

Una curiosità. Ho letto il link dell'analisi fatta, velocemente ma non ho trovato i dati assoluti per cui potrei anche sbagliarmi, ma sembrerebbe da un raffronto grafico che aumenterebbero drasticamente proprio i numeri assoluti di vendita... Ovvero ci sarebbero milioni di pezzi in più in giro...

come se tanti stessero ora alla finestra e di botto comprerebbero una ML alla sua uscita. O forse come secondo corpo?

sbaglio io a sommare i dati?