Max Aquila

Insomma... il gatto in copertina è servito a superare quota 1000 letture ?

8 minuti fa, Piero ha scritto:

Certo, però è un bell'aiuto !

 a salire sul patibolo si...

E se fossi un fotonaturalista...mi sentirei offeso dalle ricette di questa guida.

Anzi... già dal fatto che in Nikon qualcuno pensi che per fotografare necessitino ricette prefabbricate...

Come spesso però ci chiedono in tanti, quando vorrebbero sapere come settare la fotocamera

3 ore fa, M&M ha scritto:

Ma .... qualcuno di voi ha letto questo "prontuario" ?

Perché io non sono uno specialista e soprattutto detesto le combinazioni di tasti e le personalizzazioni estreme delle macchina ma a prima vista mi sembra una "guida" di una banalità disarmante e anche maledettamente parziale.

Le prime 14 di 22 pagine sono il catalogo degli obiettivi adatti. E' rivolto a chi è dotato di 50mm e superwide e vorrebbe fare wildlife ?

Dopo di che si parla di 3D tracking. Ma qualcuno di voi fotografa bestiolitt con il 3D tracking ? A me non verrebbe mai nemmeno in mente.

E il riconoscimento automatico dell'occhio dei canarini allora, perché lo hanno fatto ? Ah, lo citano incidentalmente a metà di una pagina.

RAW + JPG ? Da usare necessariamente indossando cintura + bretelle per non perdere i pantaloni mimetici o per perdere più tempo se, nel frattime ti scappa ?

Boh, non so. Utile ?

Io avevo scritto un commento definendolo ricettario.

Poi l'ho cancellato perché sono sempre così antipatico da fare scappare dal sito soprattutto i fotonaturalisti 

Il 8/3/2024 at 08:04, Max Aquila ha scritto:

Figurati !

A proposito del fotografo che ha sollevato la vexata quaestio, ritengo faccia più che bene  a procedere così: aggiungendo al suo parco macchine la 6/3

Anzi, vendendo le 6/2 in blocco e prendendone due nuove.

...

...integro il mio pensiero dell' 8 marzo:

se fino ad oggi quel fotografo non ha sentito il richiemo delle sirene di Z8 e Z9, vorrà pure dire qualcosa.

Quantomeno che abbia compreso quelle che siano le proprie esigenze in termini di scatto e maneggevolezza.

La tecnologia trasfusa in una Z30 oggi  (mi pare proprio dai commenti che emergono)  è sovrabbondante per il 90% degli utilizzatori medi.

Un professionista deve necessariamente saper dimensionare le sue esigenze, un fotoamatore va aiutato nella scelta: consigliarlo per il prodotto più costoso non è il modo più adatto, rispetto ad una analisi obiettiva delle sue capacità/esigenze.

E poi la Z6iii sarà un modello straordinario (a giudicare dalla Zf che l'ha preceduta)

1 ora fa, cismax ha scritto:

Bella disamina Max. Io dei 3 ho il 180-600 che uso poco, per cui un 600 fisso, per quello che devo fare io, è fuori discussione.

Certamente lo è il 600/4 e non solo per il prezzo, ma per i motivi da te elencati: non sono quel tipo di fotografo...inutile avere la Ferrari per spatasciarsi alla prima curva contro un platano.

Il 600/6.3 mi attira molto di più, soprattutto per il brandeggio che presumo essere più comodo che col 180-600 causa pesi, ma dicessi che mi è necessario, mentirei.

Bell'articolo comunque, grazie

Grazie dei complimenti: 

la disamina è presto fatta: il 180-600 serve a chi resta in questo range di focali, magari anche aiutandosi col formato DX con le fotocamere in cui ciò abbia un senso.

Il 600/6,3 fisso andrà in mano di chi DEBBA utilizzarlo a mano libera e parta dai quei 600mm per espendersi a focali superiori, quando ciò sia necessario, anche coi moltiplicatori: ma non abbia necessità di scendere sotto quei 600mm (magari perchè giù ha il 100-400 su secondo corpo macchina)

Le differenze qualitative tra i due sono limitate a situazioni di luce e di handling in cui nitidezza e peso abbiano la meglio del fisso sullo zoom

Tornando in argomento sull'aggiornamento fw 5.0...  non so se qualcuno si sia già accorto come me che formattando la scheda di memoria adesso compare un messaggio differente da prima.

Non più due righe di scelta tra formattazione rapida oppure completa, ma:

Se voleste la formattazione completa, bisognerà schiacciare il pulsante "cestino" ed apparirà una seconda schermata:

Soltanto adesso si arriva alla formattazione completa: che richiede su scheda vuota e già formattata un intervallo di tempo leggeremente superiore a quello dei fw precedenti, nei quali non si notava quasi nessuna differenza tra rapida o completa.

Chissà mai perchè...  Ma giusto per annotare qualche novità...

1 ora fa, Oscar ha scritto:

Fatto! con tutte e 2 le schede dal promp dei comandi.. e tutto funziona perfettamente! 

motivo per cui, da questo momento io quella scheda la userei solo come spessore per evitare di far ballare un tavolo

26 minuti fa, Oscar ha scritto:

Ho scattato circa 2000 foto in Raw+Jpg  

Mancano i file tipo ( da dsc_1100 riparte da dsc_1115 )

Non ha salvato i file e la luce verde dietro fissa e sul display scritta: scheda non accessibile

Cancellato ( formattato la scheda ) con i .bin

Si ho tolto la 1 e l'ho cambiata con la 2  ( i due slot li uso in eccedenza )

Un problema di scheda quasi certamente. 

7 minuti fa, Oscar ha scritto:

Ok.. Grazie! anche io Lexar! ma non capisco l'inconveniente.. Boh! vedremo domani se mi da lo stesso problema. Addirittura mancano i numeri sulla scheda.. circa 15 file

E quanti ne avevi scattati? O erano solo quei quindici?

Mancano i numeri dei singoli files, oppure tutta la cartella, cartella compresa?

Non ha proprio memorizzato i files, oppure li ha generati ma non si aprono?

Il file .bin di aggiornamento lo avevi cancellato dalla scheda?

Hai provato con una seconda scheda a vedere se il problema si riproponga?

Qualche dettaglio aiuterebbe a stringere il cerchio

2 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Ciao, quindi c'è nuovo fw Viltrox, per correggere il bug?

Eh si...

Sto vedendo che Viltrox ha una sezione download impressionante, qua

Naturalmente incasinata alla cinese... quanto il mio ripostiglio 

57 minuti fa, Dario Fava ha scritto:

Il viltrox 23 1.4 non viene più riconosciuto.... 

Maladissa....!!!!

 

Edit:

Risolto col nuovo FW

Ciao, quindi c'è nuovo fw Viltrox, per correggere il bug?

Di evolvere verso modelli più aggiornati.

Se lo hai usato tanto il tuo SB si sarà quantomeno ingiallito.

Se provassi i tempi di ricarica inferiori al secondo di uno di questi flash come i Godox o questo Neewer, grazie agli accumulatori al litio,oltre alla modularità con l'enorme quantità di modificatori specifici, non avresti più dubbi 

Non per scattare in sequenza, come qualche ignorante (di uso dei flash) pensa: anche in scatto singolo è una garanzia di omogeneità di esposizione che quattro stilo non daranno mai.

Dipende da quanto ti serve un flash: se lo usi tre volte all' anno, resta con quello che hai.

No... lo Z2 ancora solo per Canon

Rotondo leggero e con le vitafmine

22 minuti fa, Gerardo ha scritto:

Buonasera,

Qualcuno di voi ha installato il nuovo FW ? Ha notato differenze in termini di precisione AF (EYE AF)? 
Saluti, grazie. 

cinque messaggi uguali nell'arco di un minuto...: Gerardo... non è che sei uno spammer??? 

In tanti abbiamo installato il fw 5.0 ma per poter notare migliorie bisognerà valutare per bene.

Ci fai capire il motivo del tuo interesse, visto che non ci conosciamo ancora? 
Immagino anche tu abbia una Nikon Z9: quindi avrai modo anche tu di valutare ciò che ti interessa di più.

O sei un no-updater che aspetta prima cosa succeda agli altri, più fiduciosi?

Su Nikonland ci fa molta simpatia chi, arrivando, si presenta e si racconta...

Interessante la velocità di raffica da 15 ftg/s, intermedia tra 12 ftg/s e 20 anche nelle opzioni di scatto non ad alta frequenza e la possibilità in queste ultime adesso, di poter scegliere invece del Jpeg Normal anche la qualità Fine

io mi aspetto che con quella mole di voci nell'indice delle migliorie, quelle che non sono indicate siano ancora di più di quelle dichiarate,

come sempre...

43 minuti fa, Castorino ha scritto:

Riassumendo: io non ho scritto clone ma "copia",che funzioni benissimo non lo metto in dubbio, che funzioni in autonomia potrebbe essere un difetto poiché i due sistemi non si possono integrare! Nessuno mette in dubbio il vostro sforzo e il vostro lavoro, se vi leggo è per conoscere ed imparare, non mi permetterei mai battutine con persone che non conosco personalmente! Avevo semplicemente chiesto perché da Godox sei passato a Neever, Nikon non c'enta!

Dopo tanti anni trascorsi a testare sorgenti luminose artificiali di tutti i generi, mi ero incuriosito di questo nuovo emergente: ed integrerò questo articolo delle foto che scatterò con esso.
Che non si dica che Nikonland non ne sappia parlare...

Avevo scritto questa chiosa, che mi sembrava chiara.

Peraltro un ambito come questo si presta ad innovazione non solamente di marketing, ma qualche volta anche per migliorie funzionali.

E in questo Neewer non trovo nulla di meglio o di peggio rispetto il Godox V1.

1 ora fa, Castorino ha scritto:

Riassumendo, Godox è la copia economica di Profoto, Neever è la copia economica di Godox! Mi puoi spiegare perché (visto che probabilmente hai qualche altro flash Godox) hai deciso di cambiare marchio? Pura curiosità come l'Ulisse di Dante?

Riassumendo Neewer non è il clone di Godox e funziona benissimo in totale autonomia dall'altro sistema.

Se cerco test sul web li trovo condotti da persone che sembra proprio non sappiano a che scopo utilizzare il flash, piuttosto che un flash.

Gente che parla di velocità di emissione lampo come se fosse una caratteristica che possa muovere all'acquisto o meno di un modello rispetto ad un altro.

Ma siccome io mi chiamo Max Aquila e su Nikonland ho scritto di flash delle marche più varie, compreso Nikon , non mi potevo sottrarre al fascino di un produttore cinese che ha piegato di 90° l'iniziale del suo marchio, trasformando una N in Z bagnando il naso ai responsabili del marchio di casa Nikon.

Non cambio marca se parlo di un flash o di un obiettivo che non riporti scritto il nome Nikon, ma ti assicuro che di flash di ogni marca per casa mia ne circolano da trent'anni almeno.

Forse non è ben chiaro però cosa sia Nikonland e quale sia lo sforzo prodotto da Mauro e me in più di tre lustri, per mettere a disposizione di chi abbia la compiacenza di leggerci tutto ciò che abbia per riferimento la fotografia e Nikon.

Al netto delle battutine, sempre alla ricerca del nuovo, proprio come Ulisse...

3 ore fa, Giampaolo Palummieri ha scritto:

Immaginavo.

Quindi luce diffusa, treppiede e ripresa al minimo Iso per ottenere buone riproduzioni.

Una seconda domanda invece: so che accrocchi simili non consentono una perfetta inquadratura del 24*36.

Con il Nikon invece? Grazie.

mi chiedo se abbia guardato l'articolo che fa da presupposto alla discussione: nell'incertezza te lo ri-linko

e pure questi altri, di qualche anno fa

ovviamente tutto su Nikonland....

49 minuti fa, Giampaolo Palummieri ha scritto:

Buongiorno,

chiedo se è "obbligatorio" illuminare la ripresa o se, al contrario, i tempi diventerebbero proibitivi per un buon risultato (ovviamente salvo l'uso del treppiede).

Grazie. Giampaolo

 

Se stiamo sempre parlando di riproduzione di originali, una sorgente di luce artificiale diffusa opportunamente ed un solido treppiede su cui organizzare la ripresa, sono elementi imprescindibili.

Poi si può anche puntare macchina, obiettivo, supporto ed originale, verso il cielo... Senza lamentarsi del risultato, però.. 

Figurati !

A proposito del fotografo che ha sollevato la vexata quaestio, ritengo faccia più che bene  aprocedere così: aggiungendo al suo parco macchine la 6/3

Anzi, vendendo le 6/2 in blocco e prendendone due nuove.

A me che uso Z9 e Z30 mancherebbe in mezzo una FX di nuova generazione: ma di basso costo.

Nel senso che se me la facessero io vorrei una Z5II con monitor pivotante, una scheda SD e processore EXP7 con buffer di conseguenza migliorato.

Dotata di focus stacking come la vecchia e dal prezzo non superiore a 1200 euro

Ed aspetto la DX palestrata che aggiunga il sensore stabilizzato alle dotazioni di bordo dal nuovo processore alle ottiche dedicate.

la 6/3 è lontana dalle mie brame

Ci sono anche altri due "Coming soon"

uno sembra il 35/1,2 già da tempo atteso

mentre l'altro mpotrebbe essere il fatidico 16-35 per chi non si accontenta di 14-30/4 e 17-28/2.8

4 ore fa, M&M ha scritto:

 

quella non è gente che ha fonderie proprie.
Ma comunque sono sensori proprio che a Nikon non servirebbero per nessuna fotocamera.
Altrimenti li avrebbero già acquisiti.

Insomma, la base dell'acquisizione è un'altra.

Mr. Jim Jannard, ha fondato la RED nel 1999 ma adesso ha 75 anni e da una decina di anni ha gravi problemi di salute, tanto da aver passato quasi tutte le funzioni a Mr. Jarred Land (sembra l'anagramma dell'altro ma sono due persone diverse, questo non ha ancora 50 anni).
Che per sviluppare il suo business un pò appannato ha visto bene di andare ad azzuffarsi con Nikon, rimettendoci le spese.
Ma intanto Nikon ha fatto l'assessment del suo antagonista legale ed avendo fondi dedicati alle acquisizioni in bilancio, ha fiutato l'affare ed ha fatto una proposta che Jannard ha visto bene di accettare dopo un pò di trattative.

Lo scopo di Nikon è scritto nel comunicato stampa, entrare in un settore in cui Nikon non è mai stata (il cinema e la televisione) con prodotti già conosciuti e sviluppare il mercato congiuntamente :

"Nikon sfrutterà questa acquisizione per espandere il mercato in rapida crescita delle fotocamere cinematografiche digitali professionali, basandosi sulle basi commerciali e sulle reti di entrambe le società, promettendo un futuro entusiasmante di sviluppo di prodotti che continuerà ad ampliare i confini di ciò che è possibile nella produzione di film e video. "

di certo Nikon non ha bisogno di RED Digital per farsi insegnare come fare i sensori o le fotocamere. E il global shutter in casa ce l'ha già. In formato 35mm, non Super35.

intanto NikonUSA qui  tiene un elenco girevole di vecchie e recenti glorie Nikkor, tra le quali...

 questo strano obiettivo con due ghiere laterali come un Nikkor 35/2.5 per Nikonos...

con scritto " Coming soon "...

che non si tratti di un ...Cine ????

7 minuti fa, bimatic ha scritto:

Ottimo articolo Max, grazie !

Se mi riallacciassi idealmente al tuo articolo del "confronto" tra il 400 4,5 e il 180-600 ( che ti ha portato a tenerli entrambi ), che effetto ti ha fatto il 600 6,3 ?
Terzo incomodo ? ( non credo )
Terzo nella bacheca ? ( mah, dopo il "both" si fa il triplete )
Una bella esperienza ma finisce li' ? ( )

 

Nulla finisce lì: ma tutto resta in divenire: 

bella domanda, Umberto.

Dei tre obiettivi di questo articolo il più adatto ai miei scopi è il 180-600 ed è anche decisamente il più accessibile.

Ma se mi servissero solo le focali da 600 a 1260mm (600+TC1.4x+DX on Z9)
avrei certamente fatto di tutto per comprare anch'io il JOLLY 600/6,3 PF che è il degno compagno del PARAMETRO 400/4,5 sotto
(a chi non serva al posto del fisso, il 100-400)

Nella realtà dei miei hobbies, sono felice con lo zoom e mi continua a mancare l'800/6,3 PF per i piani superiori (800/1120/1680mm)

Quando ritroverò reddito sufficiente, lo comprerò usato da Valerio (tanto è quello di Mauro che ho usato io) quando si renderà conto che gli basta il suo 400/2,8TC (560/840 f/4 - 784/1176 f/5,6 + Ztc1,4x - 1120/1680 f/8 + Ztc2.0x)