Valerio Brustia

Ma fanno bene!

Se c'è qualche rincoglionito disposto a dar quei soldi, ma che gli chiedessero il doppio !

Allora, sta foto è venuta così bene che ci ho messo un po'. 

Ora, che mi sono riconosciuto, non posso che dire: eddaaaaaaiiiiiiiiii !!!!!

Questo zoom 100-400, per rientrare dai parallelismi, è un killer. Se mantiene le promesse del sistema Z (come prevedo) è un compagno vincolante per tutti i frequentatori del Gran Paradiso, come lo Stelvio o il PN d'Abruzzo o la mia Val Grande. Da abbinarsi all'800? Beh dipende dal fiato e dalle gambe. Onestamente su al Leviona ci porterei lo zoom qui presentato e non l'800 per quanto leggero. 800 è una focale molto cattiva da gestire, per esperienza i mm non bastano mai ma è vero che dipende dal contesto

1 minuto fa, M&M ha scritto:

Si, appunto. Quindi dobbiamo rimanere "immoti" secondo abitudini prese 70 anni fa ?
Il Sistema Nikon Z è l'ultima occasione che abbiamo per ....  aggiornarci, non solo nel corredo, anche nell'approccio.
Dopo ci resterà solo la panchina (chi con i nipoti, chi a guardare i passerotti).

Ma no diamine! Se c'era uno in moto perpetuo era proprio Davis che disconosceva se' stesso ogni 5 anni. E' proprio con approcci come quello che andiamo avanti a testa bassa, non ti pare?

Ma c'era anche Miles Davis ...., nei '50

Non si può guardare, sembra un raccordo per stufe economiche a kerosene 

Comunque
dalle sagome
quell'800 è un 5.6 il fatto che sia curto curto mi fa pensare a quello che penso per il 400 che così  a ooch potrebbe essere un bel 4.5 ma sicuramente PF

6 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Cosa piuttosto strana....
Il nuovo FTZ II sarebbe usabile solo con la Z9.
Quindi finisce che un ruolo nella velocità AF delle lenti con AFS Pro il vecchio FTZ lo ha per davvero... ma per risolvere non basta cambiare l'adattatore ma serve anche la Z9...
 

 

Chissene, basta che esistano una Z9 e un FTZ SLIM

TROPPA GRAZIA!!!! Ha tutto, può fare praticamente tutto, estipippoli!!!!

non eravamo più abituati a tanto

Anche il nuovo FTZ slim non lascia indietro nessuno (temevo brutte sorprese)
Ed il 24-120/4 dovrebbe far la felicità di tutte le sterminate moltitudini che chiedevano il 24-105: tiè, 120.
Il 400/2.8TC integrato non mi fa trepidare, ma il 100-400 cappero che bellino! Mi aspetto scintille.

Per il resto è solo questione di soldi, tanto per cambiare.
I sogni non è vero che sono gratis perchè si pagano rodendosi dentro

3 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Ovviamente non mi aspetto che da solo questo FTZII montato sulle attuali Z possa far miracoli.

o miracolo deve farlo il numero 9

Io lo trovo decisamente imbolsito, anche l'occhio vuole la sua parte no? Specialmente per i suoi video dove c'è lui che parla parla parla parla parla parla pirla parla parla a parla

onestamente credo di averne visto 10 sec uno solo tanti anni fa indicatomi qui su Nikonland altrimenti di sto Polin ne ignoravo l'esistenza

Dai Gariele, e adesso USARLAAAAA!!!

altro che Polin  (a cui dedico un bel  mavadavialcu)

Un saluto e spero presto vedere tue foto

2 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Ho dato un’occhiata in giro (NOC ed RCE) e non ho trovato nulla. Dove?

juza e in giro nel web italiano. Se non fosse che c'è la pandemia, ho spese che non posso controllare, la baionetta F "era" in predicato di chiusura... beh c'era da scegliere ma veramente.

Attanzio', attanzio'

causa panico indotto dalla evidenza della fine (1-->0) del bocchettone F il mercato dell'usato NAZIONALE ha visto un certo popolamento di obiettivi supertele in condizioni AAA.
Onestamente anche per i distributori (penso a Nital) che già non brillano come magazzinieri, sicuramente con la prospettiva di trovarsi  sul gobbo pezzi invendibili (120-300/2.8 FL ?) ben si guarderebbero dal far pressione sul produttore per avere qualche oggetto in più. 

La notiziuola non certa, ma intuita, che qui stiamo analizzando può cambiare il contesto in modo significativo.

6 ore fa, M&M ha scritto:

Dalle foto laterali sembra di vedere una nuova versione del FTZ senza peduncolo.

Fa che si, fa che si,
questa cosa la penso da mesi cioè che solo con l'avvento di una fotocamera di "senso"  sia necessario introdurre un FTZ2 dedicato all'uso dei MOLTI supertele a disposizione. Sembra una sciocchezza, ma non è, questo accessorio (unito ad una prestazione equivalente) farebbe da gancio ad una transizione razionale verso ML, mantenendo vive le prospettive di medio lungo termine per l'utilizzo di obiettivi di grandissima prestazione (+ o - disponibili ... il problema della distribuzione c'è ed è forte) e che richiedono un investimento non trascurabile. Non si esborsano 8-10mila Euro sapendo che si acquista un cavallo morto, eddai. 

Come Canon, suvvia non ci vuole molto, però in giallo e nero (e la Z9 a me piace un sacco di più rispetto all'inguardabile gobbo spatasciato della Canon, sorry)

Dai Nikon, dacci dentro che siamo tutti in trepidante attesa ... mmm, oh poi vediamo, i soldi son soldi, non dispongo della zecca in cantina, però la prospettiva cambia, eccome se cambia

Tamarrissime :(

Non siamo tutti uguali: meno male se no sai che noia

Adesso, Massimo Vignoli ha scritto:

Su questo sono d'accordo, lo scrivo da mesi che dovrebbero parlare con i loro clienti.
Ma io non credo che la media d'uso di una lente possa essere basata sull'abbinamento con un TC, se fosse così dovremo rimproverare loro di aver fatto un 105 invece di un 150 MC.

Ma sì, ma sai a me che me ne frega, sono loro che devono vendere e quindi porsi il problema di rendere appetibili i loro prodotti agli acquirenti. 

Rammento che sui tele canon dal 1990 è possibile montare due TC in serie. Un'eresia? Si certamente, ma come si dice: esiste la libertà del libero arbitrio o no?

Per Nikon non c'è perchè con i suoi utenti si comporta da padre spirituale impedendo loro di cedere alla tentazione del lato "oscuro". E nel progetto del sistema ML vedo tanta tanta impostazione di questo tipo.

Maddai

Z9 libera nos a malo

12 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Questa volta no: è lo schema ottico super ottimizzato. Eventualmente li dobbiamo rimproverare per aver cercato la qualità ottica senza compromessi. Io vedo che da qui possono uscire elegantemente in più modi:
- 200 MC
- una riedizione Z del 300/4PF capace di mettere a fuoco ancora più vicino e quindi coprente del close up
- un TC dedicato
- ...

ma va' Massimo!!!

fanno le cose senza guardare a cosa fanno i loro clienti. Il TC dedicato? quando lo vedo ci credo, così come un 300/4 PF con funzioni MC perchè quello di adesso è una figata per animali come le lucertole adulte. Un Geco tarantolino è già troppo piccolo

16 ore fa, Max Aquila ha scritto:

 

 

 

 

Vorrei comunque ricordare che, data l attenzione che ponete sulla possibilità di compatibilità con i nuovi TC Z, che anche nei vecchi Micro Nikkor, pur compatibili fisicamente con i TC, non fossero proprio..rose e fiori:

L' AF veniva inibito. (Micro AF-S VR 105/2,8G istruzioni)

Meglio pensare a tubi e lenti addizionali, se l'utilizzazione sia di macrofotografia, visto il diametro filtri "facile" di 62mm che continua a consentire l'utilizzo delle mie vetuste lenti acromatiche 5T e 6T , peraltro ancora spettacolose.

Non credo vogliate comprare un 105/2,8 per trasformarlo in un 210/5,6 col moltiplicatore... 

 

Confermo c'è scritto una cagata fotonica nella documentazione Nikon.

Rammento che le foto che qualcuno magari si ricorda del geotritone sardo le realizzai con 105 Micro G (ex Casetta) + TC 14 II (medesimo fornitore)
IN AUTOFOCUS con NIKON D300

Non pago a far minkiate, 4 anni fa in pieno agosto mi sono aqquattato per un pomeriggio intero su una barena di sabbia ad inseguire le rapide Cicindele ed altri insetti che corrono a 200 all'ora sulla sabbia. Le foto in quell'occasione le ho realizzate con il 105 micro G e il TC17II, ovviamente in Autofocus sfruttando il fulmine Nikon D500. Non fui molto fortunato, magari quest'anno ci riprovo

crop 100% del mostro

Se con una reflex si riesce a lavorare BENISSIMO con un micro rabbuiato da un TC (il 17 mangia 1 stop e 2/3) non capisco perchè ci si limiti con le ML!??!! è proprio grazie al mirino elettronico che ce ne possiamo sbattere delle aperture odiose come f/5.6

L'impossibilità di montare i TC sul nuovo 105 mc s va annoverata tra le Nikon's vaccate. Il pallottoliere segna +1

complimenti.

Magari prima o poi una tutta giusta la beccano, sperem

Non so che dirti Mauro, qua si preconfigura qualcosa che, da nikonista, hai già vissuto un sacco di volte. Nikon è LENTA arriva con 2-5-10 anni di ritardo rispetto a Canon (gli altri non li considero: non esistono punto. E di Sony ne riparliamo tra 10 anni)

E' sempre stato così, nulla di nuovo sotto il sole.

La D100 è stata un cesso di fotocamera il cui prezzo era pompato il più possibile, evidentemente per far rientrare un po' del costo di investimento di tecnologia che Nikon stava affrontando, in quel periodo non è che gli altri facessero grandi cose di meglio.
 

Sulla Z9 pesa una bella tara, in altre parole Nikon si gioca la faccia con questa nuova ML: non può sbagliare.
Le implicazioni di un fallimento non le voglio nemmeno ipotizzare, tipo cambiare il nome del sito in EXnikonland

E' come scrive Mauro,

se togli il check non viene più creata NKSC_PARAM ma viene modificato il file RAW ed, al salvataggio, non c'è possibilità di roll back. E' come salvare un TIFF, senza layer, con Photoshop per intenderci e quel che fatto è fatto  

Tornando al TOPIC: Quindi bravi Nikon programmer: siete riusciti a fare qualcosa che non è nè carne nè pesce cioè scarso come browser file e limitato  nell'editing raw. 

Ho disinstallato NX Studio e son tornato a ViewNXi (aggiornato all'ultima versione) in quanto per il naming dei file e le prewiev, ViewNXi  è  prodotto più performante rispetto allo Studio (su NX Studio i menù di pulsante dx non ci sono: perché??). La palette di elaborazioni di Studio è sicuramente valida ma brutale e farraginosa (Upoint) rispetto alle regolazioni che conosciamo e che usiamo da anni sulle piattaforme Adobe e CONE.

Meno male che non han buttato a mare VIewNX-i, mi auguro lo tengano aggiornato perchè quello è un buon strumento di forntend, che altri costruttori non hanno (chi usa fuji conosce Raw Converter prodotto da un'azienda con un nome che ricorda un depilatore gambe per signore: un chiodo di programma come non ne vedevo dai tempi di Windows 3.1)

6 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Sarà ricaricabile via USB, per questo la nuova versione.

Ma ci vorrà il cavo USB Nikon da 98 euro, in linea con il prezzo della batteria  (una follia già intuibile)

Eccavolo, se quei tre obiettivi di Sony sono buoni ( e non dei cifoni) allora Nikon si deve dare una  bella svegliata.
Nel peso di una scelta di sistema quei tre baracchini di Sony valgono 30 volte un 24-70/2.8S da mezza tonnellata soprattutto per le scelte progettuali delle prime Z.
Proprio ottusangoli i nostri, con fotocamere piccine come le Z6/7 avrebbero dovuto presentare subito degli articoli del genere e non delle bombe molotov  f1.8. 

Come la vedo bene una Z6 con davanti un 24/2.8 come quello qui illustrato ma ahimè non si può: lo fa un altro costruttore (#!!@@@@!!)

32 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Valerio... ti sei già rivenduta la D5 o ci tieni a lasciare solo l'antiquariato nel box sul tuo corredo?

Ma non son capace di aggiornare la descrizione!! La D5 da qui non esce, anche con la Z12 in borsa, non esiste. La D5 è un diavolo di fotocamera.

E' solo la sfiga, da che l'ho presa la mia regione viaggia tra il giallo e il rosso, più rosso che giallo. 

NdR: fatto... 

42 minuti fa, cris7 ha scritto:

Mmmm... Posso dire che ho qualche dubbio sull'attendibilità delle dimensioni anticipate da quelle foto.

Insomma la D6 è larga un bel 160, capisco farla un po' più piccola, fin anche intorno ai 145... ma 134 nooo, sarebbe troppo piccola.
Insomma sarebbe larga come una Z6, Z7...IMHO troppo piccola.
Ho tenuto in mano più di una volta la Z6 con dei guanti invernali, fattibile, ma molto lontano dalla bella esperienza.

 

concordo e credo che non sarà 134mm

Non mi risulta siano stati diffusi numeri ufficiali relativi alla dimensione reale dell'oggetto, le immagini che qui sono state riprodotte sono immagini scalate a sentimento e fanno solo confusione. Aspettiamo un bel data sheet da Nikon e poi ragioniamo, dubito seriamente che proporranno uno strumento sottodimensionato.