Valerio Brustia

Mauroooooo!!!!!!

Tu e le tue raffiche del piffero.

Lo sapevo che mi beccavi con gli occhi chiusi....lo sapevo

Come sapevo che quella foto l'avresti usata. Vacca boia!

Dovevo presentarmi con il burka mimetico e gli occhali da sole.

Togli quel mostro se no nikon ci fa causa

Tornando al tema

800 mm è la focale "giusta" per soggetti piccoli a distanza medio grande (10 -30m)
Nelle pietraie alpine, nelle brughiere di collina, nelle radure boschive, ci sono tante piccole creature che sono sempre troppo lontane e veloci.

Se fossi un abitante dell'Alberta o del Whioming non avrei avuto interesse ad una focale del genere. Ma in Minnesota i picchi te li trovi in casa, da noi in casa al massimo arrivano i testimoni di geova

una nota che mi tira pazzo

ma perchè diamine LA STESSA FOTO visualizzata da UNO STESSO BROWSER in 2 siti diversi mi deve FARE SMADONNARE COSì????

una leggera dominante verde c'è ok era ambientale, ma non quello che vedo su Nikonland

Io esporto i sRGB ma diamine possibile che nemmeno su un cacchio di spazio colore ristretto non ci si riesca a mettere d'accordo???

Il 10/12/2023 at 17:47, Claudio-lm ha scritto:

Valerio … mi aspettavi ehhh!!  non dico nulla !!  (al di la dei complimenti per tue ottime foto !!)  (questa mandarina adesso con la C.I.E. ha fatto anche lo SPID)

Claudio ciao

guarda lo sfocato dietro alla Mandarina

quello è l'effetto PF. A me piace un sacco, ma non a tutti. E' bene saperlo e regolarsi di conseguenza rimane il fatto che strumenti come questi consentono di fare cose un tempo improbabili e comunque così faticose che , una volta sul posto, non ci sono più energie per fare qualunque cosa d'altro se non .. riposare.

Il 10/12/2023 at 14:29, Gianni ha scritto:

Bello l'acquisto giusto per TE.....Ne saprai fare l'uso più appropriato sicuramente.
Se poi hai preso anche il 400mm f2,8 con le Z9 sei sicuramente al Top.
Io quando vorrai, al posto del 300, che è un'ottimo obbiettivo che ho avuto, ti consiglieri il 100-400 per quando sei in giro ed hai bisogno di un ottica più "larga".
Complimenti ancora per le foto e per la narrazione-spiegazione dell' 800mm.

PS La foto del Rapace posato è di Biancone..... direi senza ombra di dubbio

Sei sicuro? Correggo subito

La storia è questa. Io credevo fosse una poiana, cosa vuoi è la più diffusa. Però il capoccione bianco.. con la cresta. Avevano segnalato in zona in quei giorni una codabianca e, internet comparing, ci poteva stare, quindi la collocazione l'ho fatta di rimando. Il biancone di profilo effettivamente mostra la cresta. Mi fido di chi ne sa di più e imparo. E correggo

I 2 di sinistra, cavolo sì che li uso, poco perchè sono sfigato, ma li uso

e qui sotto si vede l'imbarcazione di trasporto

quelli di destra invece da 10 anni non si immergono,
Vorrei provare a metterci dentro una Zfc, dovrebbe starci "comoda". Il prob sono i comandi e poi veder cosa si fotografa  

Per me nel 2023 ricorre il 30° con Nikon

16 chimici e 14 elettronici, qui ben divisi a destra e sinistra
ci sarebbero poi anche altri 5 anni precedenti, con Minolta emmedì..

PS
la foto qui è da Fuji, lo so non sta bene, ma la Zs rimane un FAKEFAKEFAKE

no, però dai più che altro sembra un necrologio

enno' cribbio !! vaff##@àòà

Massimo e Silvio son gente tosta zaino in spalla e piedi nel fango e via. 

Se non li sento per un po' gli vado a citofonare

ma fisicamente proprio... driiiiiiiin, ah e mi porto il mio amico Casetta

e son cx vostri

ah io l'ho detto

uomini avvisati .....

2 ore fa, M&M ha scritto:

E allora non lo porto, il 600 che agli altri non interessa e poi mi pesa

ma no dai
diamine, è la novità che fa veramente sangue nel panorama Nikon
però sai che non ho mai fatto sconti a quei cornuti, perchè uno che ci prova e fa quel che gli riesce lo apprezzo e lo sostengo (Fuji), chi invece fa quel cz che gli pare pur sapendo che potrebbe fare cose incredibili, è e rimane un carissimo , amatissimo  cornuto 

1 minuto fa, M&M ha scritto:

Ma lo sai che i bravi genitori pensano sempre al fratellino per il primogenito, no ?
E poi il 600 è giusto la metà dell'800 e si tiene nel cavo del braccio sinistro senza sforzo 

no no, aspetto il Z 300/2,8 S, sarà il next step

4 minuti fa, M&M ha scritto:

io posso portarti "in visione 15 minuti" il mio nuovo 600/6.3
Ma solo se Laura lo permette. 

Sono immune in quanto vaccinato da 800 6.3 da cui non mi separo più

Sono disposto a provare, pagandolo tutto in anticipo nei 6k euro richiesti, il nuovo Nikkor Z 300/2.8 S che pesa meno di 1.5kg e va da dio con i TC

ah è Sony? e non c'è Nikon ? ah ...

Allora proverei il nuovo Nikkor Z 16-35/2,8 S da 2500 euro anticipati poi se mi piace ve li tenete ...

ah, anche questo lo fa la Sony ma non la Nikon ...  ah

Vabbè ho capito
quando ci vediamo cosa porto così chi vuole lo prova?

In ditta cerco di fare il "buttadentro" con quei colleghi che pensano ad altre soluzioni lavorative. Ci riesco fin tanto che le condizioni al contorno rimangono entro la soglia del sopportabile. E' una fatica e non me ne viene niente, ma son fatto cosi. 

Percio' da oltre 10 anni lo faccio anche qui su Nikonland con alterni successi e molte sconfitte. 

Ma son fatto cosi perche' sento ( non "credo" ma sento come sentimento) che perdere una voce e' sempre una sconfitta specialmente se si tratta di chi ha idee diverse dale mie.

Quindi prendo atto con dispiacere di un impoverimento di questo spazio. Arrivera' magari quslche altro contritor in futuro, lo auguro a Mauro e Max sempre che vogliano continuare perche', comprendo, e' una fatica mica da ridere mantenere vivo Nikonland.

Per chi c'e' ci vediamo il 26 novembre

Un successone ragazzi

Miiii, ma a stanarlo questo Capitanio ce n'è voluta !!!

E perchè non posso contribuire?

Cribbio
almeno quando facciamo i meeting...

saranno anche poca cosa, però cribbio. 

Bravo Mauro,

è un Valore quello che hai qui segnalato. Personalmente l'ho capito da ragazzo che non serve andare sulle isole Tuamotu per scoprire il mondo. Certo che viaggiare è bello, ma le più grosse soddisfazioni fotografiche le ho raccolte sempre a meno di 50Km da casa. La Fotografia consente questo.

Articolo di MAX a mani basse

un documento permette a ciascuno il proprio tempo di lettura, la manualistica tecnica si fa con i pdf e non con i minkioni di youtube
anche se in azienda io ho chi crede nella soluzione video,

sono stufo di sfancularlo.

Ma mica smetto

ciao
anche se non intervengo molto, vi seguo con attenzione.

Io francamente tutto il vostro entusiasmo per la produzione Nikon Z non riesco a condividerlo. Gli obiettivi Z sono ottimi, ne ho solo due e sono spettacolari, l'800 è uno strumento incredibile, mi rende felice tutte le volte che lo brandeggio, il 24-70/4 s è ottimo anche se il periscopio mi deprime parecchio. Detto ciò non si può non notare come nel catalogo corrente di Nikon Z ci siano ingolfi misteriosi su alcune lunghezze focali e vuoti di profondità abissale su altre. Boh

Superwide tutto bene così??

300mm è fuori moda????

Obiettivi degni per Zfc e Zf, bastano i plastiki pankake e via????? 

Da parte mia mi sono ridotto ad aspettare che venga disponibile il 16/1.8 Viltrox per Z perché 20 è troppo vicino a 24 ed il 14-24/2.8 o 14-30/4,  per come fotografo, sarebbero un ripiego.  Quindi Viltrox e risparmio pure dei bei soldi, ma mi spiace perchè sono sicuro che Nikon potrebbe fare di meglio. 

Il 135 plena, bellissimo. Ma per chi fa ritratti perchè la signora finlandese che fotografa i fiori di campo nell'impasto etereo dello sfocato plena a me non la racconta, anzi mi fa pure incazzare, assai.

Mah,
l'FTZ senza zoccolo me lo hanno fatto, 
il 16-35/2.8 S invece no, aspettiamo con fiducia ? Boh.
Ora come ora mi basterebbe un 18/3.5 S (corto e non una supersifola come il 20/1.8, tanto qui parliamo di desideri)

Un bel 100-300/4 S mi piacerebbe, sostituirei il 300pf , ma per il gusto di immaginare, beh un costosissimo 200-500/4 TC, mi metterebbe in crisi

Ricordo che per Z mancano i fisheye, lo ricordo a Nikon. che pare se lo sia scordato

Gino, io non ci vedo troppo bene però ... il tuo primo beccamoschino non è mica troppo a fuoco. Non so se hai pubblicato un crop tirato al limite del possibile o se la Z8 non ha  beccato l'occhietto; rimane un inquadro difficile, e ci può stare, è ben piccolo quell'occhietto, e poi questa roba della AI .. mah nella pratica delle riprese di questo genere ho sperimentato che fa un po' quel che vuole. Nel complesso ti direi di provare, la prima volta che potrai, il Nikon Z 180-600, perché così a naso mi sa che  quegli eurini in più forse forse vale la pena di spenderli.

Onestamente questa roba degli adattatori un po' mi intriga ed un po' sa di fregatura. Uso l'FTZ2 e fa miracoli, ma è roba che si son fatti in casa, intendo dire NELLA STESSA CASA.

Sono perplesso su un aspetto di base:
questi adattatori, al 100% realizzati da corsari cinesi, promettono cose mirabolanti e apparentemente aprono orizzonti infiniti. Ma al lato pratico il file che ci resta in mano  è un mix non previsto dal costruttore della fotocamera. Ora, io non ho esperienza, mi chiedo se operativamente questa cosa è apprezzabile? Intendo dire, al di là della prestazione Autofocus, della precisione AF (che in campo reale è definibile solo per via statistica) non è che ci portiamo dietro una tara incolmabile?

Non so e chiedo, e lo chiedo da interessato perché Nikon un 17-35 non me lo fa ed in casa Sony ce ne sono 3 a catalogo ... cribbio.

Ma in fatti, il 90% degli scatti di cerimonia li fai con focali  35-150 magari 200mm ma solo per i ritratti stretti.... Il 10% restante sono quelle divertenti, tipo il topic del lancio del riso fuori dalla chiesa. Lì un bel grandangolo modulabile (zoom) è a casa sua. Guarda il caso tutte le volte che in quell'occasione catturai foto "belle coinvolgenti"  fu con focali da 28 a 20mm. E ciò vale se sei da solo e non ti puoi permettere di stare, per quella ripresa, troppo lontano,  perché se ti si para davanti il cugino Anselmo hai finito. L'Anselmo deve stare DIETRO e bombardare gli sposi (magari non il fotografo).

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

sembra proprio che Tamron abbia progettato per Z-mount e non adattato...

Ottimo segno: personalmente il marchio mi ha fatto molta antipatia, ma c'è sempre tempo per ricredersi. 
E i primi Nikron già testati mi avevano messo di buon umore .

Questo è in teoria l' all-in-one per chi faccia fotografia di cerimonia: uno di questi su un corpo macchina e un 50 più luminoso sul secondo e passa la paura...!

17-28 sulla "PICCOLA E VELOCE" e questo bolide sulla "GROSSA e VELOCE UGUALE" e fai tutte le cerimonie del mondo. 5000 scatti a servizio: non vi invidio proprio

3 ore fa, M&M ha scritto:

Ma tornando all'obiettivo oggetto di questo articolo, è affascinante come in un'epoca in cui non esistevano nemmeno le calcolatrici elettroniche e gli ingegneri facevano i calcoli con le tavole stampate e i regoli di plastica, si potessero fare calcoli precisi dei materiali necessari per ottenere determinate prestazioni ottiche.

Per chi ci capisce in campo ottico, segnalo l'articolo dedicato a questi zoom di Marco Cavina dove vengono affrontati i materiali e le loro prestazioni a monte dello schema ottico.

Parliamo del 1970, 53 anni fa. Trovate chi aveva un'offerta di ottiche così. Nikon !

l'ammiraglia Nikon del 1970 con il suo esposimetro elettronico (l'obiettivo ce l'ho anche io e lo uso con la Z9).

 

com'era bella .... ma la ZOTTO non potevano farla così?? Un controfondello per montare la batteria Z9 e via