Dario Fava

Lo scopo principale della ghiera, che nel f4 è programmabile tra MF e IRIS è nell'utilizzo video.

Infatti tutte le telecamere broadcast hanno la regolazione dell'IRIS (diaframma per noi fotografi) costante e comandata da una ghiera fluida, perché mentre si sta riprendendo, magari a microfono on camera, sentire e vedere gli scattini della ghiera di una fotocamera non è ammissibile.

Questo indica chiaramente a cosa sono portate anche a fare in maniera professionale, queste camere.

Video... le foto le puoi fare con una reflex, ma il video è un ripiego, ecco con le mirrorless, si ha, con un supporto di sostegno adeguato, un sistema per la produzione video completo, su formato 35mm, quindi sfuocando come nelle telecamere serie da decine di migliaia di euro, per cinema.

Direi ottima cosa, inoltre la seconda ghiera di questi pro consente di applicarci un follow focus, ovvero un pomello che consenta di manovrare il fuoco in manuale, allo stesso modo in cui si fa nel cinema.

1 minuto fa, Marco63 dice:

Il confronto corretto quello con entrambi a f/4 dove il vecchietto se la cava ancora. Qui se non sbaglio, ma sono cecato e sto sul portatile, il 14-24 è a f/2.8. Resta comunque il fatto che il 14-30 sembra essere una gran bella ottica

Sì il confronto è a TA per entrambi. Diciamo che il vecchietto per essere progettato su tiraggio lungo, come super grandangolo è un bel pezzo di vetro che non dimostra la sua età.

Ad f4 si sarebbero livellati i risultati e diciamo che il gigantismo del AFS è anche appesantito per quel diaframma in più di luminosità.

Vedremo come sarà l'omologo Z ...me lo aspetto ancora con filettatura per filtri anche se potrebbe essere impegnativo il costo di un filtro così grande, sicuramente più compatto e leggero, il bocchettone largo in fondo consente di allargare la lente posteriore.

Sì l'ho rivisto con maggiore attenzione, risulta più nitido a tutta apertura, avanza la polemica dell'auto correzione che croppa e che rende a quanto vedo anche meno nitido il bordo, ma sono piccolezze.

In ogni caso il vero pregio sta proprio nelle dimensioni e la possibilità di mettere filtri.

La minore distorsione è dovuta all'autocorrezione di LR che in fin dei conti regola anche altre piccole cose come nitidezza e controllo del rumore ad alti ISO e che tutto sommato risulta più a favore del risultato che a sfavore, certo se servono quei mm in più di fotogramma c'è sempre la possibilità di aprire il raw con Capture one ma mi sembra un non problema.

5 ore fa, Max Aquila dice:

ma io dal video avevo ricavato il contrario

No Max hai solo trovato un fotogramma, gli altri dicono diversamente, così come dice anche Jared.

La differenza è minima e tirate le somme con dimensioni peso ed usabilità, non vale la pena fare un acquisto del vecchio per chi ha già una zeta.

Chi poi vorrà il nuovo benchmark arriverà il 2,8

1 ora fa, Marco63 dice:

Ma i tester sono tutti schizzati?

Jared è un personaggio, però è uno che le macchine le usa, e sa cosa fare e dove provare.

il test l’ho postato perché è ben fatto.

Questo 14 è un pelo inferiore in nitidezza ai bordi ma costa meno è compatto leggero e monta filtri.

l’ottica che surclasserà in toto arriverà in versione 2,8

Ricordiamo che quando uscì il 14-24 F mount era un piccolo miracolo che ancora oggi tiene botta, ma che dovrà cedere al sistema Z per ovvi motivi.

46 minuti fa, Leo dice:

Dario ti riferisci al tempo che impiega a riprendersi dallo standby?

No mi riferisco al tempo necessario per fare due o più scatti consecutivi senza usare la raffica ma pigiando ripetutamente il pulsante, se si inserisce "visualizza foto scattata" ovviamente rallenta in maniera esagerata, se si disinserisce, siamo alle tempistiche di una D70 circa 3 scatti al secondo, potrebbe essere migliorata forse in aggiornamento, ma non saprei, io so che le reflex dalla D700 in avanti ti permettono di scattare in sequenza rapida senza ricorrere alla raffica (che è un pratica che non uso) ma premendo rapidamente il dito sullo scatto (cosa che io faccio sempre).

Il risveglio da standby è un tempo lecito e per me poco inficiante, ma quello di dover inserire la raffica se si vuole superare i 3fps è un limite che costringe a rivedere il proprio modo di operare con quelle macchine.

22 minuti fa, Max Aquila dice:

Dario...

sono le mirrorless Nikon Z ad essere ancora tarpate...

Una Sony a9 o a7III viaggiano su altri frame rate 

Sono le reflex ad essere ridicole al confronto: già rispetto i 12 ftg/s delle nostre Z6 in H*

Sarà ma attualmente la situazione è imbarazzante a sfavore delle Z, già una 750 è più reattiva al dito, figuriamoci una D5 che tra l’altro i 12fps li raggiunge e mantiene per centinaia di scatti.

Tarpate o no, il professionale richiede ben altre tempistiche.

Se vogliamo trovare una grave mancanza nelle attuali mirrorless, è la cadenza di scatto in sequenza, per andare forte bisogna mettere la raffica, che non è solitamente abitudine di chi non faccia sport, ma se fai scatti in sequenza pigiando il dito al bisogno, la reflex sta su un altro pianeta decisamente.

Devono velocizzare i tempi morti operativi, se no non ci arriviamo col professionale.

6 minuti fa, Parsifal dice:

La Nikon F6 (del 2004) è rimasta in vendita sino a qualche tempo fa

La Nikon F6 è rimasta per me un mistero, del perché una sostituta di un'ammiraglia quale era la F5 abbia introdotto un downgrade così limitante come la perdita del grip verticale.

Per conto mio l'ultima ammiraglia nikon a pellicola resta la F5.

Ah no scusate ritiro tutto... lo sfuocato tremendo è del Nikon AIS 50mm f/1.2 at f/1.2   non avevo letto sotto che si trattava di un'altra ottica

3 minuti fa, Roby C dice:

Dario.. sarà pure tremendo, non si discute ma, per quella cifra...

Quella cifra per me non sono bruscolini, mi rendo conto che si tratta di uno 0,95 ma a questo punto io piuttosto di avere quel "numero" preferisco avere qualcosa di meno luminoso ma utilizzabile. Poi ognuno la pensa a modo uso.

E questo a prescindere dal manuale focus che mi trova in accordo con Mauro, per me l'AF è necessario.

Ma ha uno sfuocato tremendo 

3 ore fa, effe dice:

Credo che la scelta di zaini e borse sia tra le più difficili da affrontare per ogni fotografo

Infatti io ho perso il conto di quanti ne ho, per ogni occasione, perché nessuno mi soddisfa completamente in tutto.

33 minuti fa, nikolas dice:

Il trigger in questione può essere utilizzato "per gruppi di flash misti”: vuol dire che se uno ha un godox e un flash nikon SB 900 li può comandare entrambi…  o fanno a pugni? (perchè l’SB 900 si attiva via Ir e non via segnale radio)

Se si vogliono usare in TTL o con controllo manuale da remoto, è necessario un ricevitore per ogni flash, che funziona alla perfezione anche sul controllo automatico della parabola.

7 minuti fa, Sakurambo dice:

Domanda veloce sull'aggiornamento firmware del Trigger in oggetto ma anche dei miei TT350 e T685 che compongono il mio sistema flash.

Ho scaricato i files per gli aggiornamenti e sul manuale dice di utilizzare una cavo micro USB standard.
Io ne ho uno in dotazione con il battery bank, giusto per evitare problemi di compatibilità elettrica, sapete dirmi se devo verificare qualche caratteristica prima di usarlo?
E' un cavo flessibile con USB da un lato e USB-C con adattatore micro USB dall'altro.
Grazie

Ci sono cavi solo per ricarica ed altri che trasmettono dati, suppongo che quello in dotazione ai power bank sia solo di carica

16 minuti fa, Dani1965 dice:

12 aprile 2019 e in Svizzera non è ancora arrivato nessun cash back sulle Z... 

Forse arriverà qualcosa a fine mese, martedì ero in Nikon e un collaboratore si è lasciato sfuggire qualcosa come "tra un paio di settimane dovresti ricevere una scheda gratis"...

Sperèm...

Ma il risparmio illuminante non riguardava cash back ma lo sconto veniva fatto in cassa dal rivenditore, e sempre nello stesso periodo (fino al 31 marzo) in più, Nital spediva anche la xqd da 64. In un paio di settimane.

Il 4/4/2019 at 11:09, Marco63 dice:

xdq per le massime prestazioni video

Sarà ma se la macchina prepara un file compresso , le necessità video sono più che sufficienti e con margine con una SD 1000x. (neanche 2000)

Sono gli scatti a 46 megapixel che per quanto il buffer sia buono mettono alle corde le schede di memoria, ma se uno scatta poco si fa bastare le sd, sensibilmente più lente.

Quando le Z filmeranno in RAW allora sì che ci vorrà un alto bitrate in 4k, ma questo è ancora da vedere se accadrà.

Queste nuove schede CFexpress sono pensate per assolvere nel video l'8K pro res. 

Ma le foto ad alta risoluzione sono sempre quelle che mettono in difficoltà le memorie, se si scatta in raffica.

43 minuti fa, Sakurambo dice:

Io credo andranno su zoom a focale variabile tipo 5,6-6,3

Con la capacità di mettere a fuoco a -1EV?

6 minuti fa, Max Aquila dice:

Non so dove lo abbiate letto.

In presenza dello stabilizzatore inserito, quello della Z non funziona su cinque ma su tre assi.

poi: il peso dell'ottica influisce in maniera determinante sull ammortizzazione della vibrazione (posto che si riesca a riprodurla in maniera identica 😛 )  come si può pensare che a 70mm uno zoom da 500grammi funzioni come uno da 1400?

Col 70-200 sono felice se la foto viene salvata a 1/30" a mano libera...di solito però evito di farci troppo affidamento 

Io non l’ho letto ho solo visto che si spegneva il bottoncino 😂

Evidentemente come tante cose che la z fa senza dirci nulla, questa è un’altra. 😄

Per far funzionare al meglio il sistema.

56 minuti fa, Marco63 dice:

Se ho ben capito no. Se hai un'ottica VR lo stabilizzatore della macchina viene escluso. Quale che sia la posizione del selettore VR.

Esatto, se l’ottica ha lo stabilizzatore, l’ibis viene disattivato e non è attivabile.

33 minuti fa, Parsifal dice:

La Z6 fa una compressione lineare sia per il 4K che per il 2K. La Z7 invece salta le linee e il risultato è più spigoloso.
Nella mia esperienza la Z6 è risultata inoltre molto meno sensibile al rolling shutter che invece sulla Z7 è sempre di tutta evidenza.

Infatti la differenza di scelta a mio avviso non sta nel prezzo, ma in ciò che effettivamente ci serve. 

Il sensore denso tagliato per il video è sempre un problema in più, ma se si riesce a limitare il danno come in questo caso, è sempre meglio di una soluzione di crop che costringe ad usare ottiche più corte con tutto ciò che comporta.

39 minuti fa, Max Aquila dice:

sarebbe importantissimo, giusta la nostra asinaggine in campo video

Beh certamente approfondirò il discorso.

Nel campo video ci sarà una novità importante negli aggiornamenti futuri, come la ripresa in raw,  prerogativa delle videocamere professionali.

Nikon considera più la Z6 adatta al video, perché rende meglio ad alti iso, e probabilmente è più agile nella gestione della compressione. 

Però  da quel che ho visto anche la 7 non se la cava male. 

Può essere usata con parsimonia su di un gimbal elettronico, con parsimonia perché se ci si muove troppo rapidamente il rolling shutter è evidente, ma vale per qualunque sensore cmos anche di reflex.

Alla fine ringrazio Nikonland per avermi "forzato", il termine giusto era stimolato, ma essendo un personaggio conservativo spesso devo essere spronato per provare cose totalmente innovative, nessuno mi ha obbligato l'ho fatto di mia iniziativa ma siete bravi a stimolare la mia curiosità, in quello sono davvero grato a tutti voi di Nikonland. 

Beh guarda da primo degli scettici, mi sono sentito in dovere di esprimere il mio punto di vista nel mio campo d'utilizzo.

Nel campo video ho fatto solo prove, sugli aspetti critici dei cmos e l'ho trovata molto interessante perché pare sia l'unica a mantenere il Full frame in 4k con un Rolling shutter contenuto al punto da renderla utilizzabile.

La Sony se non erro croppa, la canon ha un rolling shutter da paura che la rende inusabile a 4K non per fare confronti ma per dire che Nikon ...che non produce videocamere... mi ha stupito pure lì.