Dario Fava

Il sigma era quasi un macro, ci ho fatto dei bodyscapes con un dettaglio sulla pelle impressionante.

Sul ritratto era (dico era perché non ce l'ho più) buono solo sul primo piano stretto, poi lo sfuocato diventava nervosetto.

Il plena è un'ottica da ritratto con un microcontrato ideale per la pelle e la capacità di staccare di netto dallo sfondo anche una figura intera.

Sono ottiche differenti, avrebbe dovuto esserlo anche il sigma, da ritratto, ma evidentemente non è stato possibile per i progettisti con il tiraggio da reflex (anche se con il 105 Nikon comunque c'è riuscita)

Il 28/9/2023 at 09:33, Nikonland Admin ha scritto:

Resta da annunciare solamente il 35/1.2 S che potrebbe essere messo in commercio nel mese di novembre 2023

Basta che non lo mettano nello chassis del 85 e 135 

Quello rosso sembra uno Smarties o una m&m's senza nocciolina.... invece il nero è elegante, non so come ti trovi sullo scatto, magari risulta troppo sensibile però bello.

3 ore fa, Max Aquila ha scritto:

5) cinestesici, cui la fotografia risulta essere uno soltanto degli stimoli a produrre sensazioni, pari a quelle ricavate dai risultati ottenuti, alla perenne ricerca insoddisfatta di perfezionamento, di sollecitazioni esterne, visive, cromatiche, uditive ed estese anche a quelle gustative e tattili. Una foto non è mai satisfattiva: preferiscono orientarsi verso un lavoro, un' idea compositiva, che non è detto venga raggiunta, perché nel frattempo sopravviene quasi sempre un' esigenza ulteriore. Si cibano anche delle esperienze altrui, perché sono pane per la loro ricerca, ma le trasformano quasi sempre. Non sono artisti, non sempre almeno, ma sicuramente hanno aspetti di genialità risolutiva .

Fantastica questa disamina, diciamo che mi identifico più in questo segmento..

Anzi diciamo che leggendo con attenzione e lentezza ogni singola parola che hai scritto.. mi ci riconosco in maniera quasi imbarazzante.

Tra l'altro, pur essendo fortemente visivo ed auditivo, al corso di PNL è uscito proprio che risulto essere cinestesico dominante, con grande mia sorpresa peraltro, che pensavo di essere visivo in pieno.

Questo non lo so, potresti fare un sondaggio.

1 ora fa, M&M ha scritto:

Io però non sono convito che tutti tutti frequentino decine di siti, di social, etc. etc. che siano bombardati di immagini etc.etc.
Per svariati Nikonland è il loro unico sito.
 

Per questo ... [...].

Io guardo decine di siti dove si postano solo foto, primo tra tutti 500px ma anche c-head magazine ed altri famosi dove c’è uno scambio tra fotografi e modelle.

La fame di immagini, belle brutte o  strane mi porta a trovare sempre nuovi spunti e idee che al momento giusto saltano in mente proprio come le parole quando si ha l’abitudine di leggere molto.

Non commento non giudico, al massimo metto un like.

Ma non solo foto, disegni schizzi litografie dipinti sculture, tutto ciò che è comunicativo visivamente mi interessa.

I prodotti smallrig sono migliori di quelli originali, non per altro includono la slitta arca già pronta senza avvitare altro

Avete ragione entrambi, ma Silvio ha colto in pieno il problema.

Scrivere una critica, seppur con tatto e costruttiva, comporta una reazione che difficilmente sarà di totale accettazione; spesso tendiamo a difendere il nostro operato le nostre scelte secondo il nostro "gusto" ...quando il gusto è un fattore personale influenzato dalle nostre esperienze di vita.

Capisco quindi la reticenza di Silvio nel farlo ed è il motivo per cui non lo faccio io, o meglio, non critico persone che non conosco nel web.

Se una foto mi colpisce particolarmente ne scrivo i motivi.

Sarebbe più facile discutere di una foto, faccia a faccia, dove il linguaggio del corpo unito a quello verbale rappresentano un modo più completo per avanzare una critica costruttiva.

Mah, io credo che sia impossibile scoprirsi se non si ha nulla da mostrare, a schiacciare un bottone sono capaci tutti ma a fare belle foto ci vuole dedizione, spesso chi fa belle foto non sente la necessità di condividerle, è già pago così... ciò che qui non viene condiviso potrebbe essere causato da due motivi:

Il primo per l'alto livello culturale dei nikonlanders, qui c'è gente che ne sa di cose sulla fotografia e magari non volendo sentirsi "giudicati" (seppur in senso buono) si tende a non condividere.

Il secondo, per come ho già scritto, non se ne sente la necessità perché già appagati del proprio lavoro e si usufruisce dell lavoro di chi qui ha il coraggio di scoprirsi.

Questo però comporta una mancata crescita personale, se non si condivide e non si accetta di essere giudicati, da persone competenti, allora difficilmente riuscirà a superarsi.

Io quel che posso condivido, purtroppo ho un sacco di foto fatte a privati, che non è il caso di mostrare in pubblico, l'ho fatto poco tempo fa ma perché la sezione dedicata alle modelle non è una sezione pubblica e non tracciabile dai motori di ricerca, ma quella è una foto intima sia per il soggetto che per chi l'ha scattata. In quella sezione mi sembrava pertinente e l'ho condivisa.

Senza contare che io sono il primo giudice severo delle mie foto, in ognuna trovo difetti , ci vado pesante di machete nelle scelte e probabilmente non sono l'unico qui dentro. 😅

Ci sono centinaia di gruppi su fb a tema, che sia Nikon, mirrorless addirittura più specifici tipo Z9 users e quant'altro, purtroppo nel 99,9% dei casi primeggia l'ignoranza, ma pure su argomenti più leggeri quali ad esempio Apple Watch .... in fotografia anche in gruppi tipo modelle e fotografi ci sono tante foto, molte (troppe) brutte, fatte senza testa e guarda un po' più sono volgari e di cattivo gusto e più vengono "piaciute" ... il problema risiede nel portale; Fb non è un posto realistico ma un nugolo di leoni da tastiera che vivono vite insoddisfacenti e si sono creati questa "Second Life" dove hanno la percezione di sentirsi qualcuno.

Io ho buttato dentro, preferisco dedicarmi ai siti più specifici dove almeno ci sono dei filtri, se voglio vedere foto.

Nikonland mi basta Per tutto ciò che riguarda il mondo Nikon, non credo ci sia nessuno che si dedichi come voi ad impegnarsi nel tastare con mano ciò che esce e parlarne diffusamente in onestà.

Ma anche le occasioni di ritrovo e di condivisione fotografica (so quanto è impegnativo a livello organizzativo) model sharing e piccoli workshop pratici..

Finché Mauro e Max avranno voglia di portarlo avanti questo resterà the best place in Italy.

Quindi grazie! 

Peraltro, indipendentemente dal fattore standardizzato di usbc (che condivido) ricordo oltre 20 anni fa che la Coolpix 880 (2 milioni e passa di macchina) usciva senza caricabatterie e senza batteria.

La standardizzazione ad usbc non solo aiuta l'ambiente ma è comodo per tutto, ho acquistato un caricatore con nuova tecnologia Gan3 che mi consente di caricare velocemente drone cellulare macchine fotografiche e tutto ciò che è usbc, comodamente in viaggio con un dispositivo solo, non solo, sulla macchina ho 4 usb di cui una tipo C dedicata alla ricarica, che in caso le riprese aeree dovessero durare più a lungo mi consente di avere sempre carica almeno una delle 3 batterie del drone, ma ricordo anche che l'MH33 entra con una usbc.. quindi ok per l'ambiente ma tantissima roba per la comodità.

Finalmente anche Apple si è decisa a mollare il Lighting sui telefoni anche se in quel caso il cavo è utile praticamente per i trasferimenti dati per via del magsafe, ma trasferimenti che grazie alla nuova porta consentono di registrare video in prores direttamente su un disco esterno standard.

Ben venga quindi lo standard unificato.

Ho una montagna di alimentatori apple accumulati negli anni che stanno in una scatola inutilizzati, molti con la pellicolina intatta.

2 minuti fa, Leo ha scritto:

Possibile che venda così poco (in Italia)?

È una macchina che solo un appassionato dop può considerare, per quella cifra ci sono strumenti assai più comodi da "indossare"

6.7 un'apertura alquanto bizzarra, la si leggeva sulle reflex che avevano solo 1/2 stop 

Il 3/10/2023 at 10:46, Max Aquila ha scritto:

Come vedete, nella traduzione dal giapponese, il bokeh resta bokeh...senza effetto...

Il nuovo aggiornamento di Camera raw ha aggiunto l'effetto bokeh in base all'AI ....
Funziona anche bene... ma state tranquilli la qualità dello sfocato è pari a quella di un catadiottrico, è possibile variarlo ma anche scegliendo il più morbido non è minimamente avvicinabile neanche ad uno zoom di media fattura.

2 minuti fa, M&M ha scritto:

Nikon Day da qualche parte negli USA

Accrocchio imbarazzante 

Chi lascia lì quel 85 1.2 a quasi mille euro in meno è un pazzo 😱

1 minuto fa, M&M ha scritto:

Finché sono vivo mi mancherà sempre qualche cosa. Poi sarà solo un problema di smaltimento

Che poi è il sentimento che ci mantiene "vivi" ...il desiderio!

4 minuti fa, M&M ha scritto:

mi farebbe sognare di più un 105mm f/1.4 Plena 

Questo potrebbe essere molto mordente anche per me.. ma vedrai che con 85 e 135 non ti mancherà più di tanto il 105

In tutta onestà ciò che desidero se non è già disponibile è in roadmap, quindi non resta che aprire i cassetti giusti nel momento in cui il desiderio diventerà "mordente" ... 😅

5 minuti fa, M&M ha scritto:

L'85/1.2 S continua ad essere difficile da avere a distanza di sei mesi. Ma questo sembra essere decisamente di un livello superiore.
Mi immagino quanti cineasti lo stanno già prevedendo nei loro lavori.

I cineasti usano i lunghi oppure corti, spesso anamorfici, le palle rotonde del bokeh fino ai bordi che è la caratteristica che hanno sottolineato di più le ha anche l'85, ma per il cinema un 85 è troppo corto come tele e troppo lungo come ottica normale per campi.

È più facile sfuocare con un'ottica per piani, motivo per cui puntano molto sul bokeh, cosa che sigma non è riuscita a fare con il suo 135Art laddove le distanze col soggetto si allungavano.

Io credo che l'85 sia uscito troppo tardi rispetto alla concorrenza, è un'ottica da ritratto meravigliosa ma sapevano già che sarebbe stato un prodotto di nicchia ed era più proficuo puntare sul cine.

Hanno fatto una campagna di lancio ad hoc, come successe per la Z9, se avessero fatto la stessa cosa con l'85 magari ne avrebbero venduti di più.

Beh qualche zappata sui piedi se la tirano con questi video, dal 1995 che non fanno un 135 Prime, non parliamo dell'85 1.2 ....

Hanno dovuto cambiare baionetta prima ...

... ... ..."grazia Plena"

2 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Oppure, per chi li tiene in verticale, vanno usati questi:

Eh però così mi costringi a mettere i tappi con criterio... io li mischio in base alla situazione, mica ho sempre il tempo di scegliere il tappo, il primo che mi salta in mano lo metto, anche se è un tappo sigma su ottica Nikon 

10 minuti fa, M&M ha scritto:

 

questa si chiama ottimizzazione dei costi di progettazione e di industrializzazione

 

Avete capito perché si sono inventati la scritta gialla ? Perché altrimenti quando li tiriamo fuori dalla borsa, mentre stiamo dando istruzioni alla modella, li scambiamo uno per l'altro !
Con il "Post-it" invece è a colpo d'occhio.

Come ho già scritto, ma anche dare il nome ad un oggetto ne aumenta il prestigio a livello psicologico.
Tuttavia, ottimizzando così i costi di produzione, uno dei due è sovradimensionato nell'ingombro. 

Ricordo il sigma art era più compatto nel 135 rispetto all'85

36 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

come se il bokeh fosse un effetto speciale.

Lo è diventato da quando i telefoni si sono messi a simularlo.

Quindi agli ignoranti (cioè che ignorano) il bokeh resta un effetto.