Alberto Salvetti

Ho già postato questa foto.  Se non fosse per l'attuale situazione di blocco, ci sarebbero già anche dalle mie parti questi allegri e vocianti assembramenti il cui scopo mi è sconosciuto.

Io, che sono di indole solitaria, mi posiziono a un centinaio di metri in un luogo angusto dove ci sto da solo  e approfitto del casino fatto dall'allegra brigata che mi fa avvicinare svassi e anatre varie.

So che apprezzi la sincerità.  Questa è una di quelle foto che io terrei come documentativa: da ricordare che quel giorno in quel luogo c'era quel soggetto.

Del resto se tutte le foto fossero recuperabili, la nostra attività perderebbe qualsiasi interesse.  Non vedo interventi risolutivi che possano farle meritare un foglio di carta.

La seconda mi piace molto. 

La prima, a parte che lo sfocato è troppo invadente, si potrebbe valutare se fosse a fuoco il pistillo o comunque l'interno del fiore.  Così proprio no.

Alla foto originale c'è poco da dire: è ben composta, con una buona luce e la postura del soggetto è invidiabile.  Lo sfondo non è perfetto ma nemmeno così osceno.  Si può correggere, ma non come provocatoriamente ha fatto Picard.  Purtroppo c'è chi questi pastrocchi li fa e tenta di spacciare la foto per vera.

E' uno dei vari canti della cinciallegra.  Ha una varietà che supera anche il fringuello.

Foto molto bella sotto tutti gli aspetti.

Però...   Qualche anno fa ho acquistato molto sotto costo il libro fotografico di Jonathan M. Singer  Botanica Magnifica. Volume di grande formato (39x31) con testi molto esaustivi che accompagnano le varie sezioni del libro e che descrivono minuziosamente ogni specie.  Stampa su carta satinata con foto a tutta pagina e qualcuna anche a doppia pagina e un prezzo di copertina  di 180 euro. All'interno foto mozzafiato, fatte  quasi tutte in studio allestito all'interno di vari vivai.  Tutte le foto con una luce dosatissima e lo sfondo completamente nero.  

Quando l'ho sfogliato, nonostante singolarmente fossero foto splendide, viste in sequenza tutte con lo stesso sfondo nero, a un certo punto l'entusiasmo iniziale piano piano si è trasformato in noia.   Allora ho capito perché hanno dovuto svenderlo.

1 ora fa, Silvio Renesto dice:

Se avete altre osservazioni critiche, ne farò tesoro.

Il punto di ripresa perfetto sull'acqua è molto difficile da raggiungere.   In questo caso forse si nota di più perché probabilmente l'ottica è un pò corta.  Se non si dispone di un tele più lungo, è preferibile che il soggetto sia ad una distanza leggermente maggiore e poi croppare.  

Quello che più mi disturba in queste due foto è l'eccessiva profondità di campo. Sull'acqua il miglior effetto si ottiene usando un'apertura molto aperta.  Ovviamente alla massima apertura è più difficile mettere a fuoco  esattamente dove si vuole e si hanno molti più scarti.

Io non amo particolarmente le foto  così dette "ambientate" di avifauna.   Il confine, tra una foto dove il soggetto viene contestualizzato nel suo abituale ambiente naturale  e un'altra dove il soggetto si perde nel fotogramma per il semplice motivo che l'autore non è riuscito ad avvicinarsi di più, è molto labile. Molto spesso si gioca su questo equivoco.   Nelle due foto di Silvio è sicuramente la seconda la migliore perché gli elementi di disturbo non sono invasivi e possono passare come contesto: La prima foto, che è del taglio che preferisco, è troppo sporcata da vari elementi di disturbo.  Se fosse un soggetto rarissimo, si potrebbe pulirla con Photoshop, ma un soggetto comune come il fistione turco si può fotografare di nuovo con maggior fortuna.

Entrambe le foto di Picard sono fantastiche, entrambe hanno il loro perché e non saprei quale delle due scegliere.  

Avrei potuto votare che mi avvalevo della facoltà di non rispondere, perché da sette mesi tento di usare una Z, ma forse soprattutto per questo motivo ho votato REFLEX per sempre.

Leggendo i vostri commenti, vedo che quasi tutto quello che nelle ML per voi sono dei grossi miglioramenti, per il mio sistema di fotografare,  per me sono abbastanza insignificanti.  Leggo invece con un po’ di invidia, la vostra soddisfazione per i nuovi obiettivi Z e l’attesa per i nuovi che arriveranno e le giuste aspettative per la qualità ed i tempi di attesa. L’unico obiettivo Z che mi potrebbe interessare è il 105 macro, tutte le altre focali non le uso e di conseguenza per me potrebbero anche non farle.

Perché reflex? Perché ho la D5 e la D500 con un ampio corredo che copre esaustivamente qualsiasi mia necessità fotografica.  Con le reflex riesco fare tutto quello che voglio fare e quello che non riesco fare è per una mia incapacità, non una limitazione indotta delle reflex. 

Detto questo, ammesso che ci fossero delle ML che sostituissero degnamente le reflex che ho e che ci fossero gli obiettivi equivalenti a quelli che uso adesso, quale cifra dovrei spendere per rifarmi un corredo per ML? 

Uso abitualmente la D5 e la D500. Non ho ancora venduto la D850, che ho usato esclusivamente in macro.   La venderò solo se,  nei prossimi due mesi che riprendono le orchidee, riuscirò a sopportare gli aspetti negativi  della Z7, altrimenti vendo questa e tengo la 850.

Obiettivi ho il Nikon 600/4 VR, il 200-500/5.6, il 70-200/2.8 VR II,  il 14-24/2.8, il 50/1.4 G, il Sigma 24-105/4 inusato,  il 300 e 500 PF oltre ai tre TC.

Di macro ho il Nikon 200/4, lo Zeiss Milvus 100/2, il Laowa 15/4 , il Trioplan 100  e altri  ciofegon.

Del sistema F sono totalmente soddisfatto e di conseguenza è molto improbabile che lo abbandoni  per passare completamente al sistema Z.  Non secondario è l’aspetto economico: quando lavoravo avevo delle risorse che da pensionato non ho.

Migliarino di palude

D500 + 5,6/500 PF ED    F. 5,6   1/800 sec.  ISO 2200

Migliarino di palude

D5 + 5,6/500 PF ED     F.5,6 1/500 sec.  ISO 220

Dipende da che risultato ti aspetti.

Io i Meike li ho presi, nell'affannosa ricerca di qualcosa che mi faccia preferire la Z7 alla D850.  Li ho usati con il 24-70/4,  unico obiettivo S in mio possesso.  Li ho provati da soli e anche assieme al Marumi 330, nella speranza che se avessero dato un risultato compatibile con le mie esigenze, avrei preso il 50/1.8 S, obiettivo sicuramente migliore e più luminoso del 24/70. In attesa di un vero macro. 

Non ti devi aspettare un effetto macro: puoi avvicinare di molto il soggetto, ma la gestione della profondità di campo e lo sfocato non sono soddisfacenti.

Un macro su FTZ  è tutta un'altra cosa.

Per l'uso che ne farai tu sulla spiaggia, ti consiglio un gimbal, scomodo da portare con uno zaino, ma insuperabile con i teleobiettivi. Ce ne sono anche di molto economici.

28 minuti fa, Silvio Renesto dice:

Dunque, il mosso lo escluderei dati i tempi, Il fuori fuoco sull'occhio può essere ed allora è mia colpa (credo).
Però una cosa è certa: Sul browser i crop, non so perchè, sono sensibilmente meno belli (entrambi)  che visti con Photoshop o Camera Raw additittura sono meglio anche visti con Windows photo. Qui vengono ingranditi oltre il 100%, possibile?

Guarda che non era una critica, ma gli occhi e le penne della testa mi sembrano un pò appannati, dovrebbero essere più puliti.  Che il browser deteriori la qualità, me ne ero accorto pure io con le mie foto.

Visto che hai voglia di provare, la prossima volta inverti le ottiche per vedere quale sarà il risultato. 

Te lo dico perché sulla D500 io ho perennemente montato  il 300 PF ED con il TC14 III. E' un'accoppiata di una nitidezza straordinaria sulla breve distanza (1,5 - 2 metri).

Comunque complimenti per i risultati e soprattutto per la costanza nel ricercare la bontà degli strumenti che usi. 

A me sembrano entrambe leggermente mosse e comunque l'occhio non a fuoco perfettamente.  La prossima volta inverti le ottiche e poi vedrai il 300 PF ED con il TC sulla D500 come rende.

I file stranamente sembrano uguali, incomprensibile in quanto uno è sfornato dalla superevoluta FF Z6 e l'altro dalla D500 , una vetusta reflex Dx dallo sviluppo ancora incompleto.

24 minuti fa, Max Aquila dice:

Alberto...ma tu sei.proprio sicuro che non esista nessuno in grado di utilizzare mirrorless per fare le foto che fai tu?

Sono sicuro che si. E ne sono contento.   Ma io parlo per me. La mia, sarà come dicono, incompatibilità generazionale.  Il fatto è che fotografare con la Z mi da quasi fastidio.

Non discuto sulla qualità del risultato, ci mancherebbe altro con quello che costa. 

Ho votato dipende perché finchè mi funzionano  la D5 e la D500 non vedo il motivo di sostituirle.  Se non dovessero più funzionare, se non ci saranno reflex più evolute, ne prenderò una uguale usata.

E'  molto improbabile che sostituisca una di queste due con una ML.

Ho sostituito la D850  con la Z7 per fare macro.  Da luglio ho fatto 1400 scatti, con la D850 erano almeno 20.000 annuali.   

Invidio veramente tutti Voi che siete entusiasti delle vostre Z. Probabilmente sarà che non c'è coincidenza tra quello che fotografate voi e quello che fotografo io.  Potendo scegliere, in questo momento preferisco scattare con una reflex.   

Il 19/12/2019 at 17:33, Silvio Renesto dice:

Anello debole della catena, la slitta micrometrica, ne ho due, ma entrambe hanno qualche leggero scarto, per cui a  questi ingrandimenti ogni tanto si hanno scatti  leggermente  disassati che vanno eliminati prima di fare lo stacking.

Per fare grandi ingrandimenti credo non convenga risparmiare  sulla slitta micrometrica. Io uso la CASTEL-CROSS Q della Novoflex  che è impeccabile, volendo risparmiare si può usare la CASTEL-Q che su Amazon costa 192 euro.  Lo stacking ha bisogno estrema precisione e solidità.  Ideale a questo scopo sono le teste a cremagliera 410 o 405 della Manfrotto, le teste a sfera, per questo specifico lavoro, qualche volta si spostano.

Passeriformi di stagione.

FRINGUELLO     Nikon D5  4/600mm     F.4  1/640 sec.  ISO 140

PETTIROSSO    D5  4/600 mm F.4  1/640 sec. ISO 450

Io sono in stand by.  Ho preso la Z7 in kit col 24-70 da Nital, ricondizionata, a un buon prezzo.  Non mi è piaciuto usarla sin da subito soprattutto per i disagi dati dal mirino. L’avevo presa per sostituire la D850 per le macro in campo, ma a parte il live view in cui la Z7 è più immediata, non ho trovato validi motivi per preferirla alla D850, anzi. Una grande delusione.

Nei prossimi 24 mesi non acquisterò nessun obiettivo Z e tanto meno fotocamere Z, nemmeno a metà prezzo. 

Lo so che le reflex sono considerate, dai più evoluti di voi, dei reperti da museo.  Ma finché non mi esploderanno in mano oppure che non metteranno il blocco all’uso come i diesel euro 1,2 e 3, io continuerò ad usare, con estrema goduria, le mie reflex Nikon.  Per quello che fotografo io, le reflex mi bastano e avanzano ed ho già tutti gli obiettivi che mi servono, ad accezione di un moderno macro lungo veramente buono. 

Avendo incautamente acquistato la Z7, mi può interessare qualsiasi buon MACRO dai 15 ai 300 mm.  Altri obiettivi o corpi macchina Z di qualsiasi tipo non mi interessano minimamente.

Grazie. 

E' Aeshna juncea. Ho guardato delle foto prese da dietro e si vede il puntino giallo laterale dietro l'occhio .

Non sono molto forte nell'identificazione delle libellule.

Aeshna juncea.

D500  5,6/500 PF ED   F.5,6,  1/800sec.,  ISO 200     mano libera, crop

Il macro Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro, sia con innesto F che Z. Anzi se fosse Z mi farebbe recedere dalla decisione, che sto sempre più maturando,  di abbandonare il sistema.